CHAPITRE VI

Influence politique et religieuse de Mme de Maintenon. — Son rôle dans la révocation de l*édit de Nantes, — Causes religieuses, politi(|ues et économiques de la révocation. — Ses conséquences. — Conversion des enfants du marquis de Villette. — Conversion de leur père.

On ne saurait trop le répéter, après la conversion du roi, la seule préoccupation de Mme de Maintenon était le bonheur de la France.

«En résumé, dit Lavallée, elle a fait à la France un bien réel, en réformant la vie d'un homme dont les passions avaient été divinisées, en arrachant à une vieillesse licencieuse un monarque qui, suivant Leibnitz, faisait seul le destin de son siècle; enfin en le rendant capable de soutenir, avec un visage toujours égal et véritablement chrétien, les désastres de la fin de son règne.» (Théophile Lavallée, Madame de Maintenon à Saint-Cyr.)

Le roi lui rendait pleine et entière justice. « C'est und sainte, disait-il; elle en a toutes les perfections et beaucoup plus d'esprit que la plupart des hommes. »

Que doit-on penser de son rôle politique et de son influence sur les affaires de l'Etat? On sait que le roi avait coutume de travailler devant elle avec ses ministres, tandis qu'elle filait ou tapissait, et o^e.

de temps en temps, il se tournait vers elle, en disant: c Qu'en pense votre Solidité? 3

C'était im hommage rendu à la haute raison de sa compagne, mais un hommage platonique le plus souvent, et le roi, dit un des historiographes de Mme de Maintenon, tn'en faisait qu'à sa tête.»

Beaucoup ont cru qu'elle gouverna la France sous le nom de Louis XIV. Il faut en rabattre. En réalité elle eut peu de part aux affaires publiques. € On croit que je gouverne l'Etat et l'on ne sait pas que Dieu ne m'a mise là que pour m'attacher au salut du roi. »

Elle-même se jugeait impropre à la politique. «Je vous conjure, écrivait-elle à la princesse des Ursins, de me regarder comme une femme incapable d'affaires, qui en a entendu parler trop tard pour y être habile et qui les hait encore plus qu'elle les ignore. »

L'opinion de La Beaumelle est a qu'elle gouverna beaucoup moins qu'on ne l'a cru; mais beaucoup plus qu'elle ne le croyait elle-même et infiniment plus qu'elle n'aurait voulu».

Aussi M. Emile Chasles a-t-il pu dire ; «Cette spirituelle femme, loin d'être trop écoutée, ne le fut pas assez. Il y avait en elle un véritable amour du bien public, une douleur vraie au milieu de nos infortunes. Il faut aujourd'hui diminuer de beaucoup la grandeur de son pouvoir et ajouter beaucoup à la grandeur de son âme (i).»

(i) Voici une autre cloche et un autre son : «Voilà donc Mme de Maintenon au faîte des grandeurs. Elle n'a pas, il est vrai, le

Voici comment la juge un de ses proches, bien placé pour la connaître et l'apprécier i « La marquise de Maintenon, sœur du comte d^Aubigné, possédait

titre et la pompe de la royauté, et nul doute qu'elle n'en éprouve du regret; mais elle en a la puissance^ comme ne l'eut jamais la défunte reine, puissance d'autant plus grande qu'elle est sans éclat et quasi occulte» Le parti catholique de la cour ne se trompa pas dans le choix qu'il fît de cet instrument de ses desseins. Il allait en obtenir tout ce qu'il espérait.

«Nul des coiilemporiiins de Mme de Maintenon ne doutait de son pouvoir. Des princes étrangers lui recommandaient leurs abassadeurs. Les parlements, les intendants, les gouverneurs de rovince, les conseils des villes, les généraux, les grands du ayaume s'adressaient à elle comme au roi lui-môme. Les cardinaux et les évêques lui donnaient le titre de Mèic de TEglise. Les deux papes qui occupèrent à cette époque le siège de Rome lui écrivirent plusieurs fois des brefs flatteurs. En lui envoyant leur bénédiction et divers objets de la bimbeloterie romaine : médailles, scapulaires et reliques, ils placent sous sa haute protection leurs nonces et les intérêts de leur politique,.. Quant au roi endoctriné et ramolli', il ne fait plus rien que par cette femme...» {La Révocation de Pédii de Niirttej et madame de. Mainteftofij par César Pascal, Paris, 1S86.)

Nous arrêterons là cette citation déjà trop longue. Nous avons tenu à la poursuivre jusqu*à cette grossièreté finale, qui, par son exagération même, est la meilleure réfutation des erreurs et des accusations du commencement. Certes, Louis XIV a eu des faiblesses et des torts graves; mais à aucune époque de sa vie, et surtout pendant cette vieillesse si digne, où, au dire de Montesquieu, il supporta avec tant de dignité et de grandeur d*âme les revers de la fin de son règne, il n*a mérité l'épitbète de ramolli. tjc ne sache rien de si magnanime que la résolution d*un grand monarque de nos jours qui déclare qu'il aimerait mieux 5*enscvelîr sous les débris de son trône que d'accepter des conditions qu'on ne peut pas entendre. 1* (MONTESQUIEU, Grandeur et Décadence des Romains^ chap. V.) Montesquieu aurait pu ajouter : C'est une femme, c'est Mme de Maintenon qui, après les désastres d'Oudenarde* d'IIochsttedt et de Malplaquet, soutint le courage du vieux roi et lui inspira ces fières paroles.

depuis longtemps l'estime et la confiance de Louis XIV. Elle avait peut-être jeté avec art le fondement de son élévation; mais plusieurs excellentes qualités Ten rendaient digne. On ne doute plus du mariage secret qui l'unissait au monarque; on ne peut guère douter davantage, après la lecture de ses écrits, qu'une piété sincère, pure dans les principes, parfois pusillanime dans les effets, ne fût l'âme de sa conduite.

€ Modeste et désintéressée au faîte de la fortune, si elle eut trop d'influence dans les affaires, surtout dans celles de l'Eglise, du moins elle craignait toujours d'abuser de sa faveur. On lui reproche de s'être trompée sur le mérite des hommes, d'avoir procuré de grandes places à des sujets peu capables de les bien remplir. C'est que la probité lui paraissait préférable au talent. Ses erreurs mêfnes partaient d'un principe respectable.» {Mémoires du maréchal de Noailles, collection Petitot et MON-

MERQUÊ.

Ce reproche et cette excuse répondent au choix de quelques serviteurs de la fin du règne, tels que Lafeuillade, Chamillard (i) et Monchevreuil, plus re-

(i) «A l'égard du choix des ministres, je vois qu'après la mort de Colbert, elle commit une erreur en pensant, avec le roi, que Chamillard, l'administrateur parfait des biens de Saint-Cyr, serait aussi un bon administrateur de la fortune publique. Mais le public pensa d'abord comme la cour; Chamillard était un fort honnête homme, un grand travailleur, fort attaché au roi et à l'Etat. Mais Mme de Maintenon reconnut bientôt qu'il était loin de se trouver au niveau des circonstances où il était placé. Après cette méprise, elle disait toujours, quand il s'agissait d'un nouveau ministre :

commandables par leurs vertus que par leurs capacités.

«Ambitieuse ! Certes, elle le fut, mais à sa manière, se gardant, se réservant, voulant obliger et plaire, laissant d'ailleurs agir en sa faveur le charme de son esprit et la séduction de son commerce.» (Auguste Geffroy, Madame de Maintenon daprïs sa correspondance authentique. i88y.)

M. Jacquinet se demande « si Mme de Maintenon a encouru, par Tusage qu'elle a fait de son pouvoir, les graves responsabilités de l'histoire». Après avoir lu ses lettres à l'archevêque de Paris, au maréchal de Noailles, au maréchal de Villars, à la princesse des Ursins, il arrive à cette conclusion : «Eh bien! disons-le tout de suite, l'épreuve, sans être décisive, est favorable à Mme de Maintenon. Il ne se trouve rien, en effet, dans ces lettres, ou il ne s'y rencontre que bien peu de chose, qui soit de nature à confirmer les dires de Saint-Simon et à donner raison à ses jugements.» Paul Jacquinet, Madame de Maintenon dans le monde et à Saint-Cyr.)

Une des ingérences qu'on a le plus sévèrement et le plus injustement reprochées à Mme de Maintenon, c'est sa prétendue participation à la révocation de l'édit de Nantes.

Un témoignage, peu suspect, s'élève en sa faveur et l'absout, c'est celui de Voltaire : a On voit, par les lettres de Mme de Maintenon, qu'elle ne pressa point

« C'est à l'opinion publique à le nommer. » (Madame de Main^ tenon peinte par elle-même. — Madame Suardy d'après Barbier. Paris, Maradan, 1810.)

la révocation de Tédit de Nantes, mais qu'elle ne s*y opposa point • (VOLTAIRE, SilcledeLouisXIV.)

Nous nous garderons de dire, avec le maréchal de Noailles et M. Imbert de Saint-Amand, que la révocation fut imposée au roi par l'opinion publique. Ce serait au moins de l'exagération. Ce qui est certain, c'est que beaucoup la désiraient et que beaucoup y ont contribué, pour des motifs divers : les gens d'Eglise et les gens pieux, par exaltation du sentiment religieux et esprit de corps; les hommes politiques, par le sentiment de la défense nationale; les bourgeois et gens de métiers, par rivalités industrielles et commerciales. Il y eut donc trois mobiles principaux : mobile religieux, mobile politique et mobile économique. On pourrait en ajouter un quatrième, le mobile financier, qui, on le verra, ne fut pas étranger à la mesure.

La révocation de l'édit de Nantes fut conçue et méditée plusieurs années avant son exécution, a Depuis longtemps, dit la notice placée en tête des mémoires de Noailles, depuis longtemps, on travaillait à gêner graduellement l'exercice de la nouvelle religion; depuis longtemps des édits, des arrêts, des missions en préparaient le renversement, i

L'auteur de cette notice, Villenave, ajoute ce commentaire, qui, en enlevant au roi une grande part de responsabilité dans cette funeste mesure, réduit à rien celle de Mme de Maintenon : « L'histoire, dit-il, peut sembler avoir été injuste, en rejetant tout l'odieux de la révocation de l'édit de Nantes sur un monarque qui ne fit que céder à ce qui pouvait être considéré

comme un vœu général; car les peuples ont trop souvent voulu les fautes qu*ont faites les rois.»

Le rédacteur des mémoires, Tabbé Millot, nous apprend, à son tour, qu*au clergé, qui, dans rassemblée générale de 1G82, avait soutenu contre le pape les prérogatives de la royauté et qui, en retour, réclamait l'extirpation de l'hérésie, Louis XIV, malgré son désir passionné de Fuiiité religieuse, recommandait des ménagements. Dans une lettre adressée aux évêques et aux curés de France, il leur enjoint • de ne rien faire qui puisse porter atteinte à ce qui leur a été accordé par les édits et déclarations donnés en leur faveur».

Voilà pour les motifs purement religieux. L* influence des motifs politiques, ou même patriotiques, n'est pas moins certaine. On ne saurait nier que, malgré la pacification due à la sagesse d'Henri IV, autant qu*à la lassitude des partis, les huguenots, ceux de la religion, comme on disait alors, n'avaient pas complètement désarmé et que leurs chefs n*avaient jamais cessé de se ménager des intelligences avec leurs coreligionnaires, les protestants de TAngleterre et de la Flollande.

«La France, dit à propos de la guerre de Hollande un historien qu'on ne saurait suspecter de partialité en faveur des catholiques, la France sentait une Hollande dans son sein, qui se réjouissait des succès de lautre.» (MiCHELET, Précis d'histoire de France.)

En rapportant la phrase de Voltaire, déjà citée, qui absout Mme de Maintenon du soupçon d'avoir

conseillé la révocation de Tédit de Nantes, M. Bonhomme fait bon marché des côtés religieux et politiques de cet acte et affirme qu'il fut moins un acte religieux qu'un acte financier. Le trésor était vide, ruiné par le luxe du roi ; les protestants, très industrieux, avaient acquis des richesses, bonnes à confisquer. On les traita comme quelques siècles plus tôt on avait traité les juifs. «On les poursuivit, on les dépouilla, on vendit leurs biens, le tout au saint nom de Dieu, et le désastre financier qu'on redoutait put être ajourné. »

C'est simplifier singulièrement la question et n'en voir qu'une des faces et même ne pas la voir tout entière, car le mobile fineincier, que nous ne contestons pas, se complique d'un mobile économique, dont le rôle fut bien autrement important. Oui, les protestants étaient industrieux et habiles en affaires; oui, ils avaient acquis de grandes richesses et continuaient à en acquérir. Ils devaient cette supériorité à des causes diverses, un peu à l'interdiction de la plupart des carrières libérales, qui les rejetait dans le négoce; un peu sans doute aussi à l'habitude du libre examen, qui stimule les énergies et les initiatives individuelles.

Aussi leurs industries étaient florissantes et faisaient une redoutable concurrence aux industries, moins prospères, des catholiques. Cela était vrai spécialement pour celle dont la soie est la matière première, industrie si riche et qui occupe une si grande place dans ce bassin du Rhône, où se jouera le grand drame de la persécution des huguenots.

MADAME DE MAINTENON 9t

Ecoutons Tauteur des mémoires de Noailles, sans perdre de vue que le maréchal de Noailles remplissait alors les fonctions de gouverneur du Languedoc : ail s'était établi dans cette ville (la ville de Nîmes) une manufacture de taffetas et toutes petites étoffes de soie, dont le conmierce, suivant l'estimation commune, se montait, en 1683, à plus de deux millions par an, commerce d'autant plus précieux que les soies du pays y étant seules employées, tout le profit était pour le royaume. On le devait à l'industrie des religionnaires, plus riches, plus intelligents, plus accrédités au dedans et au dehors que les marchands catholiques.»

Et maintenant, rapprochons ce fait du règlement qui, dans un autre centre d'affaires, à Lyon, excluait les religionnaires a de la manufacture et du commerce des soies » et étonnons-nous si, sous le couvert des revendications religieuses, les rivalités industrielles, en proposant l'application de ce règlement à la fabrique nîmoise, vinrent fournir de nouveaux éléments à cette lutte qui se préparait depuis longtemps.

Dans ce Languedoc, dont elle fut le principal théâtre, deux hommes eurent le principal rôle, et ce sont par excellence deux hommes de bien : l'un est ce duc Anne-Jules de Noailles, maréchal de France et ministre d'Etat, dont l'abbé Millot a rédigé les mémoires sur pièces authentiques et dont nous aimons à invoquer l'opinion parce que, malgré la part qu'il prit aux événements, son honnêteté et sa modération ne permettent pas de le traiter en témoin suspect. La charge de gouverneur du Lan-

guedoc appartenant au duc du Maine, alors âgé de douze ans, c'est avec le simple titre de commandant du Languedoc que le maréchal en exerçait Tautorité, et «c'est lui qui, sans l'avoir profvoqué, fut chargé d'y faire exécuter l'arrêt de révocation!. Le second, auquel avait été confié le poste d'intendant du Languedoc, était Daguesseau (le père du chancelier), homme recommandable par sa sagesse et sa modératioa

Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans les détails de cette véritable guerre civile, qui, parfois latente et sournoise, par moments ardente, passionnée et tragique, désola, pendant tant d'années, le midi de la France. Nous nous garderons de raconter par le menu ses phases diverses et douloureuses : — Arrêt de la cour de Toulouse interdisant l'exercice de la religion nouvelle. — Tentatives de conversion par la persuasion : Conférences entre les ministres des deux religions. — Tentatives d'intimidation : Garnisaires et dragonnades. — Tentatives de corrupH tion : La mission de l'abbé Hervé et de douze missionnaires achetant les conversions à prix d'argent. — Nouvel emploi de la force. — Rébellions à main armée. — Révolte du Vivarais. — Désarmement des huguenots... et pour couronner l'œuvre : Edit de révocation en onze articles, enregistré au parlement de Paris, le 22 octobre 1685.

Ce fut donc, en réalité, une coalition de sentiments et de passions, de rivalités et de jalousies, de cupidités et d'intérêts, qui détermina cette mesure néfaste. Toutefois il faut bien reconnaître avec

Michelet que t ramener les dissidents à l'unité était, ^chez Louis XIV, une idée immuable». {Précis dhisnre de France!)

Il voulait faire rentrer dans le giron de l'Eglise des égarés qui» lui disait-on, n'aspiraient qu'à cela. « On présenta au roi tant de listes in&dèles d'abjurations achetées, que le prince crut que Tédit de Nantes était désormais inutile et ne méritait pas d'être conservé pour un petit nombre d'opiniâtres qui restaient. Le royaume entier, lui disait-on, sera catholique.! (Mémoires de Sainl-Simon, t XIII.)

Cette perspective était faite pour tenter sa conscience de roi et de catholique,

«Le roi, dit encore Saint-Simon, était devenu dévot, et dévot dans la dernière ignorance. A la dévotion se joignait la politique. On voulut lui plaire par les endroits qui le touchaient le plus sensiblement : la 'dévotion et Tautorité, On lui peignit les huguenots ravec les plus noires couleurs, un Etat dans un Etat, parvenu à ce point de licence à force de désordres, de révoltes et de guerres civiles, d'alliances étrangères, de résistance à force ouverte contre les rois ses prédécesseurs et jusqu'à lui-même, réduit à vivre en traité avec eux... On toucha un dévot de la douceur de faire, aux dépens d'autrui, une pénitence facile, qu'on lui persuada sûre pour lautre monde. On saisit l'orgueil d'un roi en lui montrant une action qui passait le pouvoir de tous ses prédécesseurs.» L'esprit satirique et l'hostilité habituelle du duc percent dans ces jugements, sans leur enlever toute vérité.

Il est bien certain, en effet, que la révocation fut, pour Louis XIV, un cas de conscience, en même temps qu'un acte d'autorité. De bonne foi, il crut faire le bien du royaume, en faisant son propre salut « Il avait conscience de faire une chose sainte, utile, désirée par Topinion, capable de plaire à Dieu et aux hommes,» une chose grande aussi! Et tout l'entretenait dans cette pensée. «Jamais, écrivait Mme de Sévigné, le 8 octobre 1685, jamais aucun roi n'a fait et ne fera rien de plus mémorable.»

a Jamais, dit encore Saint-Simon, le monarque ne s'était cru si grand devant les hommes, ni si avancé devant Dieu dans la réparation de ses péchés. Il n'entendit que des éloges. »

Mme de Maintenon se laissa entraîner par le sentiment unanime du monde catholique, mais ne le devança: pas. Un des historiens les plus autorisés de Mme de Montespan constate et confirme cette vérité historique : a On a dit que si Mme de Montespan avait conservé l'amour du roi, l'édit de Nantes n'eût pas été révoqué (i). Pure illusion! Ce n'est pas Mme de

(i) Un manuscrit anonyme de la Bibliothèque nationale (F' n. 19601), si on pouvait attacher quelque créance à ces racontars, donnerait quelque démenti à l'opinion de M. Clément. Il est intitulé : le Divorce royal ou Guerre civile dans la famille du Grand Alcandre, et a été imprimé en partie à Cologne, dans la France galante. On y met dans la bouche de Mme de Montespan ce petit discours adressé à Mme de Maintenon : « Si l'on en croit les huguenots, ils disent ouvertement que leur perte a été le prix de votre reconnaissance envers les jésuites et que vous avez promis au Père Lachaise que, s'il vous introduisait dans les bonnes grâces du roy, toute votre étude serait de prouver au roy la sainteté et le mérite de la société et qu'en suite unanimement

Maintenon, c'est Letellier et Louvois, c'est Thostilité patente des protestants contre le principe d'autorité, dont Louis XIV s'était constitué le représentant, qui provoquèrent cette mesure à jamais funeste. Sur ce point, en admettant que sa réflexion s'y arrêtât, Mme de Montespan devait penser exactement comme Mme de Sévigné, Bossuet, Fénelon, le grand Arnauld et tous les contemporains, Colbert et Vauban exceptés. Tel aussi, on en a assez de preuves, le sentiment des bourgeois et du peuple de Paris, chez lesquels les passions de la Saint-Barthélémy n'étaient pas éteintes.» (Pierre Clément, Madame de Montespan et Louis XIV.)

Bien qu'on l'ait voulu contester, la cour de Rome approuva la mesure. Le duc d'Estrée, ambassadeur du roi auprès du saint-siège, écrivait : a Sa Sainteté (Innocent XI) m'a dit que ce qu'avait fait Charlemagne n'approchait pas de ce que Votre Majesté venait de faire. •

Le désir de propager la vérité, quand on croit la posséder, est un des plus naturels et des plus légitimes de l'himianité, et quand il s'agit de la vérité religieuse, c'est presque un devoir de conscience. Mais si ce désir vient d'un homme tout-puissant, d'un monarque, qui substitue à la force de la persuasion la force brutale de sa toute-puissance, il

vous travailleriez à la destruction de P. P. R. et que sans vous le roy n'aurait jamais songé à révoquer les édits de ses devanciers. »

L'attaque est directe, elle est formelle; mais elle vaut ce que valent les écrits anonymes.

devient un grand danger, car c'est de lui que procède un des plus grands fléaux de Thumanité, la persécution religieuse.

Celle dont la révocation de Tédit de Nantes fut le signal ou le prétexte, quoique beaucoup moins atroce que n'ont voulu le dire les historiens protestants, a terni la gloire du grand roi. Elle n'a pas été, pour le royaume, la seule conséquence funeste de cette inique mesure. Bien que beaucoup moins nombreuse aussi qu'on ne l'a dit, l'émigration des protestants, à la suite de la révocation de l'édit de Nantes, porta un coup sensible à l'industrie française et alla enrichir celle de l'étranger, de l'Angleterre, de la Hollande, de l'Allemagne surtout, où elle porta, avec la perfection de notre main-d'œuvre, la supériorité et les secrets de nos procédés de fabrication.

Elle fut aussi le point de déj>art de haines, de rancunes, de désaffections qui n'ont pas encore désarmé et dont on retrouve aujourd'hui la trace et le contre-coup jusque dans les péripéties de ce drame douloureux de la trahison, que M. Barres a justement nommé la tragédie nationale, et dans lequel, croyant de bonne foi ne servir que les intérêts de l'humanité et de la justice, beaucoup de protestants ont fait cause commune avec les pires ennemis de la patrie française. Bien plus grave que la Saint-Bajthélemy, qui ne fut qu'un fait de guerre, puisqu'il est avéré aujourd'hui que, si elle n'avait pas été faite par les catholiques, elle aurait été faite contre eux, la révocation de l'édit de Nantes fut une trahison, une banqueroute de l'honneur français, et

restera une des pages les plus douloureuses de notre histoire nationale.

Louis XIV porte justement devant la postérité le poids de cette faute II a été trompé, dit-on. Un roi ne doit ni se laisser tromper ni se tromper. Cependant il serait injuste de lui reprocher les atrocités qui furent commises en son nom et qui dépeuplèrent le midi de la France. Non seulement il ne les commanda pas, il les ignora. «S'ils ont été maltraités dans leurs personnes ou dans leurs biens, s*écrie-t-il, j*espcre que Dieu ne m*imputera pas des violences que je n'ai jamais ordonnées?»

Dieu lui a pardonné sans doute; rhistoire ne lui pardorme pas.

Quant à Mme de Maintenon, bien loin de conseiller les violences et les rigueurs, elle réprouvait mcme les pratiques moins inhumaines, telles que dons ou promesses, par lesquels on cherchait à arracher des conversions. «Je suis indignée, dit-elle, contre de telles conversions; Tétat de ceux qui abjurent sans être de véritables catholiques est infâme » «Rendons-lui justice, dit Thistorien protestant des réfugiés français dans le Brandebourg, elle ne conseilla jamais les moyens violents dont on usa. Elle abhorrait la persécution, et on lui cachait celles qu*on se permettait. »

Elle conserva toute sa vie ses domestiques huguenots et ne permit jamais qu'on les inquiétât.

A son frère, quelle avait fait gouverneur du Berry, elle écrivait i « Soyez favorable aux catholiques et ne soyez pas caiel aux huguenots. Ils sont

dans une erreur, mais dans une erreur où nous avons été nous-mêmes, où a été Henri IV, où sont encore beaucoup de grands princes. Jésus-Christ a gagné les hommes par la douceur. C'est aux prêtres à convertir, Dieu n*a pas donné aux soldats charge d'âmes. »

Au lieu de pousser le roi, elle cherchait à le retenir, en lui disant qu'il était à craindre qu'on n'inspirât à ceux qu'on voulait ramener une antipathie étemelle pour la vraie religion; mais le roi, alors dans tout le feu de son zèle catholique, lui ferma la bouche par ces mots : «Votre discours, madame, me fait de la peine. Ne serait-ce pas un reste d'attachement pour votre ancienne religion?» (Souvenirs de madame de Glapion.)

Deux choses ont contribué à compromettre Mme de Maintenon et à donner prise au reproche d'ingérence dans les affaires de l'Eglise en général et plus particulièrement aux accusations formulées contre elle par des historiens de l'époque, aujourd'hui bien ignorés, tels que Limiers, Laray et surtout Levassor, d'avoir comploté avec les jésuites la révocation de l'édit de Nantes.

La première est un mémoire écrit par elle, vers 1698 ou 1699, alors qu'il était question de rétablir l'édit, pour déconseiller cette mesure réparatrice, qu'elle considère comme tardive et inefficace, en même temps que dangereuse pour l'Etat d: humiliante pour le roi. Dans cet écrit, dont l'authenticité d'ailleurs est douteuse (i), puisque le manuscrit

(i) Cette pièce est intitulée : Mémoire sur le rappel des hugue-

MADAME DE MAINTENOX

écrit de sa main n'a jamais été montré, elle demandait surtout qu'on renonçât à toute rigueur vis-à-vis des dissidents et qu'on n'employât, pour leur conversion, que la modération et la douceur.

La seconde, c'est l'ardeur indiscrète de son prosélytisme vis-à-vis des membres de sa famille et les moyens peu avouables qu'on lui reprochait d*avoir employés pour amener à la foi catholique les enfants de ses cousins de Saint-Hermine et de Villette. Le marquis de Villette était un marin, non sans mérite, bien qu'il n'eût commencé sa carrière quà quarante ans^ mais auquel sa qualité d'hérétique ôtait tout espoir d'avancement Très attaché à la religion de ses pères, il avait résisté à toutes les avances, à toutes les promesses de faveur, et résolument défendu sa foi et celle de ses enfants contre les entreprises de sa puissante cousine. Mme de Maintenon, dit-on, lui fit donner par Seignelay une mission lointaine et profita de son éloignement pour se faire confieTj à l'aide d'un subterfuge, la garde de ses enfants. Le fils, attaché aussi à la marine, se prêta avec empressement à un changement de religion, qui lui assurait les bonnes grâces du roi. Quant à la fille, qui devait devenir un peu plus tard la charmante marquise de Caylus, elle a raconté ellemême, d'une façon fort peu tragique, l'histoire de sa conversion : «Je pleurai d'abord beaucoup; mais je trouvai, le lendemain, la messe du roi si belle que je

mis fugitif s, M Ce mémoire, dit La Beaumelle, fut écrit en entier de la înain de Mme de Maintenon.;» mais il avoue nVii avoir vu qu'une copie.

consentis à me faire catholique, à condition que je l'entendrais tous les jours et qu'on me garantirait du fouet. » C'est à la même époque et par des procédés de même nature qu'on accusa Mme de Maintenon d'avoir fait enlever à leur famille et à leur religion le fils et les filles de M. de Saint-Hermine et une autre petite-cousine, Mlle de Caumont. A son retour, M. de Villette montra d'abord un grand courroux; plus tard il abjura lui-même le protestantisme. Honnête et consciencieux, comme il le fut toujours, il devint un bon catholique; mais il resta un mauvais courtisan, et un jour qu'à Versailles le roi le félicitait au sujet de sa conversion, il répondit : «Sire, c'est la seule occasion de ma vie où je n'ai pas cherché à plaire à Votre Majesté, i (Souvenirs de madame de Cayhis.)

Le roi tourna les talons et il n'en obtint jamais rien.

La conversion volontaire de M. de Villette absout, si elle ne justifie pas, la conversion moins spontanée de ses enfants. D'ailleurs, en admettant l'exactitude des faits imputés à Mme de Maintenon, il y a, dans ces histoires de famille, des côtés intimes, délicats et secrets qui échappent au jugement de l'histoire (i), en même temps qu'un cas de conscience qui relève de la conscience seule.

A ce point culminant de l'histoire de Mme de Maintenon oii, parvenue au faîte de la grandeur, elle

(i) N'est-ce pas le cas de répéter ce qu'elle écrivait elle-même à la princesse des Ursins, le i6 février 1710? «Non, madame, ce ne sera qu'à la vallée de Josaphat qu'on saura mes raisons sur mes proches. »

lÔI

semble n avoir plus qu'à jouir d'une faveur que nul ne songe plus à lui disputer et d'une influence dont sa modestie et sa modération seront les seules limites, et avant d'aborder son rôle d educatrice, où il n'y aura plus qu'à louer, il est peut-être utile d'examiner une dernière fois les accusations portées contre elle par ses ennemis et de se demander dans quelle mesure sa conduite les a autorisées.

San ambition d^abord, — Nous avons Aé^yk expliqué, en citant à l'appui de cette affirmation des autorités de premier ordre, que cette ambition fut belle et noble, n'ayant pour but que de sauver la France, en ramenant le roi à la vertu.

Les égarements de sa jeunesse. — Nous avons également fait justice des calomnies, apocryphes pour la plupart, dont a été l'objet «le premier tome de sa vie», comme disait, avec une pointe de malice, sa spirituelle amie Mme de Sévigné (i), et auxquelles avaient pu prêter le flanc certaines liaisons dangereuses et le milieu un peu libre dans lequel elle avait vécu avec son premier mart.

(i) Voici dans quels tennes elle explique elle-même sa fortune : «Il fallait que Dieu eût donné de grandes lumières à Pabbé Gobelin pour qu*il prît sur lui de décider, avec toute IWtorité d^uu apôtre que je devais rester à la cour, malgré toutes mes répugnances,., J*ai fait une fortune étonnante; maïs ce n*est pas mon , ouvrage : je suis oîi vous me v03ez sans y avoir tendu, sans i ravoir désiré, sans l'avoir pré\Ti, Je ne vous le dis qu*à vous, car le monde ne le croira pas; je sus ce qu'il en pense des le moment de mon élévation. Un jour le maréchal de Créqui prit à part ]*abbe Tétre et lui dit : « Or ça^ monsieur, parlons de cette femme- « là ; il faut qu^etle ait bien de l'esprit pour avoir im:tgviiéj au coin ' « de son feu, un projet si brillant et si bien conduit. »

Lamour des richesses. — Le désintéressement et la charité de Mme de Maintenon sont légendaires. Elle disait : t Je voudrais devenir pauvre à force de secourir les pauvres. • Il lui a été presque donné de réaliser ce vœu avant sa mort

Elle a négligé toutes les occasions de s'enrichir, et tandis que Mme de Montespan, après avoir dépensé près de trois millions aux embellissements de sa résidence de Clagny (exactement 2,861,728 livres 7 sous 8 deniers, y compris le prix d'achat de 405,502 livres), touchait encore cent mille livres far mois dans sa retraite, Mme de Maintenon, retirée à Saint-Cyr après la mort du roi, après avoir vendu ses meubles et ses chevaux, dont le prix fut distribué aux pauvres, se contentait d*une modeste pension de 4,000 livres, qu'elle dépensait entièrement en aumônes.

Au lieu de les rechercher, elle s'était appliquée à fuir les occasions de s'enrichir. Un jour, allant à Saint-Cyr, elle dit à Mlle d'Aumale : a Vous m'allez bien gronder, mademoiselle, il ne tenait qu'à moi, hier, d'avoir 100,000 livres de rente, car le roi m'a bien parlé sur mon état, et c'est la première fois qu'il l'a fait d'une façon si intéressante. — Eh bien ! madame, qu'avez-vous fait ? — Rien. J*ai dit au roi de dormir en paix... il se serait donné de la peine et de l'inquiétude pour chercher à me faire du bien, et je ne suis pas auprès de lui pour cela.» {Mémoires de madc77îoisclle d'Ainnale.)

Lui reprochera-t-on son favoritisïuc et le bien fait par elle à sa famille? C'est encore Voltaire qui va

Madame de MAiisftENoî^ lo:}

répondre à cette accusation, par cette affirmation aussi nette que péremptoire : «Elle ne profita pas de sa place pour faire tomber toutes les dignités et tous les grands emplois dans sa famille.» On lit d'autre part, dans la Vie de madame de Maintenon par le marquis de Carraccioli, que «ses parents ne cessaient de lui reprocher son désintéressement, et son frère plus que tout autre, qui faisait ses délices et son tourment». Elle aimait tendrement ce frère; mais, lassée de ses besoins d'argent, elle lui répondait : «J'aime mieux nourrir mes pauvres que vos chevaux.» Elle lui fit donner pourtant par le roi à différentes reprises et lui fit obtenir la charge de gouverneur du Berry; mais on ne peut contester qu'elle mit la plus grande modération dans les faveurs qu'elle sollicita pour lui. Elle eût pu le faire maréchal de France et ne le voulut pas. Aussi disait-il plaisamment, faisant allusion à une part dans les fermes qu'elle lui avait fait avoir, «qu'il avait eu son bâton de maréchal en argent (i).» La seconde femme du marquis de Villette lui reprochait de ne rien faire pour les siens. «Vous voulez, lui disait-elle, jouir de votre modération et que votre famille en soit la victime. »

Quant à sa frobitè, elle fut toujours à l'abri de tout soupçon aussi bien que l'honnêteté de tous ses amis et de tous ceux qu'elle recommanda au roi pour des emplois publics. La France n'a pas attendu

(i) Saint-Simon dit que «Charles d*Aubigné était un panier percé, un fou à enfermer, mais plaisant, avec de l'esprit, des saillies et des reparties auxquelles on ne pouvait pas s'aUciulre)).

rère du percement des isthmes pour comiaitre la corruption, la vénalité et la dilapidation de la fortune publique. Sous Louis XIV, il y eut bien des tripotages et des tripoteurs de haut vol, à commencer par le surintendant Fouquet. Mme de Maintenon, qui le savait, à laquelle ces criminelles pratiques inspiraient une invincible horreur, n'avait qu'une pensée, entourer le roi de conseillers d'une probité à toute épreuve pour essayer de conjurer la ruine de la France, qu'elle pressentait.