T:. IL
at-à-dire de leurs consciences devant une autre
.celle de Dieu, et que le cuj'us regio, ejus
au souverain le droit d'imposer sa foi.
■ états, il peut bien empêcher les hérétiques de
.".fine, mais non les contraindre à professer la
si par leurs scandales ils multiplient la
:ux, non les forcer à pratiquer la vertu.
i s'introduit par la force dans l'esprit de
► guère de durée, moins encore de mérite pour la
o libre et s'insinuer doucement par inspiration
ce, par remontrances et toutes sortes de bons
: là les armes desquelles nous prétendons
les ramener (les protestants) à la vraie
telle ils se sont séparés. » (i) Fromentières
fois de s'inspirer de considérations si
âges. Oubliant la parole de saint Augustin
d'exterminer l'hérésie, mais d'aimer l'hérétique,
i un même anathème et vouait aux mêmes
tique et l'hérésie. On a vu en quels termes
mgea pas que l'invective est le plus souvent
s les cœurs au lieu de les ouvrir à la confiance,
s pour elle l'excuse de prêter à l'éloquence,
la déclamation. Tout au plus donne-t-elle à
t la force : et si elle suffit à traduire au
i'un zèle mal contenu, peut-être paraîtra-t-elle
a compare au but supérieur et divin que la
ipose d'atteindre. Car ce qui fait du bien aux
e qui les éclaire, la charité qui les attire et
y elles, alors même que la colère éclate, cette
: bonté qui les enveloppe, les pénètre, et peu à
mt, les conquiert et les gagne. « Qui prêche avec
: de Pierre Cornulier, évêque de Rennes, :amp de Montauban. 18 août iôïi.
^ * dise
ttojer ces
~— * * regret
^ de Fana,
^^ ^ par ; es
" c ^'eierre la
^^ 5=i ne dit
^ ''expérience W* à rirre
^ flsêajecd ~^oa a?ec
- 4 =*iae; nul *-uioa )es
?exir de
-sa» **
uvrir trop d'ordures et de salir trop de noms, (i) Bourdaloue
ita. le roi « d'être intervenu pour faire cesser ces abomina-
>ns que l'Ecriture défend de nommer ». Fromentières ne
()ua pas de le féliciter à son tour : « Votre Majesté, Sire, n'a
x voir cette abomination de la désolation dans le lieu saint
«,ns frémir et en être pénétrée de douleur. Avec quel zèle
avez-vous pas commandé qu'on les exterminât, et quelle
ermeté n'avez-vous pas témoignée pour ne rien relâcher de la
'engeance qui en était due au ciel et "à la terre. » (2) Il y
îent quelques jours plus tard : « Qui peut supporter la vue de
:es désordres publics où l'on voit en même temps étouffer la
nature, violer les lois, mépriser la religion. » (3) En présence
tels scandales et qui avaient eu dans le public un si douloureux
tentissement, une âme d'apôtre pouvait-elle ne pas féliciter le
>uverain d'avoir vengé la morale publique si honteusement
ffensée ?
Hâtons-nous de le dire ; les discussions théologiques et les questions de controverse tiennent une place relativement restreinte dans la prédication de Fromentières, parce que la part qu'il fait au dogme est beaucoup moins considérable que celle qu'il fait à la morale. Il voulut avant tout aller au cœur pour y déterminer la volonté au bien. Aussi déclare-t-il un jour « qu'il « veut, prêcher non d'une manière sèche et abstraite, qui ne sert « qu'à embarrasser les esprits, mais d'une manière aisée et
li) P. Clément. La Police sous Louis XIV. Ch. III, page 94 et suiv. La Voisin fut arrêtée le 12 mars 1679, condamnée et brûlée vive le 22 février 1680. Le procès où comparurent 246 accusés, quelques uns du plus haut rang, dura jusqu'en juillet 1682. 36 furent condamnés à mort et exécutés, d'autres furent condamnés à la prison perpétuelle, aux ■ galères. On parlait de mystères horribles, de messes obscènes, d'enfants | égorgés. Archives de la Bastille. Paris 1876. T. IV. V. VI. VII.
(2) Sermon Sur la Tentation. III* partie.
(3) Sermon Sur les avantages de la mort, I re partie.
'JJZZZZ ES sic; :;oa nr-T^r te ex — :-*:■- ma -t site
:= mis; Hat a
'.- devor m i - --
----Jane maz^ï*^— -'
- indicateur. I* ne î' -™: et l'envBîi^i^ 5-'-'
- r?-.ï- qoi va loi p=-rc-r-a ■-=>r Qs conduis .- --"■-*
. -smnrai compose per -JJ '■ oceiqoe côté :;- - — < : or. tait nniqx. 2^
- r..Tiniiease except." ■• ; 3irt ponrrfci-îc::
-• rr::Dlusqoewa^
- rô3-
-> frères, car pour joindre l'instruction i la doctrine,
ai connaître que etc. », et faisant, à côté du dogme,
large qu'il peut à l'application morale, il arrive i
e son discours. Encore voyons-nous qu'il est pris
! e : la part de la morale lui semble trop petite : il se
<c aussitôt : « Mais je me trompe, je vous ai promis
le édifiante et instructive, c'est pourquoi, voici ce
ute, et ce à quoi je vous prie de vous appliquer etc. ».
s la division des applications morales et les conclusions
qu'il tirera même de l'étude dogmatique du mystère.
donc pas s'étonner si Fromentières s'applique à tirer la
•aie des sujets qui semblent n'avoir aucun rapport avec la
mœurs. Quand il aborde le mystère de la sainte Trinité,
se pas les raisons qui nous en expliquent la convenance,
gies qui le rendent croyable, ou les preuves d'autorité
, l'imposent : « La foi qui nous le révèle, nous en apprend
pour nous en faire tirer les vérités qui nous édifient et
îous instruisent. » Et c'est sur cet ordre de vérités
.es et instructives qu'il insistera dans le sermon. J'avais
*. droit de dire que l'habitude de prêcher la morale est un
ris chez Fromentières : s'il vient à parler de la foi, il n'en
ue ni la nature, ni l'objet, ni la nécessité, ni le fondement
î trouve dans la raison humaine. Il aime mieux en
opper les qualités ; il ne dit pas pourquoi il faut croire,
comment il faut croire, d'une foi sincère, entière, suivie de
es œuvres. Dogmatique ou non, le sujet conclut toujours
' lui par la morale.
a pratique de Fromentières ne constitue pas un fait isolé s la prédication du XVII e siècle. Il n'est pas un prédicateur, idant cette seconde moitié du siècle, qui ne fasse une très ge part à la morale. Bossuet, Bourdaloue, Fléchier, Mascaron préoccupent surtout de la morale, sans parler de Massillon ù, venu plus tard, lui sacrifiera presque entièrement le dogme. u du dehors, le grand siècle était croyant. L'esprit public
restait encore foncièrement et sincèrement empreint de christianisme. Le libertinage d'esprit, qui devait faire de si rapides progrès à la fin du règne de Louis XIV, ne s'affirmait pas et ne s'affichait pas comme une doctrine, en face d'une ' religion qui, par son caractère officiel, semblait être une institution d'état. Contenu par le pouvoir royal et aussi par l'opinion, le libertinage gardait encore des allures assez discrètes et se tenait sur une prudente réserve. Mais il existait, et Pascal, qui avait vu de près les libertins, songeait à leur démontrer avec une rigueur géométrique la divinité de l'Eglise, quand il jetait sur les feuilles éparses les matériaux de son Apologie. Le P. Mersenne estimait qu'ils étaient au nombre de cinquante mille à Paris. (1) « Il faut donc que vous sachiez, écrivait Nicole, que la « grande hérésie du monde n'est plus le Calvinisme ou le « Luthéranisme, que c'est l'athéisme, et qu'il y a de toutes « sortes d'athées, de bonne foi, de mauvaise foi, de déterminés, c de vacillants et de tentés. » (2) Et cependant, tout en vivant près d'eux, parce qu'ils se taisaient sans doute, les prédicateurs ne les jugèrent pas redoutables. Si, de temps à autre, ils leur ont adressé d'éloquentes admonestations, il ne parait pas cependant qu'ils aient totalement prévu le danger qui de ce côté menaçait la foi. En revanche, il leur sembla que la morale avait besoin d'être fortement soutenue. Le XVII mo siècle n'en trouvait pas la pratique facile, et les prédicateurs n'ignoraient pas avec quelle indépendance, dans certaines classes et dans certains milieux, on s'affranchissait de ses gênantes prescriptions. « Les vérités
(1) Quxstiones in Genesim, in-f« Paris 1663, col. 671.
(2) Lettre XLV. « L'incrédulité est devenue la véritable hérésie de « notre temps » disait Bourdaloue, Sermon Sur la Prédication. Et Bossuet à son tour dénonçait le libertinage du haut de la chaire. Ce mouvement qui emportait déjà les esprits vers l'incrédulité a laissé sa trace jusque dans les chansons du temps, où l'on tournait en ridicule les querelles des théologiens et des docteurs catholiques ;
L'un dit qu'on détruit l'espérance, L'autre se plaint que c'est la charité :
C'est la foi qui périt et personne n'y pense. Correspond, de la duchesse d' Orléans t Paris 1881, Tom. i, p. 198.
spéculatives, dit rVomentières, ne choquent point la plupart les chrétiens ; mais pour les vérités de pratique, que d'incrédulité, que de doute, que d'incertitude ! » (i) La diversité des auditoires devant lesquels il a paru, la qualité - ceux qui l'écoutaient et les nombreuses circonstances dans squelles il a parlé ont permis à Fromentiéres de parcourir, i ïu près entière, la série de nos devoirs. Il a des leçons, des Dnseils et des reproches pour les rois, les grands, les évêques, -s prêtres, les pères de famille, les maîtres de maison, si bien u'à l'aide de ses sermons, on trouverait à répondre à bien des gestions que soulève l'étude du Décalogue. Et puisqu'il a parlé iu roi, voyons d'abord quelles leçons il lui adresse : « Ab Jave < prtncipium. »
Le plus souvent, la leçon que Fromentiéres adresse à Louis XIV
^st indirecte et enveloppée dans un compliment. Ce compliment,
servitude obligée qui dut mettre souvent à la gêne l'esprit des
prédicateurs, ne semble pas avoir trop vivement préoccupé
Fromentiéres. Celui-ci, en effet, s'y meut à l'aise, sans aller jusqu'à
verser au roi « ce poison abominable de la flatterie la plus
« insigne qui déifia le roi, jusque dans le sein même du
t Christianisme. » (2) Il s'en tire d'une façon qui n'est pas banale
et se sauve précisément du danger de la flatterie, parce que,
sur ses lèvres, le compliment est toujours ou presque toujours
tempéré par une leçon utile. Or une leçon n'est jamais
banale : comme la vérité, elle a toujours quelque chose de neuf
dans son ancienneté, parce qu'elle répond toujours à un besoin
présent. Un jour, il fait appel à l'intérêt propre du roi pour
1 encourager à l'accomplissement de la loi de Dieu. On croirait
à un compliment ; si on y regarde de près, le compliment n'est
qu'à la surface : « Si j'avais à parler à un roi qui n'eût en vue
« que de faire servir la religion à son ambition ou à ses intérêts,
« je lui dirais que l'obéissance à la loi de Dieu est d'une telle
(1) Sermon Pour le jour de l'Ascension, I e part.
(2) Saint-Simon. Mémoires, Tome IV. 120. VIII. 84. »
^t =: zcar~-.-:
-. -=s .a .e± : LrS -m- — *s ■
TOIT *XS .=
ci "i pi* z'es z^t an t^î3 ce
pourrait-il bien pendant la fragile durée de son règne, oir avec complaisance les couronnes qu'on lui offre, sans ire un sacrifice aux pieds du trône de Celui devant qui les souverains, comme les vingt-quatre vieillards d'Israël, itit se prosterner ? » ^i) Le compliment sous cette forme peut r grâce même auprès de ceux qui sont les plus sévères : ans le passage que nous venons de citer, Fromentières e ne décerner des louanges au roi que pour avoir le droit ster plus fortement sur la leçon morale. Et certes, cette . d'humilité et de modestie chrétienne n'était pas inutile, en *nce d'un prince amoureux de la gloire, et profondément btrè du sentiment de sa grandeur.
a voici encore une qui n'allait pas moins directement au but. reloppée comme les autres dans les plis d'une discrète ange, elle n'en frappe pas moins juste les prétentions de iiis XIV, trop porté à se croire, le maître absolu des biens de > sujets, l'universel propriétaire du royaume de France : (2) Mais quelle est la fin d'un véritable roi ? C'est de travailler plus au bien de ses peuples qu'à sa propre grandeur ; de se représenter que ses états ne sont pas tant à lui qu'il n'est luimême à ses états ; que la Providence ne l'a placé sur le trône que pour veiller de plus haut i la sûreté de son royaume, ; comme un astre qui n'est attaché au ciel que pour éclairer 1 l'univers, et que, du moment qu'il s'est consacré au monde 1 qu'il gouverne, il s'est en quelque manière dérobé à lui-même : c Ex quose orbiterrarum dedicavit, sibi eripuit. Tous ceux qui t m' écoutent ici, comprennent bien, Sire, que c'est la fin que c Votre Majesté s'est toujours proposée dans le gouvernement de « ce florissant royaume. » (3) Oui, tous ceux qui auraient écouté
(\) Sermon Sur la Transfiguration, Exorde.
(2) t La disposition de la fortune des sujets appartient sans contrôle <l au souverain. » Mém. et Inst. de Louis XIV pour le Dauphin. Tome II, page 93.
(3) Sermon Sur la Royauté de J.-C. III e part.
le compliment auraient compris la leçon, et le roi ne se serait pas mépris sur la qualité de l'éloge. Averti que son autorité est une charge plus encore qu'un honneur, qu'elle impose plus de devoirs qu'elle ne procure de plaisirs, qu'elle doit s'oublier ellemême pour penser aux autres et se dévouer pour eux, le roi n'aurait prêté qu'une oreille distraite à ce compliment de commande, qui n'est qu'un artifice employé par le prédicateur pour tempérer la sévérité de la leçon. Tel est, en effet, le droit divin de la monarchie et le caractère de toute autorité légitime, depuis que la Vérité s'est fait entendre par la bouche de Celui qui a dit : « que celui qui est le premier parmi vous se fasse le serviteur de ses frères. » (i) Telle est l'économie divine des sociétés qui reposent sur l'ordre établi par Dieu, que les devoirs y croissent avec les droits, les responsabilités avec les charges, les obligations avec les honneurs, et que celui qui est le souverain est en même temps le serviteur de tous.
Cette corrélation constante qui existe entre les responsabilités et les honneurs, la conscience la devine, et l'Eglise, par la voix de ses prédicateurs, la proclame devant les grands de la terre, trop portés à oublier qu'ils se doivent à ceux qui sont au-dessous d'eux. Quelle garantie n'offrirait pas pour le maintien du bon ordre, de la paix etde la sécurité publique, le monarque qui comprendrait ainsi son devoir, et comme Louis XIV eût plus heureusement régné, si, au lieu de prêter l'oreille aux inspirations de conseillers quelquefois passionnés et violents, il eût suivi les conseils que lui donnaient dans la chaire ceux qui l'éclairaient sur ses devoirs de roi ! 11 eût épargné à son pays des guerres ruineuses et des sacrifices stériles, à lui-même, les douloureuses calamités qui accablèrent les dernières années de son règne, et à sa mémoire les malédictions qui s'élevèrent au jour de ses funérailles, et dont l'écho attristera toujours ceux qui sont le plus enclins à l'admirer. A l'heure des aveux suprêmes, il n'aurait pas été
(i) Evangile selon saint Mathieu. Ch. XXIII. v. 11.
>ligé de confesser qu'il avait trop aimé la guérie, s'il ne l'avait Relaxée et conduite qu'avec ces réserves dont les prédicateurs étaient plu si souvent à l'instruire : « Cependant, Madame, j'ose encore vous dire avec tout le respect d'un très humble sujet, mais aussi avec la liberté que la chaire et votre piété : me étonnent, que vous devez inspirer au roi le même dessein, : que vous devez lui persuader que l'amour de la gloire n'est c pas un motif assez légitime pour perpétuer la guerre, qu'il y a c eu dans l'Ecriture Sainte des Princes punis pour n'avoir point s eu d'autre raison de combattre que celle-ci : faciamus nobis & nomen (1). » Quand Fromentières parlait ainsi, ce devait être au commencement de la guerre de Hollande, au temps où les vaincus, battus et repoussés sur tous les champs de bataille, auraient été heureux d'obtenir la paix à des conditions honorables. Louis XIV passa outre à ces conseils, il aima mieux continuer une guerre dont l'incendie du Palatinat reste le plus douloureux épisode. Fromentières s'était exprimé de même dans Y Oraison funèbre de Monsieur de Lionne, déclarant que « les « conquêtes les plus dignes d'être faites, sont celles des cœurs. » Enfin dans le Sermon Pour la fête du Rosaire^ qui suivit probablement la paix conclue à Aix-la-Chapelle en 1668, il vante la part que la reine y a eue, et laisse éclater les sentiments de son cœur chrétien et français : « Cette considération, Madame, « ne nous permet pas de laisser passer l'occasion sans vou9 « ouvrir nos cœurs, et, quoique nous sachions que Vôtre Majesté « qui n'oublie jamais un bienfait à faire, l'oublie du moment « qu'il est fait, elle me pardonnera néanmoins, si je lui représente « au nom de tous les bons Français, qu'ils seront éternellement « reconnaissants des faveurs qu'ils auront reçues d'elle. « Continuez donc, Madame, à en répandre tous les jours de * nouvelles sur ce royaume. » En tenant un pareil langage, Fromentières ne restait pas seulement fidèle à la voix de sa
(1) Sermon Pour le jour de l'Annonciation. Péror,
conscience et de son patriotisme, il continuait la tradition des prédicateurs qui, dans la chaire, n'avaient cessé de prêcher aux rois l'amour de la paix : t La guerre est un si grand mal, que € rien ne la peut excuser que la seule nécessité... Le désir de la € gloire n'en est pas un motif assez légitime. Il faut que € l'honneur de Dieu, la protection de ses sujets ou de ses alliés « engagent le souverain dans la guerre, et qu'il tente les voies « de la douceur avant de tenter celles des armes (i). » Après le traité des Pyrénées, Bossuet (2) célébrait la« paix bienheureuse, « qui n'est pas moins le repos de l'Eglise que de l'Etat ; » et Bourdaloue après la paix d'Aix-la-Chapelle félicitait à son tour Louis XI V : t Ce qui soutient nos espérances et en même temps « ce qui augmente notre vénération et notre zèle pour Votre € Majesté, c'est que son amour pour son peuple l'emportera « toujours en ceci par-dessus ses intérêts propres, et que, « touchée de ce motif, il n'y aura rien qu'elle ne sacrifie « au bienfait de cette paix : qu'ainsi, en véritable imitateur du « Dieu des armées et du Dieu de paix, vous aurez, Sire, « l'avantage, après avoir été le héros du monde chrétien, d'en « être encore le pacificateur (3). » Tels sont les conseils de sage modération que les prédicateurs faisaient entendre au roi : les politiques tinrent souvent un autre langage. Mais, encore aujourd'hui, il est permis de constater que la parole des prédicateurs était plus conforme aux intérêts de la France, et de regretter que leurs conseils n'aient pas été plus écoutés et mieux suivie.
Au nombre des maux causés par la guerre, il faut compter la ruine de la fortune publique, et par conséquent l'aggravation des charges qui pèsent sur le peuple et l'augmentation des impôts : « Neque quies gentium sine ar mis, neque arma sine stipendiis, « ne que stipendia sine tributis » disait autrefois Végèce, cité par
(1) Senault. Orais, fun. de Louis XIII. II a partie.
(2) Carême de 1660 aux Minimes.
(3) I er Avent. Sermon Pour la Nativité de J.-C. Péror,
ntières. (i) Mais, si les guerres se prolongent ou se
lent sans donner au pays épuisé le temps de se reposer de
:igues et de refaire dans la paix la fortune de l'Etat ; s'il
qu'avec des besoins sans cesse renouvelés, les charges
ques augmentent toujours : quelle ne sera pas, à la fin, la
e du peuple, obligé de faire face à d'écrasantes nécessités ?
~: sut au XVII siècle, sous le règne de Louis XIV ; même à
que où la plus sage économie veillait à l'administration du
or ; l'argent rentrait mal, l'impôt était difficilement payé, la
re ne cessait de grandir dans les provinces. (2) Assurément,
appartient pas au sujet de déterminer directement et par
nême dans quelle mesure il doit l'impôt à son pays. Il n'a ni
. lité, ni autorité pour décider quand l'impôt cesse d'être
time et peut être légitimement refusé. Mais, d'un autre côté,
ADuverain doit se souvenir qu'il n'est pas le maître de la fortune
ses sujets (3), et qu'il ne peut pas les frustrer des fruits de
x travail, pour engager l'Etat dans des guerres inutiles, ou
dsfaire ses goûts pour le faste et pour la dépense.. Voici
mment s'exprimait Fromentières à ce sujet : « Hélas, ce
pouvoir qu'un souverain a d'exiger des contributions de ses
sujets est quelquefois un droit dont il abuse. S'il aime l'argent
(1) « Les dix campagnes qui précédèrent la paix de Ryswick, et les douze campagnes que termina la paix d'Utrecht coûtèrent plus de trois milliards huit cent soixante-cinq millions de notre monnaie actuelle,
> seulement en dépenses immédiates et directes ; car le calcul ne saurait < atteindre tout le dommage que causa l'état de guerre, soit en i destructions, soit en obstacles à la reproduction ». Lemontey. Monarchie de Louis XIV, ch. III.
(2) De là ces soulèvements en Normandie, Auvergne, Guyenne, Berry. Voir P. Clément : la Police sous Louis XIV.
(3) Telle était pourtant l'opinion de Louis XIV : « La disposition de « la fortune des sujets appartient sans contrôle au souverain... Tout ce • qui se trouve dans l'étendue de nos Etats, de quelque nature qu'il soit, « nous appartient au même titre... Vous devez donc être persuadé que « les rois sont seigneurs absolus et ont naturellement la disposition pleine « et libre de tous les biens qui sont possédés, aussi bien par les gens « d'église que par les séculiers, pour en user en tout temps comme « de sages économes ». Mémoires, et Instruct. de Louis XIV pour le « Dauphin. Tom. II, p. 121.
zie
i. ji:u:H:r? rxsr
En
lac
àeaanmis de
saite
«tc craindre
2 Sons les
le
ferr Ds tdies paroles
^ V.n.îir» p5^3
* a- *l"ZTî2. Su? »■ *Jt 5.*»5
« ^3^« i*=r. Gx- xr, p, M4.
traitants, plir les galères, la tête levée cooâtoyeas avec autant • Vanfaan. £« ZK/n* royale, éd.
soulagent la conscience humaine, heureuse de voir ces « voleurs « publics » troublés dans la possession tranquille du bien mal acquis, et poursuivis au moins par le mépris des honnêtes gens, quand la justice du roi était impuissante à les atteindre. On est heureux aussi, de voir les prédicateurs dénoncer à l'indignation publique ces hommes avides, contre lesquels les pauvres n'avaient aucun recours. Il appartenait, en effet, aux orateurs de la chaire d'appeler l'attention sur des iniquités presque officielles, et de prendre hautement le parti des petits et des humbles.
Notons enfin que la leçon avait encore une portée plus haute,
et qu'elle s'adressait directement au roi. En lui dénonçant la
conduite de ses officiers, Fromentières l'avertissait de son devoir
de veiller sur eux et de se souvenir, qu'étant constitué chef du
peuple pour procurer le bien de tous, il ne doit pas permettre
que ses officiers, abrités derrière l'autorité royale, s'appliquent
impunément à faire le malheur commun. Mais, si telles étaient
les leçons que Louis XIV recevait du haut de la chaire, que
deviennent, dès lors, ces assertions souvent répétées, qui tendent
à nous faire croire que le roi n'a jamais entendu la vérité, parce
que la morale restait captive dans la bouche de ceux qui avaient
mission de la prêcher, et que la chaire, muette au temps des
désordres royaux, n'osait pas faire entendre sa voix ? Si tous
ceux qui font aux prédicateurs du XVII e siècle le reproche dont
nous venons de parler, s'attendaient à trouver sur les lèvres de
ces prédicateurs des admonestations véhémentes, des invectives,
des allusions directes à de graves écarts de conduite et des
personnalités blessantes, ils ont raison de se montrer déçus.
Non, ce n'est pas devant Louis XIV que les prédicateurs ont
osé dire : « Dans le lit où avait dormi saint Louis, Sardanapale
« était couché... Stamboul avait visité Versailles et s'y trouvait
« à l'aise. » (i). Ces choses-là, si tant est qu'elles puissent se
dire, ne se disent pas en face. On pourra également trouver plus
(i) Lacordaire. Conférences de Notre-Dame, Conférence XXXIII.
noble et plus courageuse la conduite de saint Ambroîse, reprochant à l'empereur Théodose le massacre de Thessalonique, et les audaces de saint Jean Chrysostome contre l'impératrice Eudoxie. Mais de tels exemples, si beaux qu'ils soient en eux-mêmes, quelque honneur qu'ils fassent à ceux qui les ont donnés, ne sont propres qu'à séduire l'esprit de ceux qui pensent qu'ils peuvent se généraliser, et devenir la règle habituelle des prédicateurs chargés de prêcher la morale et de corriger les hommes. En pareille matière, la persuasion fait plus que la violence, et la douceur plus que la force. « Il faut leur montrer la vérité sans « rudesse, trouver un milieu pour les instruire sans les offenser, t ce qui n'est pas d'une prudence vulgaire. » (i) Quel est donc l'homme qui aime être repris ouvertement de ses passions, au moment où il lui plaît de les suivre ? Quel est l'homme qui souffre de se voir affiché publiquement? Si les prédicateurs de la Cour n'avaient eu en vue que de venger la morale offensée, ils auraient pu céder à la tentation de renouveler contre Louis XIV les invectives éloquentes qu'on leur oppose : mais ils visaient plus haut et plus loin ; ils aimaient mieux convertir le pécheur, que le damner par leurs apostrophes courroucées. Ce qu'il faut de tact, de prudence et de patience pour convertir le commun des hommes, leur avait appris ce qu'il fallait de charité et de mesure pour se faire écouter des rois : t S'il y a de « la difficulté pour reprendre les hommes ordinaires, il faut « avouer qu'il est presque impossible de reprendre les rois... « Les souverains protestent tous par la bouche de David qu'ils « ne sont responsables de leurs actions qu'à Dieu, et comme ils t n'ont péché que contre lui seul, il n'y a aussi que lui qui ait « le droit de les reprendre. » (2) Ailleurs Fromentières ajoute :
(1) Fléchier. Pané g de saint Bernard. 1683 ire partie.
(2) Panègyr. de saint Bernard III me partie. Ces paroles ne semblent que le commentaire de celles de Louis XIV : « Celui qui adonné les rois « aux hommes, a voulu qu'on les respectât comme ses lieutenants, se « réservant à lui seul le droit d'examiner leur conduite. » Mèm. et /ns. four le Dauphin, T. II, f. 3$6,
Those si vraie, que l'Ecriture dit qu'il n'appartient qu'à Dieu l'appeler les rois des apostats, et de les accuser d'impiété. Zet orgueil qui semble inséparable du trône, cette prétendue liberté de faire tout ce qui leur plaît, ce droit imaginaire de régler leurs actions sur leur volonté, et leur volonté sur leurs passions ; cette troupe de flatteurs qui les assiègent et qui sont, non-seulement les ministres, mais encore les panégyristes de leurs vices, cette multitude d'envieux et de courtisans qui, pour plaire à un prince, lui rendent suspects les plus zélés ministres du Seigneur, tout cela fait qu'un homme puissant, et J
surtout un souverain, ne recevant jamais de bonne part les ?
charitables remontrances qu'on lui fait, il faut ou qu'un Dieu ou qu'un homme extraordinaire, animé de son esprit et revêtu i de son autorité, entreprenne un si glorieux, mais si difficile i emploi. » (i)
Les prédicateurs comprirent donc la mesure que ^Jes
convenances leur imposaient, et aussi l'esprit que demandait le
glorieux, mais « si difficile emploi », qu'ils avaient à remplir. Ils
surent concilier les droits de la morale avec les inévitables
exigences de la politesse et du savoir-vivre. Que si ce n'est pas
assez, nous dirons que From entières, comme d'ailleurs Bossuet,
Bourdaloue, Mascaron, a porté aussi loin que possible la liberté
et la hardiesse de la parole sainte ; et que, pour employer une
de ses expressions, il s'est fait « un front d'acier et une tête de
« fer pour briser l'idole de l'impureté et de l'injustice ». (2) C'est
leur gloire d'avoir osé faire leur devoir, et c'est aussi la gloire de
Louis XIV de s'être laissé instruire de ses devoirs de roi, comme
il n'est guère permis de nos jours d'instruire le peuple de ses
avoirs de citoyen.
(\) Sermon Pour la DJcjllation de saint Jean-Baptisùe. W partie.
(2) Sermon Pour la Décollât, de saint Jean-Baptiste. Nous en avons la preuve dans ce même sermon, dans le sermon sur les Péchés des Riches, sur la Tentation, sur l'amour des ennemis, et bien d'autres dont la morale sévère s'adresse à la Cour.
un* »■»■■
Il n'est pas possible qu'ayant fait la leçon au roi, Fromentières hésite à dire la vérité aux grands. La vertu dans les hautes situations n'est pas tellement en sécurité, qu'il ne soit p&s nécessaire de l'encourager par tous les mobiles divins que la prédication peut mettre en œuvre. C'est un devoir d'autant plus impérieux pour le prédicateur, de solliciter au bien les classes élevées, que, mises en vue par le rang qu'elles occupent, elles sont un exemple permanent pour tous ceux qui ont les yeux attachés sur elles. Les prédicateurs n'ignoraient pas la puissance de l'exemple, et Fromentières a fait aux grands un devoir de ne donner jamais que de nobles exemples : « Il est « vrai que dans la corruption générale du siècle et l'étrange « autorité que le vice s'y est acquise, les grands sont obligés « d'aider à la faiblesse du commun des chrétiens, en leur rendant « honorables, par leur exemple, les pratiques de la Loi qui leur « font le plus de peine.... Quand est-ce que les grands seront « bien persuadés qu'un de leurs principaux devoirs est de faire « connaître aux petits, par leur exemple, qu'il est glorieux « d'obéir à Dieu. » (1) Passant ensuite au détail de leurs devoirs, c'est à eux évidemment qu'il adresse son sermon Sur l'Amour des ennemis ; c'est devant eux qu'il proteste contre « les pernicieuses « maximes du siècle et les erreurs de la coutume.... dont à peine « les édits des princes (2) et les foudres de l'Eglise peuvent « arrêter le cours. » Il adjure ces « hommes de sang... de ne pas
(1) Sermon Pour le jour de la Purification, II me part.
(2) Louis XIV surpassa contre les duellistes les sévérités de Henri IV et de Richelieu. Au jour de sa majorité, dans la cérémonie du sacre, il prêta serment de poursuivre les duels, mais dans la suite il détruisit en partie l'effet de ses ordonnances : « J'ai vu le feu roi bien sévère sur les a duels ; mais en même temps, si dans son régiment, qu'il approfondissait « plus que tous les autres, un offficier avait une querelle et ne s'en tirait « pas selon l'honneur mondain, il approuvait que Ton lui fit quitter le c régiment.» Lettre du comte de Toulouse au card. Fleury, 27 mars 1737.
« violer les droits de la nature, de l'honnêteté et de la vertu ». C'est bien du duel qu'il s'agit, et c'est bien aux grands que la leçon s adresse : malgré les édits et les tribunaux, ils ne se résignaient pas à venger, autrement que par les armes, leur honneur outragé.
C'est encore aux grands du monde qu'il prêche la douceur et
la mansuétude à l'égard de leurs inférieurs : « Si Dieu vous a
* élevés au-dessus d'eux, ce n'est pas pour exercer sur eux un
<l empire tyrannique, c'est pour les traiter avec charité, avec
« justice... avec une miséricorde qui imite et qui seconde sa
« Providence dans les desseins qu'elle peut avoir (i). » C'est à
eux surtout qu'il prêche la pénitence et la pratique du jeûne. Il
sait qu'habitués à toutes les délicatesses et familiarisés avec les
facilités du bien-être, ils sont mal disposés à accepter l'idée
de la pénitence ; mais est-ce une raison pour les en dispenser ?
« Tous les gens du monde qui sacrifient leur sommeil, leur
« santé, leur propre vie, pour assouvir leur avarice ou leur
« ambition, peuvent-ils honnêtement s'exempter de l'abstinence
« du Carême, sur ce qu'elle intéresserait l'une de ces choses en
« leur personne ? (2) » Et comme si ce n'était pas assez d'exposer
le précepte, d'en expliquer la nécessité, la convenance, les
avantages, il s'efforce d'aller réveiller au fond de l'âme des
grands du monde qui l'écoutent, les sentiments de générosité, de
justice et d'honneur, pour mieux combattre les prétextes sur
lesquels on se croit dispensé de la pénitence : « Vous êtes
« robustes, quand il faut courir toute une nuit pour travailler à
« votre plaisir et à votre fortune. Ni veilles, ni courses, ni
« jeûnes même ne vous coûtent rien pour réussir dans vos
« desseins ; jusque là que les Pères ont cru que, si vous souffriez
« pour Dieu la moitié de ce que vous endurez pour le monde,
« vous seriez de grands martyrs ; et quand l'Eglise vous
(1) Panégyr. de saint Joseph. II e part.
(2) Sermon Sur le Jeûne, !!• part.
€ ordonnera quelques jeûnes et une légère abstinence, pour € expier vos crimes, vous tremblerez ; votre force selon la « plainte de Dieu même paraîtra différente de ce qu'elle était. »
Comme Bourdaloue, il s'est élevé contre l'ambition des grands du monde : « Les inférieurs ne veulent plus avoir de supérieurs, € les supérieurs jaloux ne souffrent pas que leurs inférieurs € s'élèvent; et les égaux, comme nous le voyons dans notre « Evangile, ne cherchent qu'à se tirer de pair et à l'emporter « les uns sur les autres (i). » Il en étudie le principe, qu'il trouve dans l'ignorance et la présomption ; les prétentions, qui sont les dignités et les honneurs ; les moyens, qui s'appellent impudence et bassesse : « Oh que les dangers y sont grands ! je ne parle « pas du péril qu'il y a de s'en voir ôté par quelque honteuse « chute : les grandes fortunes sont comme les pointes de rocher, « sur lesquelles il est difficile de se tenir, et d'où l'on ne descend € jamais qu'on ne se jette dans un précipice. Mais ce ne sont « pas ces révolutions et ces chutes que j'appréhende. Oh quelles « seraient avantageuses à la plupart des gens du monde ! Ce qui « m'y parait le plus funeste, c'est que deux choses me fon « presque désespérer de leur salut, le pouvoir de faire le mal et « l'impunité qu'ils y trouvent. »
Il a prêché aux riches du siècle le devoir de faire l'aumône. Et ici il faut s'appesantir, pour montrer avec quelle éloquence hardie, familière, il se fait auprès des heureux du monde l'avocat de tous les déshérités. On remarquera avec quelle liberté Fromentières, laissant de côté les raisons théologiques ou les considérations philosophiques qui persuadent à l'homme le devoir de soulager son semblable, aime mieux descendre dans la réalité, pour prendre dans le domaine des faits les arguments qui sont les plus propres à ébranler ses auditeurs. La vraie charité ne doit pas être . confondue, dit-il, avec cette compassion qu'inspire la vue des misères humaines. Car la vraie charité
(i) Sermon Sur l'Ambition. I re part.
révient ces misères, tandis que la compassion a ne s'excite qu'à
force de cris et de pitoyables objets : on peut dire que c'est
moins une vertu qu'une faiblesse, et que, par conséquent, elle
ne prévient presque jamais les besoins des misérables. Les
pauvres ne le reconnaissent que trop, lorsque, souvent, ils
feignent des maux qu'ils n'ont pas, pour arracher des riches
. l'aumône qu'ils leur refusent et qui, comme dit saint Chrysos-
i tome, sont les causes de cette imposture. Car, n'est-ce pas pour
c amollir la dureté des riches que ces pauvres sont quelquefois
« leurs propres meurtriers, qu'ils se couvrent de plaies, qu'ils
« prennent un visage livide, un ton de langueur, des pieds et des
« mains estropiés. »
Ces difformités de la misère, conséquence de l'avarice des grands, qui ne se laissent toucher que par l'aspect de t pitoyables * objets », l'orateur ne se contente pas de les exposer devant les yeux de ses auditeurs, familiarisés avec d'autres spectacles. La misère engendre des plaies morales plus hideuses encore, car elle est mauvaise conseillère ; elle pousse à des flétrissures plus repoussantes encore que les plaies vives dont elle se sert pour émouvoir : « L'une des plus dangereuses tentations des « pauvres est la misère; et souvent nous en voyons qui, trouvant « leur indigence plus fâcheuse que le péché, se portent à « d'étranges extrémités plutôt que de la faire disparaître... Or « il ne faut qu'une aumône faite à propos pour prévenir, tantôt « le larcin de cet homme, tantôt la prostitution de cette fille, « ici la friponnerie de ce malheureux, là le parjure et ' « là le faux témoignage de ce misérable. » Et plus loin, quel à propos, quelle vérité crue dans ce reproche qu'il adresse à ses auditeurs : « Avant que de pouvoir arracher une aumône de vos « mains, combien faut-il employer de sollicitations, de prières, « d'importunités ? Bien différents de J.-C, vous détournez vos « yeux de dessus la misère de votre prochain ; le pauvre est un « objet trop désagréable et trop incommode, vous le fuyez « comme si c'était un pestiféré. Mais de quoi est-ce que je me « plains ? Vous en voyez souvent, mais c'est sans compassion,
€ vous vous faites des entrailles de fer pour ne rien ressentir de « leur malheur, et ces Lazares seraient pendant tout un jour à. € vos portes, que vous n'en seriez pas plus touchés que le mauvais € riche. » On croit entendre à travers ces accents d'une franchise apostolique, comme un léger écho de ces hardiesses que saint Jean Chrysostome se permettait dans la chaire, quand il se plaisait à reprocher aux riches d'Antioche leur luxe et leur dureté de cœur. Poursuivons, car l'apôtre n'a pas encore tout dit, et ses auditeurs n'ont presque rien entendu des sévérités qu'il leur réserve : « Après cela, ils n'ont garde d'être prévenus dans leurs c besoins ; ils faut qu'ils parlent, qu'ils crient, qu'ils gémissent, « qu'ils soupirent pour se faire entendre, et l'on croit encore beauce coup faire, quand enfin on leur donne quelques sous, qu'ils ont « depuissilongtempsachetésparleurs prières et par leurs larmes. « Si Dieu vous traitait avec la même dureté, où en seriez-vous? » Bientôt le ton s'élève, et c'est le cri de l'indignation qui succède au reproche. « Anathème à ces magnifiques du siècle; malédiction « à ces prodigues et à ces ambitieux de la terre ; aussi bien y « a-t-il longtemps que le Saint-Esprit l'a fulminée contre eux : « Malheur à vous qui ne songez qu'à joindre une maison à une « autre ! malheur à vous qui enfermez le champ de vos voisins « dans le vôtre ! Croyez-vous que la terre n'a été faite que pour « vous, et par quelle autorité en chassez-vous ceux qui y ont « droit autant que vous? Quoi, j'aurai créé des éléments pour « tous les hommes — c'est ainsi que saint Augustin fait parler « Dieu — et toi, riche, tu en auras seul l'usage ! Tu marcheras « seul le ventre plein, sans te mettre en peine du pauvre qui « meurt de faim à ta porte et dans ton voisinage ! Eh ! pourquoi « dérobes-tu à ton frère ce que j'avais donné et pour lui et pour « toi ? Pourquoi dévores-tu seul ce que ma Providence avait « préparé pour vous deux? » Cette idée, que le riche dérobe ce qui manque au pauvre, revient souvent sur les lèvres des prédicateurs chrétiens. Elle a sa raison dans cette considération, que le « premier dessein de la Providence a été de rendre communs
£ tous les biens de la terre, » pour suffire aux besoins de tons,
communisme que le péché d'Adam a rendu impossible, en créant
parmi les hommes d'inévitables inégalités. Mais si Tordre
providentiel, d'après lequel chacun devait avoir une égale part
lux biens de ce monde, a été détruit, un autre lui est substitué,
providentiel aussi, qui en a voulu l'inégal partage, mais qui
n'admet pas que nul en soit privé, au point de manquer du
nécessaire. Or c'est la charité qui doit réparer les injustices et
les inégalités de la fortune aveugle, et faire revivre en quelque
manière ce communisme primordial, devenu impossible sous sa jj
première forme. Ainsi la charité, sous le nom d'aumône, devient
le droit naturel du pauvre et le devoir du riche. Tel est le
communisme dans le sens chrétien du mot : il se distingue j
totalement du communisme révolutionnaire et socialiste, car
dans le premier, « c'est aux riches à faire en sorte que l'égalité soit
« rétablie, » dans l'autre, c'est le pauvre qui prétend prendre au
riche et, au besoin, rétablir l'égalité par la force. Telle est la
doctrine soutenue, avec une énergie qui nous étonne encore, par
les Chrysostome, les Ambroise, les Basile. Les grands orateurs
chrétiens du XVII e siècle, avec plus de mesure dans la forme,
mais avec non moins de vigueur dans la doctrine, insistèrent sur
ce même devoir : i Dieu a ramassé en de certaines sources, dit
« Fromentières, tout ce qui est nécessaire au reste de la nature :
« dans le soleil, des trésors d'influence et de lumière ; dans la mer,
« toute la réserve des eaux : et ces causes universelles répandent,
« dès le commencement du monde, ce qu'on leur a d'abord
a communiqué. Riches de la terre, voilà votre état ! » Si, parfois,
les prédicateurs parurent exagérer cette obligation de l'aumône,
s'ils parurent n'y pas apporter ces justes tempéraments, sans
lesquels on semble autoriser les prétentions insolentes qu'à de
certaines heures font entendre les classes déshéritées, qu'on se
souvienne qu'en parlant ainsi ils ne s'adressaient qu'aux grands
du monde.
S'il est facile d'établir la nécessité de l'aumône, il ne l'est pas d'en préciser la mesure. Elle est, en effet, variable avec les
biens dont on dispose et les nécessités en présence desquelles on se trouve. Fromentières s'appuie sur l'autorité de saint Thomas, qui veut que, dans l'aumône, on consulte deux choses : « Son « pouvoir et la nécessité des pauvres ; le trop de richesse leur « est acquis, quod super est } date ; et quelquefois même dans les « nécessités extrêmes, ils sont obligés de retrancher quelque « chose de leur nécessaire. » Mais où finit le nécessaire, où commence le superflu ? Si chacun en est juge, le précepte de l'aumône, ainsi soumis aux appréciations intéressées de ceux qui ont obligation de la faire, court le risque d'être tourné en bien des cas. Fromentières ne prend pas, comme Bourdaloue, la peine de réfuter une à une les objections de l'égoïsme, et de repousser la mauvaise foi de Pavare jusqu'en ses derniers retranchements : ce serait une perte de temps : t en vain m'efforcerais-je de la « leur persuader, puisque je vois même que j'en ai trop dit pour « me faire cent objections; » et au lieu de répondre dogmatiquement, méthodiquement à chaque objection, il préfère gourmander la mauvaise foi de ceux qui ont mille prétextes pour se dispenser de faire l'aumône : « Vous n'avez rien dites-vous ; vous n'avez « que le nécessaire ? Eh ! que sont donc tous ces meubles « précieux, ces lits magnifiques, ce buffet de vaisselle d'argent, t cette nombreuse livrée, cette quantité de chevaux et de chiens? « Grand saint Chrysostome, le luxe de Constantinople vous « donnait-il plus de sujet que ne ferait celui de Paris, de fermer « aux riches les portes de votre église, de leur interdire non- « seulement la participation, mais la vue même des saints « mystères. » L'orateur ne recule pas devant le terme vulgaire, l'expression commune, mais énergique. Rien de mieux que cet inventaire pour confondre l'égoïsme et dévoiler la mauvaise foi. Ce qui suit n'est pas moins hardi : « Ne me dites pas que c'est « le nécessaire de votre condition, car souvent, quelle chimère « que cette condition prétendue ! De vingt personnes qui « allégueront aujourd'hui leur condition, peut-être n'y en a-t-il « pas deux qui soient bien fondées. J'ai ma condition à soutenir.
£»Vv ! misérable, qui sors de la poussière, il n'y a pas trente ou quarante ans que ton père était dans la roture et dans la misère ! Ta condition ? O ai, tu en as une à soutenir, mais sactie que c'est celle de chrétien, et que l'autre n'est qu'une monstrueuse production de tes rapines et de ton orgueil. » sla. s'appelle, suivant le mot de Madame de Sévigné, c frapper à. tort et à travers, » ou je ne m'y entends pas. Après tout, un àreil langage, dans sa franchise hautaine et sa mordante audace, tait peut-être aussi le plus habile pour détruire des objections qui "avaient rien de commun avec la sincérité, et contre lesquelles, ar conséquent, le raisonnement ne pouvait rien.
Il ne faut donc accepter qu'avec une extrême réserve, les
nsinuations qui tendraient à faire croire que les moralistes
chrétiens du XVII e siècle ont amoindri dans la chaire le précepte
de la charité. Nous n'avons pas à défendre ici Bossuet et
Bourdaloue contre les accusations de P. Albert. Il est
ifcgrettable que celui-ci n'ait pas connu Fromentières : il aurait
peut-être jugé inutile d'insister sur les ménagements que les
prédicateurs témoignent à leur auditoire, (i) Notons aussi
l'injustice qu'il y aurait à opposer les prédicateurs du XVII e
siècle à ceux du IV e , Bossuet et Bourdaloue à saint Chrysostome
et à saint Ambroise. Témoins attristés de lamentables misères,
ceux-ci ont fait entendre les raisons du cœur à des auditoires
peu faits pour goûter les raisons théologiques. Tout autre est
l'esprit du XVII e siècle. Rien n'était plus facile alors, comme
au temps des Chrysostome, que de déclamer sur la misère des
classes pauvres, et j'admets que ces déclamations, alors comme
aujourd'hui, auraient difficilement trahi la vérité. Mais les
prédicateurs, au siècle de Bossuet, ne savent pas déclamer.
Quelque sujet qu'ils traitent, ils vont droit à l'esprit pour
l'éclairer et le convaincre ; puis, ils s'adressent au cœur. Si
aujourd'hui encore les hautes classes qui détiennent la fortune et
(i) P. Albert. La Prose. Les Prédicateurs de l'Aumône, page 375.
sont maîtresses du sol, voulaient bien méditer les sermons de Bossuet, de Bourdaloue et de Fromentières sur l'aumône et les mettre en pratique, il est permis de croire que la question sociale aurait fait un grand pas.
Un sujet familier aux prédicateurs de cette époque, c'était la manière dont se faisait le choix des évêques et l'esprit avec lequel on arrivait à l'épi scopat. On en vit qui entraient dans l'Eglise comme de Retz « avec l'âme la moins ecclésiastique c peut-être qu'il y eût dans l'univers. » Et, non seulement on était engagé dans l'Eglise sans avoir manifesté aucune inclination pour les fonctions ecclésiastiques, mais on y était engagé dans un âge où ces inclinations n'avaient pas encore eu le temps de se produire, ou le droit de s'affirmer. A huit ans, Charles Maurice Le Tellier était abbé commendataire de Daoulas- Plougastel ; à dix ans une seconde abbaye, celle de Saint-Pierre de Lagny, venait grossir les revenus de la première. Il n'avait pas vingt-six ans, qu'il était coadjuteur de Reims. Nicolas Colbert, à vingt-six ans, était coadjuteur de Rouen, et Henri de Pardailhan-Gondrin coadjuteur de Sens à vingt-quatre. Chiverny obtint pour son fils, qui n'avait que seize ans, la promesse de l'évêché d'Orléans. Il arrivait même, que les seigneurs confiaient volontiers à l'Eglise le soin de faire la fortune de leurs enfants qui n'auraient pas pu la faire dans le monde, comme on le vit pour ce cardinal de Sourdis qui, s'il faut en croire Tallemant des Réaux, c fut destiné à « l'Eglise parce qu'il était menacé d'épilepsie », et pour l'abbé de la T rémouille, difforme et bossu, — c'étaient ses moindres défauts, — à qui la princesse des Ursins, sa sœur, mérita le chapeau de cardinal et plusieurs
bbayes, c pour l'honneur de la famille. » (i) Par une onséquence naturelle, ces hommes entrés dans l'Eglise pour y aire fortune, ne se contentaient pas d'un seul bénéfice : on umula.it abbayes et prieurés. Le cardinal de Joyeuse en avait »ix, le cardinal de Retz possédait quatre abbayes et six prieurés, \uï lui donnaient cent mille livres de revenu. La Vrilière, archevêque de Bourges, avait, outre les revenus de son archevêché, ceux de quatre abbaye3. A sa moit, ses petites économies s'élevaient à cent mille écus. Qui s'en étonnerait ? Mais aussi quel scandale ! (2)
Avant même d être évêque, Fromentiéres s'éleva avec une
noble et courageuse liberté contre ceux qui n'apportent d'autre
disposition à l'épiscopat que « la volonté d'y être ; » (3) contre
ceux qui se hâtent de passer « des bancs sur le trône, » (4) « qui,
« par mille intrigues de femmes et de faux dévots, par des
« complaisances et des bassesses indignes d'un homme
« d'honneur, par des confidences et des simonies cachées, ont le
« front de mettre la main sur l'encensoir et d'entrer dans le
« sanctuaire. » (5) C'est dans le même sens que Bossuet s'écrie :
« Ne proposez plus à une imprudente jeunesse les dignités de
« l'Eglise comme un moyen de piquer son ambition, ou comme la
« juste couronne des études de cinq ou six ans, qui ne sont qu'un
« faible commencement de leurs exercices. Qu'ils apprennent
« plutôt à fuir, à trembler, et du moins à travailler pour
« l'Eglise, avant que de gouverner l'Eglise ; car voici la règle de
« saint Paul, règle infaillible, règle invariable, puisque c'est la
« règle du Saint-Esprit : qu'ils soient éprouvés et qu'ils
c servent. » (6) Dignités mal acquises, et plus mal remplies
(1) Historiettes, édit. Monmerqué et P. Paris. T. il, p. 338.
(2) Les recueils de Lettres ou de Mémoires contiennent à ce sujet de nombreux renseignements. On en trouvera un grand nombre dans l'ouvrage de L. Gérin. Documents pour servir à l'histoire de l'Assemblée de 1682. Ch. VII. VIII. IX.
(3) Panég. de saint Sulpice. II e part.
(4) Panégyrique de saint Charles Borromêe. I' e part.
(5) Panégyrique de saint Charles Borromêe. I re part.
(6) Sermon Pour le jour de Pâques. 1681, I' 8 partie.
en zraient que pour soutenir leur zl aarr éclat que de celui de la
■=- - r-s à^nucâ, en suivant les voies i-= i..-s g»mrrR. lis ont à se souvenir Tgrrrrr^ £ î^raier ie faste des princes ; ^c mais pour les répandre dans ex même temps que la ». dit saint Ambroise
n iïdut ies garder, ni pour en DDnrles distribuer aux
*•. *r-^*t s^n appuies par tous les saints
:. r^r z^tjzzts. jss poErroyeurs et les
^ ^r t-— ~z. xlthl ces évéques que la
i*r T.rr^ss^ àrznns. cm étaient tentés
z- 1. ,:-rz rvu: is^t dn château de
-.-::tl * S^u:'-*Tifi-vjEs, Monseigneur,
* ■.-*"• s-z-~ ^ irtîrrs.. çne les revenus
--ir-:zr-" "m -^s? Ti5 rrres. qae ces pauvres
=- Tïvr-ïrr. ûf isn: rfcé de faim. * (2)
■.-.^rr-r rit r-airr» Il v a celui de les
i — f— — - if'-ar et ia fonction pour
: ^ ^ s^z^î, r'ar T.cTcre et par état,
■ ,T--.-:--r ii mlltst zz pecple; il est
-. ^ ■*- r*.~ =r i ims et tour jes instruire.
^ ^r: ^ s. ir;e axx peuples qui
,1. ■. * r ?r • ^ igsarrnes. ies premiers
^ * - -.. *x r: rii. «r a été dit à tous
—.-....:• «tj^j-/ r£« ammusso
-,• ^ t ï ? a^Tiictsr eirt-mèiDes de la
. ;• r -:r:rtî "*. -C jESrxirc ies pauvres
