UDE BIBLIOGRAPHIQUE

nd et par qui furent publiées les œuvres de Fromentières. litions diverses. — Publications séparées. — Toutes les ?s de Fromentières n'ont pas été publiées. — Plan suivi 'éditeur ; ce qu'il a de défectueux. — Problème soulevé a lecture de certains sermons de Fromentières. ccueil fait à la prédication de Fromentières : i° par ses *mporains : témoignages de la Gazette de France ', de la re historique, du Journal des Savants, de Boursault, de bé de Marottes, de l'abbé Le gendre, de l'abbé de Vil lier s ; u XVIII e siècle, témoignages de Moreri, Houdry, Lambert, l'abbé Maury ; j° au XIX siècle, Fromentières a perdu de réputation ; pourquoi? ce qu'en disent la Bibliothèque des ateurs chrétiens, l'abbé Hurel, Hauréau.

Hauréau (i) admet sur le témoignage de l'abbé Ledru (2) e Peignot (3) que « les œuvres de Fromentières furent iblièes l'année même de sa mort. » Il regrette au même endroit 'avoir pas pu se • procurer cette édition qui se compose de six Diurnes.» Cette édition est, en effet, introuvable, pour la bonne on qu'elle n'existe pas. On sait que Fromentières mourut s la fin de décembre 1684. Or, on se souvient qu'à cette date, re prédicateur mourant demanda que les manuscrits de ses .vres fussent détruits* pour empêcher par là qu'ils ne fussent

\\) Histoire littéraire du Maine. Art. Fromentières.

(2) Biographie universelle de Michaud. Art. Fromentières»

(3) Manuel bibliographique.

un jour publiés : ils ne Tétaient donc pas encore. Les manuscrits de l'évêque d'Aire devinrent la propriété de Messire Hilarion de Fromentières, qui pourra écrire en tête des œuvres de son illustre frère : « Les plus précieux biens que Monsieur l'Evêque « d'Aire m'ait laissés après sa mort sont ses sermons. » On peut même croire, après ce qui a été dit plus haut, qu'il n'en reçut pas autre chose. Que le seigneur des Etangs n'ait pas voulu mettre à exécution la dernière prière de son frère et détruire les manuscrits, il est naturel de le croire ; que bientôt même la pensée lui soit venue, que la meilleure manière de travailler à la gloire de son nom et de son frère était d'imprimer les précieux manuscrits, il n'y a rien d'étonnant non plus. Mais déjà deux ans s'étaient écoulés depuis la mort de M r d'Aire ; et c'est en 1687 seulement, que l'avocat Richard fut chargé de mettre les manuscrits en ordre et de préparer l'édition. Le premier volume parut, vers les premiers jours de 1688, avec permis d'imprimer du 2 octobre 1687. L'approbation du second volume est du 2 août 1688. L'impression en fut terminée le 31 décembre de la même année. (1)

Le troisième volume parut, dans le courant de Tannée 1689, et enfin les trois derniers furent livrés au public, en 1693, avec permis d'imprimer délivré le 4 février 1690. Le Journal des Savants annonça la publication de ces trois volumes, comme il avait déjà rendu compte de la publication du premier. (2)

Cette édition parut chez Jean Couterot et Louis Guérin, rue St-Jacques, format in-8°. Le premier volume était orné du beau portrait de Fromentières, buriné par Van Schuppen, et portait en première page une dédicace au roi, signée H. de Fromentières et suivie de la Préface de Richard. Les volumes II et III contiennent les Panégyriques; les volumes IV et V, les sermons du Carême, et enfin le sixième volume porte le titre

(1) Ce volume parut sous ce titra : « Sermons de Messire Jean-Louis de Fromentières èvêque et comte d'Aire, prédicateur ordinaire de sa Majesté^

(2) Journal des Savants. f>î- çlu 22 mars 1688 et vol. Z. Décembre 1899.

s mêlées. Il contient six oraisons funèbres et quelques de circonstance, (i)

o, l'éditeur Lyonnais, Briasson, donna les œuvres de ières, en six volumes in-12, et Migne les a publiées aux III et IX de sa collection des Orateurs sacrés. hors de ces éditions, ou rééditions, on trouve encore , s serinons qui furent publiés séparément, du vivant de Fromentières. Ce sont d abord les Oraisons funèbres. II e siècle, c'était un usage assez ordinaire de publier ges, dès qu'ils avaient été prononcés. Ils étaient tirés sur tquettes in-4 , de trente à quarante pages, très difficiles à r aujourd'hui. Bossuet, qui ne publiait pas ses sermons, imprimer ses oraisons funèbres. Fromentières ne fit pas tion à cet usage ; car nous avons vu les éditions séparées raisons funèbres d'Anne d'Autriche, de M. de Lionne, de ouin de Péréfixe et du P. Sénault.Nous savons, de plus, que emblée du Clergé de France, dans sa séance du 30 octobre , demanda à l'abbé de Fromentières que le sermon prononcé ui, dans la cérémonie du 28 août précédent, fut livré à cession. L'abbé de Fromentières y consentit. (2) ssurément, ces différentes éditions, qui toutes se ramènent à s de 1688-1690, la plus soignée et la plus complète, rie tiennent pas tous les sermons prononcés par Fromentières. seigneur des Etangs a bien pu communiquer à l'avocat Richard s les manuscrits dont il était devenu possesseur ; mais il faut conclure alors, qu'il n'avait pas hérité de tous les manuscrits. >us savons par l'exorde du Discours sur la Réparation que, idques semaines auparavant, Fromentières avait prêché, au rvice de Monsieur et de Madame de Beaufort, un sermon qu'on îercherait en vain dans les six volumes de sa prédication. — Il

11) L'éditeur Couterot, resté seul à la tête de la librairie de la rue )t]acques, à l'enseigne de l'image de saint Pierre, publia une édition iW2. H serait difficile de dire le nombre de rééditions complètes ou partielles que ce libraire fit tirer des œuvres de Fromentières. Personnellement, nous en avons vu plusieurs.

{ï\ Procès-verbaux des Assemblées du Clergé de France ^T. V. p. 122. Il s'agit ici du Discours sur la Réparation.

ex Î8 te à la Bibliothèque nationale sous le n° 9638, fonds françah

un volume in-4 , dans lequel se trouve, parmi beaucoup d'autre

sermons manuscrits de différents prédicateurs, un sermon- inédi

de l'abbé de Fromentières Sur la fête de la Purification. G

discours est d'autant plus intéressant, qu'il est sûrement de h

période où Fromentières commençait à prêcher à Paris. J<

n'hésiterais pas à le rapporter à Tannée 1662. Ce sermon, en effet

a été prêché devant des Religieuses, comme il paraît par h

péroraison : « Où trouverons-nous donc l'imitation des vertus de

« la sainte Vierge, si ce n'est dans les cloîtres et les maison*

« religieuses; c'est mes chères sœurs, votre gloire et votre

« bonheur. » Or, en 1662, Fromentières prêcha le carême devant

les religieuses bénédictines du Val-de-Grâce. Chacun sait qu'au

XVII e siècle le prédicateur du carême prenait possession de la

chaire et s'annonçait à son public le jour de la Purification : il se

pourrait très bien que le sermon inédit, conservé à la Bibliothèque

nationale, fût de cette année-là. Une étude attentive de ce

discours ne ferait que confirmer cette opinion. C'est une œuvre

de jeunesse, embarrassée dans ses développements, indigente

dans son fond. Le prédicateur, qui n'a pas encore eu le temps de

féconder sa veine, par la méditation de l'Ecriture et l'étude

persévérante des Pères, a recours aux divisions et subdivisions

nombreuses, pour fournir une heure de développements. Sa

doctrine est sûre; mais elle manque de cette autorité que

donneront plus tard à ses sermons les riches emprunts faits à

l'Ecriture Sainte et à la Tradition. Quand il reprendra ce sujet,

quelques années plus tard, Fromentières adoptera une division

plus simple : le sujet sera plus un, la matière moins confuse, le

développement plus nourri. A cette époque, sans avoir rien perdu

de son imagination, Fromentières sera formé par l'habitude de

la chaire et par une plus longue étude.

Il ne faut pas se flatter que ces deux discours soient les seuls qui aient échappé aux recherches de l'éditeur. Ils nous donnent, du pioins, le droit d'affirmer que tous n'ont pas été édités. Il serait

le regretter; caries six volumes imprimés suffisent is montrer Fromentières tel qu'il était dans la chaire, pourrait-on regretter davantage l'ordre suivi par Quand il composait des sermons ou qu'il éditait ceux s, Richard n'avait qu'un but : offrir aux prédicateurs ■tes dont ils pourraient s'inspirer et s'aider. On comprend que l'ordre à suivre lui fût assez indifférent; cependant, turgique était pour lui le plus naturel, en même temps lus facile. On conçoit donc qu'il ait eu ses préférences. idrier liturgique sous les yeux, Richard range les Sermons gyriques dans l'ordre établi pour les fêtes auxquelles ils ortent ; il met en tête le Sermon pour le four de la zsion et termine par le Panégyrique de St Jean géliste (27 décembre). Les discours hors série, dont le e se rattache pas à une fête liturgique, Sermons de vêture ïsons funèbres, viendront ensuite dans le volume des ;s mêlées.

s la classification des Sermons, ceux du carême ont une à part et sont imprimés séparément aux volumes IV et V collection. Mais, ici l'ordre est encore plus arbitraire. entières a prêché plusieurs carêmes : il devait prêcher à la celui de 16S1 ; il en fut empêché par la maladie qui allait orter moins de quatre ans plus tard. Cependant, ce carême prêt, le manuscrit devait être facile à reconnaître, soit à la ur du papier, soit à la fraîcheur relative de l'écriture. Quoi us naturel et de plus facile, que d'imprimer séparément ce me et de réserver, pour les publier à part, les sermons qui se urtaientaux carêmes précédents? L'éditeur n'a pas cru M le faire ; y a-t-il même songé ? Il nous a donné ainsi un irae grossi au-delà de toute mesure, et comprenant trente- : sermons, alors que le prédicateur ne dépassait guère la gtaine. Le prédicateur à la Cour ne prêchait que trois fois par naine. (1) Dans le carême tel que l'a publié Richard, il n'y a

i| Abbé Hurel. Les Orateurs sacrés à la Cour de Louis XIV. Introcfion, page XLI.

pas de semaine qui ne compte quatre sermons, plusieurs en ont cinq chacune ; il arrive même que nous avons deux sermons pour le jour du Vendredi Saint. De là l'impossibilité de reconnaître parfois les sermons qui appartiennent au carême de 1681, ceux qui furent prêches et ceux qui ne le furent pas.

L'ordre chronologique nous eût mieux convenu ; non qu'il soit si important de noter les progrès qu'a faits Fromentières, à mesure qu'il se familiarisait avec la prédication. L'Evêque d'Aire n'est pas un de ces grands esprits qui nous intéressent dans tous les détails de leur existence, et qu'il est profitable de suivre dans toutes les manifestations de leur talent. Nous nous garderons bien de le surfaire, et d'oublier que ses œuvres oratoires plaisent plus par les résultats qu'elles découvrent, que par les efforts laborieux qu'elles supposent. Mais, l'ordre chronologique, alors même qu'il n'est pas rigoureusement nécessaire, est toujours utile, parce qu'il sert à l'histoire, et qu'il n'est jamais indifférent, pour suivre un prédicateur à travers sa carrière oratoire, d'être guidé par la date de ses sermons. Ce plaisir, car c'en est un, nous est refusé par Féditeur ; et si, comme nous l'avons dit, (1) il est quelques Sermons, Panégyriques ou Oraisons funèbres dont la date nous est connue, la plupart se rapportent à une époque indéterminée.

Noun en aurons fini avec ces détails bibliographiques, quand nous aurons appelé l'attention sur un curieux problème, soulevé par certaines phrases qu'on lit à la fin de quelques sermons : « Je ne vous propose ici que l'idée de ce que j'avais à « vous dire, parce que l'excessive chaleur m'oblige d'abréger; » (2) ou encore : « ce serait ici le sujet de mon dernier point, mais, « pour ne point fatiguer une patience royale, je le finis en deux « mots et sans reprendre haleine ; » (3) ou ailleurs... « il me « resterait encore à vous faire voir... mais ce discours ayant

(1) Biographie : Chap. I. page 15.

(2) Sermon pour la décollation de St Jean Baptiste, Péror.

(3) Sermon pour le jour de la Toussaint. Péror.

« déjà eu assez d'étendue etc. » (i) Il ne serait pas difficile de

multiplier les exemples. De pareilles remarques ont-elles pu être

écrites avant que le discours fut prononcé et quand le prédicateur

composait son manuscrit ? Ou bien, entraîné au-delà des justes

limites, dans le feu de l'action, l'orateur en chaire a-t-il fait des

coupures dans son discours, abrégé les troisièmes parties, et

puis, dans un élan de sincérité, a-t-il corrigé le manuscrit pour

le mettre d'accord avec le sermon prononcé ? Nous croyons que

la première supposition est de beaucoup la plus naturelle.

Fromentières donnait à ses deux premières parties un plein

développement, qui suffisait parfois à tenir les auditeurs une

heure entière. Comme il était temps de finir, les raisons ou les

prétextes ne manquaient pas pour couper court, et sacrifier les

troisièmes points : la main lassée, il déposait la plume. Et, quand

il affirmait que « l'excessive chaleur » l'obligeait d'abréger, les

naïfs seuls pouvaient se laisser prendre à cette innocente

supercherie. Quand un prédicateur viendra vous dire qu'il

s'arrête pour ne pas lasser votre patience, soyez bien sûr qu'il

est au bout de son rouleau. Rarement un prédicateur qui récite,

— c'est le cas du plus grand nombre, — a de tels ménagements

pour son auditoire, qu'il consente à faire le sacrifice de ce

qu'il a écrit et appris. Je ne dis pas que Fromentières n'eût pas

su le faire, mais je suis plus porté à croire qu'il n'eut pas à le

faire.

L'accueil fait à cette publication dut être assez favorable, si l'on en juge par la réputation que Fromentières s'était acquise. Les témoignages, qui attestent le mérite de sa prédication et ses succès oratoires, sont en effet très nombreux. Ils sont contenus d'abord dans les journaux du temps. Les louanges de journal, au

(i) Sermon pour la fête du St Sacrement. Péror.

XVII e siècle comme au nôtre, tiennent trop # souvent de la complaisance, de la banalité et du lieu commun : nous ne le nierons pas. On admettra, cependant, qu'autrefois comme aujourd'hui — de la même manière, sinon dans la même mesure — les journaux étaient l'écho de leur temps. C'est à ce titre qu'ils sont consultés les premiers, quand nous recherchons quelle opinion le XVII e siècle avait de l'éloquence de Fromentières.

La Gasette de France- k^àk mention plusieurs fois de la prédication de Fromentières, et c'est toujours avec les épithètes les plus élogieuses et les compliments lçs plus flatteurs. Tantôt elle déclare simplement que « Fromentières a fait un très beau « discours », septembre 1670; ailleurs, qu'il a prononcé un panégyrique « avec grand applaudissement », mars 1665; ou b* en « avec un merveilleux applaudissement », février 167 1; ou encore « avec l'admiration de l'auditoire », février 1 671; ou enfin « avec « un succès qui répondit à la réputation qu'il s'acquiert tous les « jours par ses belles actions dans la chaire », octobre 1672. Ici l'éloge semble fuir les formules banales et sortir du convenu.

La Muse historique de Loret s'occupa, elle aussi, plusieurs fois de Fromentières. C'est en 1662 qu'elle nous signale son nom pour la première fois. Cette année-là, Fromentières prêchait le Carême au Val de Grâce. Ce fut lui aussi qui prêcha le Panégyrique de Saint-Benoit, dont la fête se célébrait au cours de la station. La Reine-Mère assistait à la cérémonie, et la Muse, qui n'omettait guère de signaler ces déplacements de sa Majesté, nous fait en même temps connaître le prédicateur qu'elle allait écouter. Fromentières, en 1662, est pour Loret un

Esprit plein de hautes lumières, Et pour la prédication Excellent en perfection.

.... Grandement prisé, Des âmes belles et sublimes, De plusieurs docteurs doctissimes, De tout plein d'évêques sacrés, Et d'abbés crosses et mitres.

V, le même abbé de Fromentières est appelé pour la fois à, la Cour, pour y prêcher la station de l'Avent. îent est d'assez grande importance pour que la Muse Lre dans ses vers :

Monsieur l'abbé de Fromentières Qui sur les plus hautes matières Est profond et vraiment savant, Dans le Louvre prêche l'Avent.

Je n'ai point de ce personnage Encore oui le saint langage.

Mais quelqu'un me dit l'autre jour Que les délicats de la Cour, Qui lui donnent leur audience, Estiment fort son éloquence.

quelques jours de là, dans la lettre suivante, la Muse parle re de Fromentières. Une octave de sermons, en l'honneur de mception de la Sainte Vierge, est prêchée dans l'Eglise des ollets du faubourg Saint Germain. La Muse cite les huit licateurs et donne une appréciation sur chacun d'eux. Elle dit lôtre :

L'abbé de Fromentières Dont les qualités singulières L'ont fait parvenir à son tour L'un des prédicateurs de Cour.

C'est vague, mais il faut se souvenir que la Muse, quelques >urs auparavant, avait été beaucoup plus explicite, et qu'elle 'a pas voulu se répéter. Enfin, le jeudi 19 mars 1665, la fête de laint Joseph fut célébrée en très grande pompe dans la chapelle les Feuillants. Les deux Reines, accompagnées de la grande Mademoiselle et de plusieurs autres dames de la Cour, assistèrent à la cérémonie du soir. L'assemblée était en même temps très

de Marolles, au chapitre de ses Mémoires « où se y. les noms de ceux qui lui ont donné de leurs livres ou honoré extraordinairement de leurs civilités, » cite Fromentières, « personnage éloquent et l'un des plus prédicateurs de France, qui s'est signalé par un grand d'actions mémorables. » (i) Ici la louange n'est pas . porte, dans son exagération même,une sincérité d'accent rmet pas de douter de l'admiration de celui qui l'a écrite. ne rapporterons pas ici certains jugements particuliers par quelques discours de circonstance. Il y aura lieu ~s de les rappeler en leur temps. Nous ne tiendrons ici que des jugements d'ensemble. Voici ce que l'abbé ire écrit dans ses Mémoires : « La Cour et la ville itissaient encore des acclamations que Tune et l'autre ent données à Fromentières. J'ai ouï dire par les uns qu'il ait dans ses- sermons autant d'élévation que de solidité, <ar d'autres qu'il y avait plus de mots brillants que de -ses. Comme je ne l'ai point entendu et n'ai rien lu de lui, ae parlerai ni de sa personne ni de ses talents. » (2) Ce ignage a d'autant plus de valeur, que l'abbé Legendre ime ici, non pas son opinion personnelle, mais celle de ses emporains.

ne faut donc pas s'étonner que l'auteur de Y Art de Prêcher, xord avec Boursault, ait rangé Fromentières parmi les dicateurs qui se firent remarquer par leur éloquence, et que la ur eut l'occasion d'entendre et d'admirer.

Là, Bossuet, Grignan, Mascaron, Fromentières,

Le Boux, Faure, dom Cosme ont porté la lumière. (3)

Et ce qui prouve que tous ces témoignages sont bien conformes

V opinion du temps, c'est le nombre des éditions qui s'écoulèrent

ians l'espace de quelques années. Nous n'avons parlé que des

(1) Mémoires de Michel de Marolles, abbé de Villeloin, Amsterdam 1755.

(2) Mémoires de l'abbé Legendre. édit. Charpentier, Paris 1863, p, 7.

(3) Art de Prêcher par Pierre de Viliers. Paris 1682. Ch. IV.

trois éditions complètes de 1685, 1690* 1710; mais il est certain que ces éditions furent plusieurs fois réimprimées, au moins partiellement; car nous avons vu des exemplaires portant les dates de 1692, 1695, 1699, I 7°°» avec l'indication : nouvelle édition, troisième édition revue et corrigée.

Dès le commencement du XVIII 9 siècle, Moreri recueille le souvenir des succès de Fromentières et l'enregistre dans la biographie qu'il lui a consacrée, il termine par cette appréciation personnelle : « On peut hardiment assurer que de tous les « sermons imprimés de nos jours, il y en a peu où il y ait plus t d'élévation et de solidité. »

Le P. Houdry, quand il composait sa Bibliothèque des Prédicateurs, ne manqua pas de consulter le recueil des œuvres de Fromentières et d'y faire plusieurs emprunts. Tantôt ce sont des plans complets de sermons qu'il emprunte à Fromentières : par exemple, celui du sermon sur les Afflictions ; tantôt de nombreux extraits qu'il cite, comme ceux qu'il tire du sermon sur l'Aumône. (1) Aussi l'auteur du Dictionnaire portatif des Prédicateurs pouvait-il dire, quelques années plus tard, en parlant des sermons de l'Evêque d'Aire : « L'auteur de la t Bibliothèque des Prédicateurs les cite souvent, et on peut dire « que de tous les sermons imprimés dans ce temps, il en est peu « où il y ait plus d'élévation et de solidité. » Moreri l'avait déjà dit vingt ans auparavant.

Lambert, dans son Histoire littéraire du XVII e siècle, (2) compare Fromentières au P. Sénault et constate que « Ja « force et la justesse du raisonnement, la noblesse et la « pureté de l'expression, le feu et la vivacité de l'action furent « les mêmes dans les deux célèbres prédicateurs. » De son côté, l'auteur anonyme des Nouvelles observations sur les différentes manières de prêcher — c'était Antoine Albert, — rapportant un exemple où l'abus de l'interprétation scripturaire est poussée

(1) Bibliothèque des Prédicateurs, 2 me édit. Lyon 1715. Tome I.

(2) Paris 1731, 3 vol. in-4«. Tome I, pages 218-220. |

au ridicule, ajoute cette réflexion : « Nous ne croyons pas

les Bossuet, les Fromentières, les Mascaron et bien

dtres aient été capables de telles puérilités. » Fromentières

Bossuet et Mascaron ! il n'est pas de meilleure compagnie.

.bbé Maury tenait notre prédicateur en assez haute estime.

y son Essai sur l'Eloquence de la chaire, (i) il le range

ii les orateurs de second ordre dont les œuvres « offriraient

choix du goût plusieurs éloquents sermons qu'on lirait avec

:aucoup d'intérêt et de fruit > ; il le met au nombre de ces

ches obscurs, » à la faveur desquels « les jeunes candidats

a la chaire se permettent quelquefois des plagiats ignorés. »

iu XIX e siècle la prédication de Fromentières est fort peu

nue. C'est l'inévitable effet du temps et de l'éloignement, qui,

i à peu, font rentrer dans l'ombre les talents de second ordre,

ne laissent subsister dans la pleine lumière que ceux qui

illent au premier rang. Ainsi dans un paysage aperçu dans le

ntain, l'œil ne distingue que les pièces principales, tandis que

ut le reste se mêle et disparait dans un fond vaporeux et

>scur. Et encore, est-il bien vrai que les grands prédicateurs

a XVII e siècle soient étudiés et médités, même par ceux qui

nt la charge de continuer leur mission ? Est-il bien sûr que les

•lus vantés sont toujours les plus lus ? La prédication a changé

le manière dans ce siècle : à l'exposé du dogme tel qu'il se

aisait au XVII e siècle, a succédé l'apologie de la foi ; les

discussions théologiques et les luttes doctrinales ont changé

d'objet, et sur le terrain où la science l'attire, c'est plutôt pour

elle-même, que pour tel ou tel de ses dogmes, que la Religion

doit engager le combat. En même temps ont paru, sous les

titres les plus attirants, les recueils de la prédication moderne,

compilations hétérogènes, sortes de bazars universels où

l'indigence du prédicateur trouve du pain tout cuit et des

sermons tout faits pour les dimanches et fêtes, pour l'inauguration

(i) Essai sur V Eloquence de la chaire. Paris. Didot, 1877. Chap. LX, page 291.

2=x emc:ia--2- -

*5 .psïc*

■*«- -t-i i — c 1 1TI s -" ;u ' It "^- ^*nas âne n:ni ...p. m ji* tes îk^st nt i^ns es 3i-!2sii» n± ait»;. '[ iwïur^ » «snwn» w 3i«s: nu i *< ireat pr

l être encore celui qui a parlé de Fromentières avec le détails, d'admiration et de justesse. « Ses sermons, dit-il, nt remarquer par la noblesse, l'élévation, la vigueur an te du langage. Fromentières appartenait à la grande de Bossuet, de Fléchier, de Bourdaloue : il s'exprimait cette langue fière, virile, dont Fénelon a prétendu corriger ndesse, dont Massillon a corrompu l'austérité. C'est leurs une erreur commune que d'attribuer à Bossuet en t ion de ce haut style dans lequel il a excellé. L'emploi uent des images saisissantes et de ces locutions hardies tour à tour élèvent et terrassent l'esprit de l'auditeur, •artient à la manière oratoire du XVII e siècle ; Bossuet doit P. Sénault ce que Corneille doit à Rotrou : il n'a pas inventé, perfectionné les procédés dont il a fait usage. Formé sous la cipline du P. Sénault, Fromentières a connu ces procédés, et elques-uns de ses sermons ne sont pas inférieurs à ceux des axids orateurs du temps. » Ces lignes nous donnent confiance, )us mettons sous leur patronage les pages qui vont suivre, conclusions ne différeront guère de celles de M. Hauréau : l'étude des Sermons de Fromentières nous a déjà démontré m y trouve : dans le ton, noblesse, élévation et vigueur, et s la langue, cette fierté virile, cette simplicité, cette franche esse parfois que le XVIII e siècle n'osa pas conserver. En le ntrant souvent à côté de Bossuet, de Bourdaloue, de Fléchier le Massillon, nous prouverons par là même, qu'il ne fut pas ligne de paraître dans la chaire à leur époque, et qu'il n'est s trop téméraire d'associer quelquefois son nom à leur nom.