CHAPITRE V
L'éveque de Saint-Pons et le gallieani.sme.
Nous avons présente M. de Montgaillard comme un gallican irréductible et nous Tavons vu donner des témoignages nombreux, et manifestes de son opinion, qui, en cette matière, était d'ailleurs conforme à celle de la plupart des évoques de France. Nous connaissons l'affaire Grandin, la thèse de M. de Noailles, la rédaction des articles de 1663, l'assemblée provinciale de 1667, l'attitude de M. de Saint-Pons visà-vis des nouveaux convertis ; nous verrons encore comment, dans les circonstances difficiles de son épiscopat, il adresse des lettres-circulaires aux évoques de France, et avec quelle insistance il réclame à tout propos la réunion de conciles nationaux des évéques.
. Plusieurs autres questions d'une certaine importance affirment encore les sentiments de M. de Montgaillard sur ce sujet ; ce sont les affaires : — de la Régale; — du Rituel d'Alet; — du Calendrier et du Propre des Saints, et enfin, celle qui fut la préoccupation de toute sa vie, de l'Infaillibilité sur les faits non révélés.
La Régale était, à la fin du xyii*" siècle, le droit que s'était attribué Louis XiV de percevoir (i) les revenus des évèchés et archevêchés du royaume
t. Voir Déjean, U?i J>rêlai indJ/finiant, op. cit., p. 230 et ss.
l64 P.-J.-l". DU PERCIN DE MONTGAILLARD.
pendant leur vacance ; et de conférer, pendant le même temps, les bénéfices qui en dépendaient, pourvu qu'ils n'aient pas charge d'Ame comme les cures, et cela jusqu'à ce que le nouvel éveque ait prêté serment de fidélité, qu'il en ait fait enregistrer facte à la Chambre des Comptes, à Paris, et qu'il ait obtenu de cette cour, moyennant payement, arrêt de main-levée des fruits, enfin qu'il ait pris en personne possession de son évêché. Certains évêques, surtout en Languedoc, prétendirent que leur siège était exempt de ce droit et refusèrent de se soumettre aux arrêts du roi; on connaît la résistance que firent MM. Pavillon et Caulet. Le Grand Conseil donna des arrêts favorables à l'exemption des églises du Languedoc; mais le Parlement, qui regardait la Régale comme un droit inséparable de la Couronne, jugeait toujours sans reconnaître aucune exemption. En 1673, le roi rendit un édit déclarant que le droit de Régale est inaliénable et imprescriptible, qu'il lui appartient universellement dans tout le royaume et ordonnant qu'il soit exécuté dans le délai de deux mois ; à faute d'y satisfaire, les bénéfices allaient être déclarés vacants et impétrables en régale. Quant aux prélats qui avaient déjà fait enregistrer leur serment de fidélité, ils devaient obtenir les lettres de mainlevée et leur enregistrement. L'affaire de la Régale languit jusques en 1675, époque où le roi rendit une nouvelle déclaration confirmant la première et la faisant exécuter.
Avant redit du roi, M. de Montgaillard avait déjà prêté le serment et fait enregistrer l'acte de la prestation; il se mit immédiatement en mesure d'obtenir ses lettres de main-levée. L'attitude de l'évêque de Saint-Pons, en cette circonstance, n'est pas celle
l'évêq.ue dh saixt-poxs et le gallicanisme. 165
que Ton était en droit d'attendre d'un homme indépendant et juste comme lui, qui n'avait pas l'habitude de céder pour solliciter ou obtenir une faveur et qui vivait en grande amitié avec MM. d'Alet et de Pamiers. Il sacrifia en cette occasion un des privilèges de la province du Languedoc et encore plus, il approuva, sans protester, une des usurpations les plus évidentes du pouvoir séculier sur l'église. Nous sommes persuadés qu'il a agi alors comme toujours avec une bonne foi et une conviction absolue et nous ne pouvons nous expliquer sa conduite que par un travers du caractère ou plus tôt par une idée fausse et exagérée du pouvoir royal.
En 1667, M. Pavillon avait rédigé et publié le précis des Instructions faites pour réformer son diocèse et il les avait incorporées à son Rituel (i). Par cette publication, l'évoque d'xVlet paraissait vouloir maintenir dans son église une variété liturgique à laquelle Rome était opposée, bien que dans son Rituel romain, le pape Paul V, n'interdit pas formellement l'adoption d'un autre Rituel. De plus, dans un esprit et dans un but de vulgarisation. Pavillon avait écrit ses Instructions en français. Il y avait là, à la fois, une affirmation de gallicanisme, et surtout une tentative de nou\'eauté que Rome ne pouvait admettre dans la crainte d'affaiblir l'unité liturgique. Clément IX condamna le Rituel (2) ; que l'on n'osa pas publier afin d'éviter
1. Rituel romain du pape Paul V, h l'usage du diocèse dWlct : avec les Instruclions et les Rubriques en français.
2. La Bibliographie de cette question a ctc déjà indiquée par l'éditeur des œuvres d'Arnanld : édit. de Lausanne, tome xxxvi. A la page XXVII de la préface, on lit r ceux qui voudront connaître plus en détail l'histoire du Rituel d'Alet peuvent consulter de plus, la lettre 12"] de M. Godeau, cvcque de Vence ; — Les difficul tes proposées à M. Steyaert ix
IÛ6 p.-j.-r. \)V: pi;rcin dh montgaillaro.
les manifestations hostiles dont certains évêquesde France avaient fait la menace. 11 ne fut pas cependant tenu assez secret, pour que l'on ne put s'en procurer une copie, imprimée à Toulouse et répandue dans le diocèse d'Alet. Pavillon y répondit, en 1670, par une nouvelle édition du Rituel accompagnée d'une ordonnance et de l'approbation de vingt-neuf évoques français (i), parmi lesquels celui de Saint-Pons ; les éditions se multiplièrent. L'évêque d'Alet mourut la même année.
Peu après, le 10 février 1678, Jean de Vintimille, évêque de Toulon, donna une Ordonnance {2) par laquelle il condamnait, entre autres ouvrages, le livre intitulé : Rituel Romain du pape Paul \\ à V usage du diocèse d'Alet^ avec les instructions et les rubriques en français^ imprimées à Paris^ la première édition en lôôj et la deuxième en lôjo. Les motifs de sa condamnation étaient les mêmes que ceux donnés par Clément IX dans son bref ; l'ouvrage contenait « des propositions fausses, singulières, dangereuses en pratique, erronées et
partie, t. ix d'Arnaud ; p. 289 et ss. — V Histoire ecclésiastique de Dupin, t. 711, pp. 144, 147; — Recueil de ce qui s'est passé entre MM. les èvêques de Saint-Pons et de Toulon, au sujet du Rituel d^Alet, s. d., ni nom d'imprimeur et de lieu (vol. in-12 de 313 pp.), — la suite de ce Recueil, in-12 de 136 pp.; — Histoire du cas de conscience, signé par quarante docteurs de Sorhonne, mdccxii ; — les deux suppléments de M. l'abbé Goujet, au dictionnaire de Mcreri^ article P. de Montgaillard ; — les observations sur les Arnauld, imprimées en 1715, pp. 93 et ss- ; enfin la ///« lettre de Colbert, év. de Montpellier à V évêque de Marseille, dans le Recueil des Lettres de M, Colbert, p. 24 et ss. — > Nous ajouterons : Les Institutions liturgiques par le R. P. Dom Guéranger, in-S% 1841, Paris Fleuriot : t. 11 ; p. 60 à 66 et 333 à 536.
1. Ce sont les évêques de: Sens, Narbonne, Troyes, Montauban, Chàlons, Uzès, Pamiers, Comenge, Angers, Angoulême, Aulonne, Amiens, Lodève, Beauvais, La Rochelle, Marseille, Soissons, Couserans, Noyon, Mirepoix, Meaux, Agde, Rieux Rennes, Saint-Pons, Acqs, Luçon,Xaintes.
2. Ordonnayice de M. V évêque de Toulon du jç février 16 jS, dans le Recueil de ce qui s'est passé, op. cit., p. 7.
LÉVÉQUE Dlî SAINT-POXS l-T Lli (iAI.MCAXISMH. U)-]
opposées h la coutume gcncrale de TEglisc ». M. de Montgaillard se mit en mesure de défendre la mémoire et l'œuvre de Pavillon qui avait été son maître, son ami, et duquel il partageait les idées.
en raison de l'amitié et de la confiance dont ce Saint Prélat m'a honoré jusques au dernier moment de sa vie (i).
11 prétendait défendre encore Tautorité des vingtneuf évéques qui avaient donné leur approbation au' Rituel (2). Le 23 avril 1678, il écrit à Tévéque de Toulon, le suppliant de retirer son Ordonnance, s'il est encore temps ; ...il a appris avec étonnement que Tévêque de Toulon doit publier une censure qu'il a faite contre le Rituel d'Alet, comme contenant des choses contraires au rituel romain de Paul V'', des propositions fausses, singulières, dangereuses en pratique, erronées ou opposées à la coutume générale de TEglise ; ...il s'autorise pour lui écrire, à ce sujet, et de l'honneur qu'il a de le connaître, et aussi de l'amitié et de la confiance dont fa honoré l'ancien évéque d'Alet etde « ce que je lui ay vu faire à sa mort au sujet de son rituel» ; ...il a lui-même donné son approbation avec vingthuit évéques...
Vous trouverez, Monsieur, les esprits disposés à croire qu'on vous a surpris dans cette occasion. J'ay reçu deux lettres difterentes de deux de mes amis qui conviennent que vous n'y avez d'autre part que votre nom et le consentement que vous y avez donné ; votre âge et les infirmitez qui l'accompagnent feront aisément juger au public que
1. Lettre de M. de Siii/it-Pons, dans le Recueil de ce qui s^est pansé, p. 4, et à la Bibl. Mazarine, f. Ir., niss. n» 2456 (2837), p. 441.
2. Lettre ."/ une ^ersoiiuc de qualité... Bibl. nat., Recueil factice, p. 749 ; pièce 29.
lOS r.-J.-l'. I)l' IM-RT.IN' 1)1-: MONTGAILLAKU.
vous vous ôtes rapporté à ceux qui vous en ont demandé la condamnation (i).
Rcpoiise de M. de Vintimille et riposte de M. de Saint-Pons, le 19 août 1678. Il y eut alors entre les deux évoques un échange rapide de lettres longues et savantes comprenant, dans des controverses théologiques presque toute l'histoire de TEglise. L'avantage de la discussion parait être resté à M. de Montgaillard. Un théologien inconnu, que l'on suppose être le P. Mainbourg, de la Compagnie de Jésus, prit alors le parti de M. de Vintimille et écrivit une Lettre d'un théologien à un am\\ contenant des observations snr la lettre d'un évêque du Languedoc^ écrite à Monseigneur de Toulon^ au sujet du Rituel d'Alet (2).
L'archevêque d'Arles était déjà intervenu et sur sa demande M. de Montgaillard avait cessé toute polémique (3) ; mais, au vu de cette lettre, M. de Percin se plaignit de nouveau à l'archevêque et, sur les conseils qu'on lui donna de divers côtés, il remit à Martel, imprimeur à Béziers, le manuscrit de sa réponse. Extrait fait par M. r évêque de Saint-Pons de plus de six-vingt fausseté^ ou menteries ou falsifications ou erreurs et hérésies importunes et autres allégations de ^nauvaise foy contenues dans la seule première partie de récrit imprimé qui a pour titre : Seconde lettre d'un théologien à un amy, contenant des observations (4). L'impression était presque achevée lors-
1. Lettre de M de Saint-Pons, du 25 avril 1678, dans le Recueil de ce qui s'est passé f op. cit., p. 6, et aux Archives Nat., L. 744.
