X. D*Aguesseau, Mémoires ^ t. vin, p

LA BULLE 'C VIKEAM ». — FIiNELOX. 263

de Meaux: (i), d'Aubigny, nouvel archevêque de Rouen, et David Nicolas de Berthier, évêque de Blois (2). S. M. lui conseilla de s'adjoindre le cardinal de Noailles ; celui-ci qui était, nous le savons, un <( ami intime » et personnel de M. de Saint- Pons, donna, en cette circonstance, une nouvelle preuve de sa faiblesse de caractère; il déclara qu'il n'approuvait pas son confrère, mais qu'il n'était pas son juge et que, s'il y avait lieu de lui faire un procès, c'étaient l'archevêque de Narbonnc et ses co-provinciaux qui devaient être les juges ; que, d'ailleurs, il ne trouvait rien à faire davantage contre les jansénistes, puisqu'ils étaient condamnés partout et même comme schismatiques et rebelles à l'église.

Malgré ces déclarations il n'hésita pas, nous le verrons, à signer une demande de poursuites et à prêter son palais archiépiscopal pour y tenir des réunions. Les quatres évêques se réunirent donc dans les premiers jours de l'année 1708, tantôt chez M. de Meaux, tantôt à l'archevêché, pour se communiquer leurs remarques et préparer la condamnation du Mandement. M. de Saint-Pons écrit alors au Cardinal, son ami, une lettre demeurée sans réponse et sans résultat :

Monseigneur. Les bruits de plusieurs assemblées tenues principalement par quatre de mes confrères en présence de Votre Eminence, pour chercher dans mon mandement sur

I. « J'ay une idée différente de M. de Meaux, de celle qu'on m'a donnée depuis peu ; l'air de la cour a une propriété infaillible de chercher à plaire; ceux qui la cachent le mieux y sont les plus habiles et font mieux leurs affaires que les autres. » Lettre à la marquise d'HiiXflles, 21) iiovemhre l'joc), Bibl. nat., mss. f. fr., 24984.

3. Journal de l'abbé Ledieu (1699-17151. L'ne copie faite en 18^0 est déposée au grand séminaire de Meaux; une autre copie esta la Bibl. nat. ; enfin on la trouve encore dans l'abbé Guettré, Paris Didier, 1856.

264 P.-J.-F. DE PERCIX DE MONTGAIU.ARD.

l'acceptation de la Bulle du Pape contre le silence respectueux quelque chose qui méritât qu'on tint contre moi un Concile qu'on m'a dit avoir été demandé plusieurs fois à Sa Majesté comme absolument nécessaire pour détruire les restes du Jansénisme contenu dans mon mandement. Os bruits, dis-je, Monseigneur, n'ont pu me faire concevoir aucune idée désavantageuse, ni contre vos lumières, ni contre vostre droiteure, ni même contre la bienveillance dont vous m'avez honoré jusqu'ici. J'ai attribué, au contraire, le délai qu'on m'a donné, s'il faut croire au public jusqu'à VAssembîée prochaitie au. Clergé^ à vostre amour pour le caractère dont l'honneur étoit intéressé, de ne pas déshonorer avec ce grand éclat sur des fautes imaginaires le Sous-Doyen des Evesques du Rojauine qui a passé toute sa vie, s'il l'ose dire, à étudier la religion et des vrais intérêts de VEfflise universelle et de celle de France. J'ai encore attribué, Monseigneur, ce délai, qu'on dit m'avoir été donné, au discernement et à la sagesse à laquelle vous avez examiné plus de cent nottes qui courent le monde, si elles sont devenues jusques à vous, parmi lesquelles, j'ose dire, il n'y en a pas une seule qui paroisse sérieuse et qui mérite le décri où l'on m'a mis avec tout mon diocèse. Cependant je me suis tenu fort tranquille, persuadé que la vérité serait connue tôt ou tard ; aussi ce n'est, Monseigneur, que par occasion que je me donne l'honneur de vous en parler.

L'abbé Le Dieu sut ce qui se passait par l'aumônier de M. de Meaux et il nous en a conservé le récit : Les évêques décident d'abord de poursuivre le prélat dans un Concile de Province, soit à Rome, soit ailleurs... Tout Paris en parle... Le 28 mars, on prend le parti de faire renvoyer le mandement devant un concile de la province de Narbonne, « qui se doit tenir par la permission du roi et à une assemblée extraordinaire des prélats qui se trouveront à Paris et qui sont au voisinage », mais on craint que M. de Saint-Pons présente une expli-