js
Mo. 1.
Moyennes: 1856,90 ^-7",43 P — 188°,4.
Les observations de Mœdler, étant en désaccord total avec les autres, sont exclues de la moyenne.
Moyennes: 1851,41 J — 5 ",85 1852,94 P - 62°,6.
+ 0,17 + 0,6 -0,06 + 1,0 -0,19 — 1,1 Se. 1.
— 0,03 — 0,9 Du. 4.
0,20 + 1,7 h. et
De.
N. C. Dunér.
Date
dJ
dP
Obs.
Date
dJ
dP
H- 0,25 — 0,7 jSe. 2.
+ 0,5 [Eng.t. m.3.-
Du. 4.
Moyennes: 1848,77 j*- 15 ',71 1851,19 P — 78°,7.
Du. 2.
Moyennes: 1849,57 </— 1",69 P«=301°,0.
— 0,08 + 0,2 + 0,271-0,3 -0,0L 0,0 |Du. 4.
Moyennes: 1853,53 A=- 7 ',53 P«69°,0.
Se. 1.
Du. 3.
Moyennes: 1853,20 A — 5",07 P — 126°,6.
+ 0,29 — 0,3 De. t. m. 5.
+ 0,05J— 1,6 Se. 3.
+ 0,15 + 0,2 |Mo. 3.
— 0,15|+ 1,5 |Du. 6/
Moyennes: 1854,83 A — 3",20 P — 247%6.
Moyennes: 1849,91 A— 2",78 1845,02 P— 169°,0.
De. t. m. 6* Se. 3.
Moyennes:
De. t. m. 2.
Mo. 2.
Se. 2.
Du. 4.
1821,9ll 1822,88 1829,82 1830,84 1830,93 1835,88 1840,01 1844,80 1847,93 1850,97 1851,82 1854,11 1856,05 1857,48 1858,06 1861,84
h. et S. 3.
2 7 Bess. 4.
De. t. m. 5.
Mo. 3.
Se. 4.
Date
dJ
dP
Obs.
Date
dJ d?
Obs.
tt
0,2 IDu. 6.
Formules: J « 8",68 - 0",01 (t - 1850,0)
La diminution de la distance, quoique probable, est assez incertaine.
Formules: j - 5",43 - ",0099 (* - 1850,0) 1842,71 P - 19iy).
Trois observations ne suffisent pas pour prononcer un jugement correct sur un mouvement si petit. L observation de Maedler est pourtant en accord parfait avec la formule dérivée des observations de Struve et des miennes.
h. et S. 2.
'Bessel. 6.
Ls. 5.
!Be88el. 1.
Sm.
Schlûter 1.
Similis. 3.
Wichm. 1.
Fletch. 6.
De. t. m. 8.
De. t. m. 3.
Se. 3.
— 0,8 De. t. m. 3.
— 0,9 Mo. 2.
+ 1,1 Auw. 5.
— 0,33|+2,2 Du. 5.
W.etSeab.2.
Ces observations causaient quelque difficulté, lorsqu'il s'agissait de les représenter par des formules. En construisant graphiquement les angles de position et les distances, j'ai trouve que l'un et l'autre diminuent; mais il se montrait aussi que les distances décroissent plus rapidement et les angles de position plus lentement qu'en raison du premier degré du temps.
Ceci étant contraire à la nature, il fallut supposer, que ce n'étaient que les erreurs accidentelles des observations qui en étaient la cause, et, la diminution des distances étant indubitable, je tirai une ligne droite aussi près que possible des points donnés par les distances observées et j'y mesurai les distances suivantes:
et j'en obtins cette formule:
A l'aide de cette formule je calculais les distances pour 1835, 1845, 1850, 1855 et 1865, et d'après l'équation «
dP k^
dt ~ j*
dP
les -=- pour ces époques. Je déterminais la valeur numérique de la constante k en tirant entre tous les points des angles de position une autre ligne droite, sur laquelle je mesurais ces angles de position:
d'où pour 1850,0
P — 330*,3 ^-°- - - 0°,2885 log* -0,5385
En ajoutant et en soustrayant successivement à
P les différents -^ multipliés par 10, j'obtins
les directions de 10 à 10 années et j'en calculai la formule:
N. C. Dunér.
dP
Obs.
Date
L'accord entre l'observation et le calcul est en général satisfaisant; les observations de W. Herschel et la mesure de distance de J. Herschel et de South se montrent d'elles-mêmes et sans aucun calcul très-erronées.
A et B.
De. t. m. 6.
De. t. m. 4.
Se. 3.
Mo. 4.
De. 6.
Eng. 2.
Knott. 4.
Moyennes: 1856,27 J 1855,54 P
B et C=38. o. X.
!+o,ii
Se. 3.
