AT EN

La coordination des parties de l’œuvre et de ses poses d'action est une cause formelle intrinsèque, accidentelle: 07 l’idée est une cause formelle extrinsèque. La conformité 4 4 celle-là avec celle-ci — le mot conformité, communauté de formes, est adéquat — est l'expression de l'idée, La réalisa. ; tion de ce rapport de conformité est, sous un nom nouveau, 5

le but intrinsèque de l’art qui veut exprimer la beauté dans une œuvre. Elle est son but immédiat.

Mais l’idée elle-même et, par conséquent, l’œuvre qui l’exprime ne sont que des moyens, essentiellement insuffisants d’ailleurs, d'exprimer la perfection typique d’un idéal abstrait. Exprimer un idéal de perfection, de manière à le faire comprendre de mieux en mieux, à /e faire admirer de plus en plus, au moyen d’approximations de moins en moins imparfaites, tel est le but ultérieur, dernier de la réalisation du beau dans une œuvre.

Plus l’ordre réalisé manifeste puissamment la perfection du type que l’œuvre reproduit, en d’autres mots, plus la per- fection de l'idéal resplendit à travers l’œuvre, plus celle-ci est belle. Plus vivement aussi elle se fait comprendre et admirer.

Toutefois, il ne faut pas l’oublier, celui qui exprime une idée, l’exprime à quelqu’un dont il peut et veut se faire comprendre. Le sentiment d'admiration que le beau est naturellement destiné à produire ne surgit que chez ceux qui sont préparés à comprendre l’œuvre, son idée, son idéal.

La définition que nous proposons équivaut à cet autre énoncé : La beauté'est l’ordre moyennant lequel une œuvre réalise une approximation d'un idéal et suscite, en conséquence, chez ceux qui la comprennent un sentiment d'admiration.

Dans sa marche déductive, l'esthétique parcourt ces trois étapes :

Premièrement, une œuvre est conçue telle qu’elle devrait être, en conformité avec une idée, approximation d’un idéal. Secondement, une coordination habile d'éléments et d’actions doit servir à la réalisation de cette œuvre qui veut être parfaite, à l'expression de l’idée, subordonnément à l'idéal. Troisièmement, l’œuvre réalisée dans l’ordre voulu pour pouvoir exprimer l’idée, impressionne le sujet, l’attache à la

contemplation et de ci et l’idée qu’elle exprime, e produit en conséquence une jouissance dans les faculté émotives. Cette jouissance avive le désir d’une perception plus intense, d’une compréhension plus adéquate de l'œuvre et cette compréhension plus pleine, à son tour, accroît le j plaisir esthétique. Il se produit ainsi une alternance de perceptions actives et d'émotions agréables, un état complexe de l’âme que l’on appelle l'admiration. ARR À mesure que l’âme cède à l'attrait du beau, « elle est davan- | tage dominée, absorbée par lui, « sous le charme » “elle fait d’autant moins attention à elle-même, au point que le senti-. + ment de son activité lui échappe, que « l'individu s oublie F4 | selon le mot de Schopenhauer. Ainsi s’explique le fait que Leibniz et Baumgarten ont pu voir dans l’inconscience un. caractère distinctif de la perception du beau. à Dans une marche inductive, analytique, au contraire, Ja première définition de la beauté est tirée de ses effets, a posteriori ; Les belles œuvres suscitent l'admiration de ceux qui sont préparés à les comprendre. Le beau est ce dont la perception nous charme. « Pulchrum dicitur 1d cujus app hensio placet ».

Secondement, le plaisir esthétique a pour cause l’ heureuse proportion des diverses parties d’une œuvre; la puissance l'équilibre de ses manifestations actives, à la condition, tou: tefois, qu’il soit tenu compte de la capacité relative du sujet ss auquel cette expression de l’ordre s’adresse. La beauté d’une : œuvre réside donc dans l'ordonnance heureuse de se diverses parties et dans la manifestation énergique, harmo ÿ nieuse et mesurée de son activité. Cette définition est objec= tive et naturelle : elle définit le beau par ses propriétés. Troisièmement, quelle est la raison intime pour RE l'expression de l’ordre est la source du plaisir esthétique ? C’est que cet ordre est une expression approximative de a à perfection idéale d'une œuvre. D'où cette troisième définition,

a priori : La beauté d’une œuvre consiste en ce que, par la

disposition proportionnée de ses parties et par la mise en exercice, avec énergie, équilibre et mesure, de ses puissances

actives, elle manifeste l'idéal qui a présidé à sa réalisation.

Cette dernière définition, la première dans l’ordre synthé-

tique, se trouve admirablement exprimée dans un opuscule

intitulé De pulchro et bono et qui est recensé parmi les œuvres de saint Thomas d'Aquin. Après avoir énuméré les multiples

éléments du beau, notamment la proportion et l'éclat : « Pul-

chrum in sua ratione plura concludit : scilicet splendorem

formæ substantialis vel accidentalis supra partes materiæ

. proportionatas et terminatas, sicut corpus dicitur pulchrum

ex resplendentia coloris supra membra proportionata », l’au-

teur conclut à la définition générale de la beauté : « Ratio

pulchri in universali consistit in resplendentia formæ super

partes materiæ proportionatas, vel super diversas vires vel actiones » |). Formule que l’on pourrait traduire librement en ces termes : La beauté est le resplendissement de la per-

fection d’un type idéal à travers la constitution d'un être,

moyennant l'ordre de ses parties ou de ses activités. La forme, forma, a ure double signification, l’une immé-

__diate, superficielle, l’autre plus profonde. La forme est,

d’abord, l’ordre apparent des parties ; ordre de structuré,

forme extérieure, « forma accidentalis ». Mais celle-ci n’est que l'expression de la perfection constitutive de l'être. La

forme, dans son acception fondamentale, désigne la forme spécifique, « forma substantialis », c’est-à-dire, la raison 1) De pulchro et bono, ex comment. in lib. (Pseudo-) Dionysii de divinis

nominibus, cap. IV, lect. V et VI. Uccelli, à qui l’on doit une édition critique de la Summa contra Gentiles, pense que cet opuscule est de

. saint Thomas d'Aquin. Jungmann {Aesthetik, 1, 314) l’attribue à Albert

- le Grand, à tort d’ailleurs puisque tous les catalogues anciens des œuvres

. de saint Thomas, sauf celui de Pierre Roger, qui est de tous le plus

insuffisant, mentionnent ce commentaire. Cfr. Mandonnet, ©. P., Des écrits authentiques de saint Thomas. Fribourg en Suisse, Convict alber-

tinum,

intrinsèque de la perfection propre à un être de la nature. La forme spécifique d’un être de la nature est elle-même l'expression d’une perfection idéale conçue pail une idée divine.

Le resplendissement de la forme, resplendentia formeæ,

serait donc l’expression de l’idée divine, sa manifestation éclatante à travers la perfection du type spécifique, moyennant les rapports proportionnés de ses parties, et l'harmonie de ses actions, supra partes materiæ proportionatas, vel super diversas vires vel actiones.

Dans l’ordre logique, au contraire, la forme accidentelle mène inductivement à la perfection de la forme substantielle

et fait comprendre la conformité de celle-ci avec l’idée qu’elle

exprime et avec l'idéal dont elle offre une approximation heureuse.

Il y a lieu de remarquer que la perfection naturelle d’un

être désigne, tantôt sa perfection fondamentale qui le rend ù capable d'accomplir sa destinée, tantôt sa perfection finale

qu’il possède lorsqu'il a atteint sa fin. < À

u Duplex est rei perfectio, prima et secunda. Prima quidem perfectio est, secundum quod res in sua constantia est perfecta,; quæ

quidem perfectio est forma totius, quæ ex integritate partium con surgit. Perfectio autem secunda est finis; finis autem vel est opera=

tio, sicut finis citharistæ est citharizare : vel est aliquid ad quod per operationem pervenitur, sicut finis ædificatoris est domus,

quam ædificando facit. Prima autem perfectio est causa secs quia forma est principium operationis » !).

On peut dire de l'enfant de sept ans qu’il est « parfait », c’est-à-dire complet, lorsque rien ne manque à son intégrité organique et fonctionnelle. « Perfectio ex integritate partium £

consurgit ». Au contraire, le petit malheureux auquel il manque un œil ou un bras est « imparfait ».

1) Summ. Theol., Ia, q. 78, art. 1, C.

MÉTAPHYSIQUE GÉNÉRALE B9i

Mais l'enfant de sept ans, dont l'organisme est entier, est imparfait par rapport à l’homme en pleine maturité physique

et morale; celui-ci, à son tour, est imparfait par rapport à

l’homme arrivé au terme de sa destinée. Car, suivant le mot profond d’Aristote, la perfection de l’être se consomme par la possession de sa fin. Téletov dë ro Éyov téhog.

La beauté se nuance d’après le degré de perfection qu’elle exprime : L'enfant parfait est « gracieux », « joli » ; l’homme parfait est « beau », « superbe ».

Ceci nous conduit à la graduation de la beauté.

218. Graduation de la beauté. — On trouve certains animaux plus beaux que d’autres dans la même espèce : le cheval de course est plus beau qu’une haridelle de fiacre; on trouve certaines espèces plus belles que d’autres : le paon est plus beau que le singe; l’homme est, au point de vue esthétique aussi, le roi de la création.

D’après quelle norme jugeons-nous des degrés de beauté ?

D’après la façon plus ou moins avantageuse dont un sujet manifeste sa perfection naturelle.

Tantôt le sujet manifeste avecune puissance exceptionnelle une qualité : le cheval.de course, l’agilité ; le cheval de trait, la vigueur. | |

Tantôt le sujet manifeste harmonieusement, par un ensemble de caractères, la richesse de perfection de sa nature:

tel le jeune homme sain, fort, intelligent, honnête.

Les divergences d'appréciation en matière d’esthétique viennent, pour une bonne part, de ce que l’on n’est pas d'accord sur un seul et même étalon de beauté.

279. Le sublime. — Le beau charme, on le comprend, on l’admire. Le sublime écrase, dépasse, stupéfie. | D'où vient cette différence ? ne

Nous goûtons la beauté d’une œuvre lorsque nous la comprenons d’après un type de perfection avec lequel nous pouvons la comparer.

NS se

; Le 4 S =

dr Le 5 ae nice - ; NT ee cu ee Te 599 er en cénéRare re |

idéal supérieur parce que, à raison de son immensité, de son éternité, de son infinitude, il excéde nos pouvoirs de pere tion et défie toute comparaison, l'esprit conscient de son impuissance s’avoue vaincu par la majesté du sublime. Li immensité de l’océan, les hauteurs de l'Himalaya, l'harmonie des mondes qui roulent en silence dans les espaces stellaires, l’inépuisable fécondité des perfections divines, sont des spec- … tacles au-dessus de notre compréhension, nous les disons sublimes *). | Se

280. Le beau est-il transcendantal ? — Les Dr É te transcendantales appartiennent à l’être, comme tel. Or, les | choses, comme telles, ne sont pas belles. La beauté nest. ce donc pas un attribut transcendantal du réel.

Les choses ne sont belles que lorsqu’ elles sont mises en rapport avec un idéal dont elles deviennent, comme œuvres, l'expression. | ù

Néanmoins, toute œuvre réalisée dans la nature, est une expression heureuse de la sagesse et de la puissance di

1). Kant, dans la Critique de la faculté de juger, on à piusieuit reprises du sublime. M. Ruyssen, dans un volume qui fait partie de le Collection des grands philosophes, publiée sous la direction du savant abbé Piat, résume ainsi la pensée de l’esthéticien allemand : « Comme 23

le beau, le sublime provoque en nous une satisfaction désintéressée, universelle et nécessaire ; mais il en diffère Pr par les ce

cet objet est A le sublime n’est conçu qu’en Drédeitee d’un objet illimité, tel que ne — l’un est lié à la représentation, de la qualité l’autre à celle de la tie. — le premier, par le jeu libre et agréable des facultés, produit une excitation des forces vitales, l’autre, dénué de. charme sensible, suspend momentanément ces mêmes forces ; — enfin et surtout « la beauté naturelle. renferme une finalité de forme, par. laquelle l’objet paraît avoir été prédéterminé pour notre imagination », c’est-à-dire que le jugement que nous portons sur un objet beau est parfaitement d’accord avec la représentation que l’imagination nous fournit de cet objet ; au contraire, le sublime fait violence à limagie nation ; il dépasse tout ce que nous pouvons nous représenter mess ment ». Kant, p. 300. <à

: divin Artiste qui l’a réalisée, A ce titre, elle est belle : Elle ee possède une constitution, un ensemble de propriétés, des D pncpes d'opération, bref,. un ordre capable de manifester à l'intelligence les trésors de perfection qu’elle recèle, de lui faire comprendre le dessein dont elle est la copie et admirer l'Idéal dont elle est un lointain reflet ?). | ; Toute chose de la nature est donc fondamentalement belle. = = Lés êtres qui passent vulgairement pour laids, grossiers, ou même répugnants, tels que le cloporte, la taupe, le porc, le singe sont beaux. Le naturaliste admire leur organisme, a. leurs opérations, leurs mœurs ?). ..

ch reste, cependant, que tout être n’est pas formellement beau, et que fout dans l'être n’est pas beau. . La beauté n appartient pas formellement aux choses, en ee. leur état absolu, mais aux œuvres considérées en rapport ee

avec leur idéal. Encore faut-il qu’elles soient présentées à un sujét capable de les comprendre.

…. 1) « Omnis corporea creatura.. bonum est infimum, ef #n genere suo . Fe. et quoniam forma et specie continetur ». S. Augustin. De vera Fe - relig., c. 20. | ; 5 ?) I faut se garder de confondre la première impression sensible d’un ‘ objet avec l'effet que produit son organisation sur celui qui la considère . avec l'œil de l'intelligence. Souvent on repousse un objet comme laid, parce qu’on y associe une idée étrangère, par exemple, de malpropre. Le cloporte est jugé répugnant ; il est, cependant, un objet d étude aussi intéressant que l’ibis ou le paon.

De même, il ne faut pas confondre la beauté naturelle d’un être avec les déformations que l’homme dans des intentions utilitaires lui fait - subir. Un porc engraissé est laid, parce que Péleveur a altéré la proportion régulière entre la force apparente et réelle de ses pattes et la COR - masse de son corps. pe Enfin, il faut demander à la bête la beauté qui convient à sa nature ni. — animale et ne pas vouloir y chercher quelque chose de la figure humaine. D 7 ivre après M. Lechalas, fait cette juste remarque : « En es une bête ne nous paraît laide que par notre invincible propen- ; sion à y chercher quelque chose de la figure humaiïne, Pour savoir s’il y a vraiment des singes laids, il faudrait pouvoir consulter un singe, car la beauté que nous demandons inconsciemment à la forme du singe et qE assurément nous n’y trouvons pas, c’est une beauté sumane, aussi,

594 ve | MÉTAPHYSIQUE GÉNÉRALE

Dans lès tree de la nature, fout n’est Fa beau, car aucun #3 d'eux ne réalise adéquatement la perfection de sa nature va idéale : tout être a ses défauts, ses anomalies ; il se rencontre ce même accidentellement des monstres. :

281. Critique de quelques définitions du beau. | 1. Selon Kant, a beauté est « le pouvoir que possède un nn. Ÿ ; : de produire le libre jeu de LHRORAREE sans blesser les lois. 4 de l'entendement >). | # I ya dans cette formule due choses : 10 L'objet bein est ë en harmonie avec les facultés du sujet. Nous appelons beaux ; les objets en présence desquels nous sentons notre imagination s’harmoniser d'elle-même avec notre entendement Ji 20 Le sentiment du beau n’est pas capricieux ; il a des règles # que lui dicte l’entendement. | L’harmonie de l’objet avec Pimagination et sa conformité avec les lois de l’entendement sont, en cree la condition sine. qua non du sentiment esthétique.

Les lois déterminent ce sans quoi un objet n’est pas beau. Mais cette définition ne dit pas en de et potes un objet est beau. è es La Critique de la faculté de juger contient cette autre défi à nition plus objective du beau : La beauté est la forme de la : finalité d'un objet, en tant qu’elle y est perçue sans représentation de fin. . 5e

2e quand nous disons qu’un singe est laid, c’est comme si nous dision qu’il le serait s’il était homme, ce qui est incontestable. Nous devrioi admettre que la représentation esthétique qui nous déplaît chez certain animaux n’est pas leur représentation réelle, mais une expression illu. soire du type humain, expression naturellement monstrueuse etchoquan Mais quand un animal est si eloigné du type humain qu il ne peut soutenir aucune comparaisôn avec ce type, nous ne songeons plus à le dire laid, ou, si nous le jugeons tel, c’est par des sensations désagréable | étrangères à sa physionomie, c’est parce qu’il blesse nos sens et nos pas qu’il blesse notre goût esthétique ». L'expression dans les beaux=. arts, p. 104. 4 44 1) Kant, Kritik der Urtheilskraft, Th. I, Abschn. I, B. 1, passim, é ï 3) Cfr. Ruyssen, Kant, p. 299. GA.

On y retrouvera sans peine deux des idées développées ci-dessus : la subordination de l’œuvre à un idéal et le désintéressement du sentiment esthétique.

: 2, Cousin a dit : Le beau est l'unité dans la variété ). Cette formule résume les éléments de l’ordre, fondement principal du beau. Cependant, pour être beau, l’ordre doit être manifesté avec éclat et mesure,

Au surplus, la définition ne dit pas pourquoi l’ordre ainsi manifesté est beau ; ik l’est, parce qu’il fait comprendre et admirer un idéal de perfection.

30 D'autres, évitant ce reproche, ont mieux dit : Le beau est

la splendeur de l'ordre.

Cette définition est d’une concision exagérée. L'ordre est un ensemble de relations qui expriment la perfection d’une œuvre, l'expression d’une idée, La définition le suppose, peutêtre, mais ne le dit pas.