LA FINALITÉ RELATIVE DANS L'UNIVERS

288. État de la question. La finalité relative dial FE l’univers. — Au moment où nous avons commencé l'étude de la cause finale, nous avons mis en présence les deux théories qui se disputent aujourd’hui l'explication générale de kB 3 nature, le mécanisme de Démocrite et la théorie de la finalité immanente d’Aristote. =

Le mécanisme, qui revient au fond à la théorie creuse e du | a est LASER : SRPAUSE les œuvres ie la sr S

Chaque être a son activité propre et est déterminé à l’exer- ë cer par une impulsion qui l’incline à réaliser sa fin naturelle. s

de leur action, l’ordre harmonieux et stable dont toute œuv | de la nature nous offre en elle-même le spectacle. é

Mais les êtres de ce monde ne sont pas isolés les uns s des $ autres, ils sont reliés entre eux par des relations d'utilité ; DE cette finalité relative, envisagée dans l’ensemble de la nature, | engendre l’ordre relatif et la beauté de l’univers, ce Lo les. Grecs ont appelé le cosmos. 0

La finalité interne est la base de la finalité externe ; Li intrinsèque, inhérent aux types particuliers de la nature, est le

fondement de l’ordre relatif, extrinsèque, qu’ils manifestent dans leur ensemble.

Aristote a soigneusement distingué ce double point de vue dans l’étude de la finalité et de l’ordre.

Arrivé au onzième livre de sa Métaphysique, voici comment il s'exprime : « Il s’agit, dit-il, de rechercher aussi comment la nature de l’univers atteint le bien et le meilleur. Le bien de l’univers est-il quelque chose à part, subsistant en soi et pour soi ? Ou at-il avec le monde un ordre nécessaire ? Ou encore en est-il de l’univers comme d’une armée où ces deux modes se trouvent réalisés à la fois ?

» Le bien d’une armée réside, en effet, dans le bon ordre sans doute ; mais son bien, c’est aussi le général, c’est même plus le général que l’ordre intrinsèque, car ce n’est pas

l’ordre qui fait le général, mais c’est le général qui fait régner

l’ordre dans l’armée.

> Il en est ainsi de l’univers.

» Tous les êtres de l'univers sont soumis à un certain ordre, bien que celui-ci ne soit pas de même pour tous, pour les poissons, par exemple, pour les oiseaux, pour les plantes. Et les êtres n’y sont pas disposés de telle façon qu'ils n'aient pas entre eux des relations réciproques ; le contraire est vrai : tous sont. coordonnés entre eux, car tous sont subordonnés à un même but. Pour chacun des êtres, ce principe est leur nature ; il faut qu’elle donne à chacun ses propriétés distinctives : ce qui se combine avec la contribution de tous au bien commun »°).

1) Aristote, Métaph., XI, 10. ’Eruoxentéov OÈ xal motépuce ÊXEt h Toù OAov

pÜatc TÔ dyabdv xai To Gpuorov, otEpoy KEY wpuopévoy T1 ka abTÔ xa0° abrd, À rhv TA; À duyporépus bonep otpdteuua. Kai ap Ev ti Tdéer td EÛ rai Ô otpa-

. enyde, xat päAov obtos. OÙ yap oùros did Thv TA£tv, SAN éxelvn d1à TOÜTOV Éd. Ilévra SÈ ouvrétartai rws, &AN oùy Ouolws, xai TAUWTÉ, xai TTnva xal put.

Kai oùy obtuws Eye (ote ph elvar Oatépwy mpôs Odrepov pnëv, SAÂ-ÉoT T1 * mpdc pLèv yap Év dmarta ouvrérantas… Totaÿtn yäp Ékdotou &pyh abTov à pÜate ÉcTi, ÂAéyw © oïov ele ye To GraxptOivar vdyan Amaotv ÉADEV, xal AA oÙtws Étiv y xotvwyvst Tavta els TÔ OAV.

pour son compte : ordre He propre à à tout être ee Le

Les êtres ont entre eux des relations réciproques, d'où

résulte un ordre relatif, extrinsèque : ordre relatif universel, comparable au bon ordre d’une armée. Pret n.

Enfin, l’ordre universel a une destination plus haute, il est subordonné à une fin éyanscendante.

Il y a donc à l'univers, envisagé comme un toui, une double fin, l’une que l’on peut appeler mmanente à l’universalité des êtres, l’autre éranscendante.

La première est l’ordre même de l'univers, La seconde, c'est Dieu.