ANALYSE DE LA NOTION DE BONTÉ

l'enfant goûte un fruit savoureux, il traduit la satis-

Se

verit, q: ÿ art. 6, 6, C. Cu Surte, : Theo, I, q 16, art, 8, 6 art. 6, ad a |

faction sensible qu’il éprouve, par ces mots : « Que c'est bon! ’: cela est bon ». SEE BR uv L'enfant appelle bon ce qui flaite ses sens. nee L'enfant est avide (avidus, du verbe avere, désirer) de ce : : qui flatte ses sens, il désire en jouir, il l'aime. | A un âge plus avancé de la vie, nous appelons ne non seulement ce qui nous est agréable, mais en général lès … 5 choses ou les personnes qui répondent à un besoin où. ŒUi, + - . d’une façon quelconque, sont utiles. Les aliments nous sont bons, parce qu’ils répondent à un besoin physique; la science est bonne pour l'intelligence qui a soif de connaître : l'amitié 41 est bonne pour le cœur qui a besoin d’aimer. Nous appelons ss ; bonnes quantité de choses usuelles qui nous rendent service. | à En résumé, la bonté d’une chose est ce qui nous la rends à agréable ou utile. Le Là | 112. Première notion philosophique 1e sn est l'objet d’une tendance naturelle, — Aristote s'inspire de ces considérations lorsque, appréciant le bien par ses effets, 550 il le définit : l’objet d’une tendance naturelle. | Suivant la philosophie aristotélicienne, chaque être de la nature tend, soit inconsciemment soit consciemment, vers une fin, « sa fin naturelle » ; il la poursuit et, s’il est doué de | sensibilité, il jouit lorsqu'il la possède. En. conséquence, le : bien est ce vers quoi se porte soit la tendance inconsciente, | : soit la volonté consciente des êtres. « Bonum est quod om- : nia appetunt » !). Tandis que la volonté s’approche désafin ou de son bien, elle le désire ; quand elle en prend possession, A elle en jouit ; aux deux moments, elle l’aime. On dira donc 2 en termes plus explicites : Le bien est l'objet des désirs ou à des complaisances de la volonté, l’objet qu’elle aime. ne

1) Kalüc dnepñvavto tayabov, où névra éplerar. Aristote, Eth., LL à à La vérité est vraie pour tout le monde, mais souvent ce qui est bon … 4 pour l’un est mäuvais pour l’autre. Kai ro äveu DE mpd£ewc, to &ANn0Èc xat To : Webdoc, Év To QÔT yéver dort To dyalD xal xax * AG T Y drÀGG drapéper (= al ruwr, De anima, II, 7. LÉ ES F

die

; Rien n'empêche, en effet, que l’on assimile les tendances inconscientes des êtres à une volonté, capable de désirs et ë d’affections, et dès lors, 1l est permis de dire, en langage analogique, que les-êtres inférieurs aspirent à leur fin, et s'y, ; reposent, lorsqu’ ils l’ont atteinte. Ainsi, tous les êtres de la nature, qu ils soient doués de volonté proprement dite ou ï seulement de tendance inconsciente, sont compris dans la | formule aristotélicienne : Le bien pour les êtres est ce qui fait l'objet de no désirs : « Bonum est quod omnia appe- “tunt».

: 113. Autre aspect philosophique : La bonté des êtres . leur adaptation à leur fin.

familier, le bien revêt aussi une signification plus objective.

Même dans le langage

H nous est habituel de parler d’une bonne montre, pour 1 désigner une montre qui marque exactement l'heure. On : appelle bon soldat celui qui possède les qualités essentielles à la vocation militaire.

. Dans ces exemples que signiñent les mots bon, bonté ? Nous nous rendons compte que les hommes et les choses “ont un but. |

Une montre n’est pas un mécanisme inutile, elle a été faite pour marquer l'heure. — Le soldat a pour mission de défendre la patrie. | | :

7 Il n’est pas absolument nécessaire qu il y ait des montres pour marquer l'heure, mais, lorsqu'on veut marquer l'heure et que l’on fabrique dans ce but une montre, le mécanisme de Ja montre doit être agencé de manière à réaliser l'effet voulu : marquer l'heure. Une montre adaptée à son but et réalisant, par son jeu, l'effet en vue duquel elle a été façonnée, est ane bonne montre. La bonté d’une montre con: siste dans l'adaptation du mécanisme et du mouvement de la : Ricotre à à son but.

Il n’est pas indispensable que tel ou tel s’ engage dans la

“carrière des armes, mais, si librement il s’y engage, il est DAT. 15

hi

il ue à

d’une en

RAGE de toutes ses he a mot nature envelop

Ce qui est adapté à une fins appelle d'une chose est so ne son pee comme ro 1

114. do des deûs notions précé — Les deux ARS du bien : Le bien est Pobjet d

dinem causæ finalis ». Swmmm. Theol., Ie, q. 5, art. 2, ad 1. Sa

désigne la substance d'un être, considérée comme Die ice

es des êtres ».. € Le Bien est ce qui est adapté

autem non possunt notificari per aliqua priora, sed notifirose sicut causæ Fa proprios effectus. Cum autem

ue philosophi ie enunciaverunt Donne esse id quod | etunt ». S. Thomas, Comment. in : Eth, Met leet, La.

cc . ; \ È : Ne 2

115. La fin perfectionne la nature du sujet: <Bonum est perfectivum ». — Nous disions plus haut que la notion du bien est inséparable de celles de fin et de finalité. |

De fait, un objet qui serait indifférent à tout ne serait « bon à rien ». Un assemblage de rouages et de ressorts quine : servirait à rien ne serait pas bon. Un soldat qui ne serait pas exercé à défendre eventuellement la pates ne serait pas un bon soldat. en À

Mais le fait que l’heure soit marquée Re est une bonne chose et, pour ce motif, un instrument. qui marque

l’heure avec précision est un bon instrument. Il est bon que :

la patrie soit défendue en cas de danger et, pour ce motif, la formation des soldats à la défense de la patrie est uné bonne chose. La montre est bonne, parce que son but est bon ; Je. soldat est bon, parce que sa mission est bonne. ns

La bonté de la montre, du soldat est une bonté d'emprunt, relative, celle du moyen par rapport à sa fin.

Mais, semble-t-il, la question n’est ainsi que déplacée. :

Pourquoi est-il bon que des instruments ae l'heure avec précision ? re :

Pourquoi est-il bon que la patrie soit défendue en cas de danger ?

Oui, la question n’est que déplacée. La réponse défniive à la série de questions que l’on pourrait ainsi jalonner lune

à la suite de l’autre, c’est que les êtres bons ont une fin qui

doit être voulue pour elle-même et quin "emprunte plus sa bonté à une fin supérieure.

En effet, s’il n’y avait pas de bien absolu, il n’y aurait pas”

de bien relatif : que serait un bien relatif qui ne se ee "4

à rien ? | Conçoit-on un #0yen qui ne serait pas pour une fin ? Quel est ou quels sont ces biens absolus ? En qui ou en

quoi sont-ils réalisés ? Ce n’est pas ici le lieu ni le moment

de le rechercher ; mais il est indubitable qu’au sommet de

on D lement adaptée à ce bien absolu, parce que | pion Pres à ce bien sou Il est bon que ces

p ne soit : défendue, la formation d'hommes capables de

= . au bien be : ; pe vertu u possède donc le bien absolu pour rendre bon

formelle de la bonté de êtres, D'où ces nouvelles en ? Qu’ est la perfection sn

980 - MÉTAPHYSIQUE GÉNÉRALE irrémédiablement finis — mais la perfection ajoute aux x à natures finies le complément dont elles sont susceptibles. Le

Chaque substance de ce monde apporte avec elle, en

naissant, une certaine dose d’être qui constitue sa perfection actuelle ; mais elle est affectée aussi de puissances opératives, se

dont-la mise en œuvre accomplit le perfectionnement prée. F2 gressif du sujet. D. #

Or, cette mise en œuvre a pour premier principe Ja fin de ne l'être : La tendance de la nature vers sa fin est la raison 2

déterminante de l'action .de ses forces actives ou de ses - 4

facultés ; l’action de celles-ci produit, — directement ou indi- en. rectement, — l’actuation des puissances réceptives du sujet

et, dans la mesure où elle les actue, un accroissement d'être confère au sujet un perfectionnement. | a.

Donc la fin rend bonne la nature adaptée à elle, parce que, étant le premier principe de l’actuation des puissances passives de la nature, elle est la source de l’accroissement d’être é dont cette nature est susceptible, en un mot, le premier que cipe de son perfectionnement.

Le bien est le principe du perfectionnement de l'être, en. tant qu’il se fait désirer par lui : tandis qu'il. se fait désirer ce par lui, il le sollicite à agir, à mettre en valeur ses énergies, à acquérir la réalité dont il est susceptible : donc le bien est . le premier principe du perfectionnement, grâce ere ie sujet devient perfectum, parfait, bon. | Bonum est perfectivum. Le bien est le principe du perfecs tionnement d’un être. | e Fes Saint Thomas fait observer que l’ordre dynamique et - > l’ordre statique sont en raison inverse. Au point de vue dynamique, la fin s’offre la première ‘elle sollicite l'agent à ; l’action ; celle-ci produit en un sujet une (forme) détermina- + 74 tion formelle. Inversement, dans l’ordre des réalités, le sujet 1 est le premier donné ; en second lieu viennent les puissances

em À primo invenitur bon et finis, qui movet PE e secundo Ho-ef ientis movens ad formam ; tertio advenit our Unde e con-

CRT

1. L'être, dans l’acception principale du mot, c’est l’être substantiel. Or, nous n’attribuons pas la bonté principalement à la substance, mais à la substance envisagée dans ses

perfectionnements accidentels. Donc, dans leur acception «

principale respective, les notions d’être et de bonté ne sont pas identiques.

De fait, lorsque nous disons d’un homme qu il est bon, parfait, nous n’avons pas en vue la plénitude de sa nature . substantielle ; nous voulons dire qu’il est honnête, vertueux, c’est-à-dire en possession de perfections accidentelles. L’enfant au berceau possède la nature humaine, il n’est pas un homme « parfait ». | Sans doute, le pouvoir perfectif du bien est pour le sujet perfectionné le principe d’un accroissement d’être. Inversement, il n’y a point d’être, soit substantiel soit accidéntel, : qu’il n’y ait perfection et bonté. L’être substantiel est donc substantiellement parfait et bon. Mais l'attribution dela bonté à la substance, comme telle, est cependant dérivée : l’être est

principalement appelé bon, à raison de dispositions accidentelles qui lui sont surajoutées 1), ”

2. L'objet formel de la notion d’être est absolu ; l’objet : formel de la notion de bien implique un rapport. Le De est,

en effet, l'être qui convient à un sujet, le PERS fait

1) « Licet bonum et ens sint idem secundum rem; quia tamen differunt secundum rationem, non eodem modo dicitur aliquid ens simpliciter et bonum simpliciter. Nam, cum ens dicat aliquid proprie esse in actu, actus autem proprie ordinem habeat ad potentiam; secundum hoc simpliciter aliquid dicitur ens, secundum quod primo discernitur ab eo quod

est in potentia tantum; hoc autem est esse substantiale rei uniuscujusque. Unde per suum esse substantiale dicitur unumquodque ens simpliciter; -

per actus autem superadditos dicitur aliquid esse secundum quid; sicut esse album significat esse secundum quid. Non enim esse album aufert esse in potentia simpliciter, cum adveniat rei jam præexistenti in actu. Sed bonum dicit rationem perfecti, quod est appetibile; et per consequens dicit rationem ultimi. Unde id quod est ultimo perfectum dicitur bonum simpliciter. Quod autem non habet ultimam perfectionem quam. debet habere quamvis habeat aliquam perfectionem in quantum est.

1 tion de bonté n’est pas identique à ue d’être.

: Les expressions bien, bon expriment directement la con- | venance, la perfectivité, la désirabilité et, par suite, elles e désignent implicitement le caractère relatif de la bonté .

. L’être entendu abstraitement, comme synonyme d’essence ou de quiddité, diffère réellement du bien. Le bien, en effet, n’est réalisé que dans l’être concret, attendu que le concret est seul capable d’agir et, par conséquent, de perfectionner t d'attirer. La bonté n’est donc pas un attribut de l'essence s abstraite, mais exclusivement de l'être concret, du véôe ti existant dans la nature (7).

Lee ES. Corollaire. — La relativité, essentielle au bien, explique comment une même chose peut être bonne ou 2 mauvaise selon les divers aspects sous lesquels on la consi- : dère, bonne pour l’un et mauvaise pour is Une nourri-

pour un estomac dre ne est HR ques si one EURE contenait à oe ue

. À Remarque. Le bien perfectionne. Or, le one

actu, non tamen “oe perfectum simpliciter, nec bonum simpliciter; sed secundum quid. Sic ergo secundum primum esse, quod est substantiale, dicitur aliquid ens simpliciter, et bonum secundum quid, id est, | in quantum est ens ; secundum vero ültimum actum dicitur aliquid ens + secundum quid, et ie simpliciter ». Surm. Theol., Ia, q.5, a. 1, ad 1. CRE nd Sicut hoc nomen scientia est impositum ad significandam qualiatem quamdam quam sequitur quidam respectus, non autem ad signiicandum respectum ipsum, per hunc modum ratio boni respectum ‘implicat; non quia ipsum nomen boni significat ipsum respectum solum, sed quia significat id ad quod sequitur respectus cum respectu ipso. Respectus autem qui importatur nomine boni est habitudo perfectivi x secundum quod.aliquid natum est perficere non solum secundum rationem speciei, sed secundum esse quod habet in rebus : hoc enim modo, pre Ponene ea quæ sunt ad finem ». De verit., q. 81, art. 6, C.

et, d'autre Doré un quel qui té ie ee il ne taudrait pes en conclure “que cles

Il est à bropos de be ‘observer q que é peut être considérée à un double point de vue : intrinsèquement ou bon Poe autrui, ns bo um sibi ens bonum Rene Fe e

La a formelle pérfeclinne le sujet qui ne pc

ur active > contribue directement à la +

perfection de l'agent.

Etre bon pour les autres, c’est leur vouloir le bien se veut à soi-même. La bonté ainsi comprise les n

pour le sujet conscient qui laque. une source. ne. pla

À son tour, ce plaisir peut faire l’objet d’une appétition à rieure : la tendance naturelle d’un être aura done pour et ce qui convient à : nature du ayes et ne Si

| ‘+ appetitam », Un absolu, bien en soi, :.

Jonum per se »,une fin ; ou un terme intermédiaire dont A É possession « est considérée comme acheminement vers une

comme moyen : ce bien n’a qu'une bonté. d'emprunt, il

2 ce une na un en ET ou tie À

. test » ce que nous “poees aujourd’hui bien ou bien en Soft.

por pour éioher spécialement la bonté morale de la vertu. llentia hominis, écrit saint Thomas, maxime consideratur secum-

aucune somme de biens finis ne peuvent donner satisfaction DE complète à la tendance naturelle de l’homme et que, par. 1 conséquent, Dieu seul est lé bien suprême capable de rendre l’homme heureux. Dieu est, objectivement, la béatitude de so l’homme ; la possession de Dieu est la félicité. Re

Il a