Les deux conclusions du manichéisme sont en eiles-mêmes

contradictoires. — En effet : a) Supposé par impossible qu’il : - existât des causes efficientes intrinsèquement mauvaises, elles n’agiraient point sans produire quelque chose de

positif : une action sans terme positif ne se conçoit pas.

Or, le terme effectif de cette action, par le fait même qu’il serait positif, serait bon.

Donc les causes du mal, que l’on disait absolument mauvaises, produisent quelque chose de bon ; dès lors, elles ne sont pas absolument mauvaises.

b) Un principe suprême qui serait un #al absolu implique contradiction.

En effet, par définition, le mal est un désordre, une altération, une corruption. |

- Mais le désordre affecteune chose désordonnée l'altération,

la corruption, des choses que le mal altère, vicie, corrompt : < corruptio non est in seipsa sed in aliqua substantia quam

corrumpit ».

Ce qui serait un mauvais ne pourrait donc être altéré, vicié, COrrompu.

Donc ce qui peut être altéré, vicié, corrompu a du bon,

n'est pas le mal.

= Si le mal dont un sujet est affecté arivait À son comble, cé: ne serait pas le mal absolu, la substance du mal, mais la

cessation de l'être. | | L'ÉCISEPE

« Quæram ergo tertio quid sit malum ? Respondebitis fortasse, corruptio. Quis et hoc negaverit generale malum esse? Nam hoc : est contra naturam, hoc est quod nocet. Sed corruptio non éstin seipsa, sed in aliqua substantia quam corrumpit, Ea igitur res, quam corrumpit corruptio, non est malum (quod non est). Quod LE enim Corrumpitur integritate et sinceritate privatur. Quod ergo non habet ullam sinceritatem, qua privetur, Corrumpi non potest ; E Se quod autem habet, profecto bounum est participatione sinceritatis. Item quod corrumpitur, ordine privatur ; ordo autem bonum est. Non ïigitur quod corrumpitur, bono caret ; eo mange ipso, quo e non caret, Vo R dum corrumpitur potest » 1) ©

Comment et dans . sens Dieu est-il l’auteur du mal ee physique ? Comment et pourquoi permet-Il le mal moral? Ces. questions sont du ressort de la Théodicée et de la Morale ?..

- Fe e+ 2 = o

1) De mor. Manich., I. = use .

?) 11 nous suffira de formuler ici les principes à l'aide desquels se résolvent, à la suite du docteur d'Hippone, ces deux problèmes : ES 10 Rien n'empêche que Dieu soit l’auteur du mal physique, car ce qui. 2e est un mal physique pour une nature particulière ren est pas un pour e l’ensemble de lunivers; au contraire, les maux physiques contribuent à Le l’ordre général. Sense Or, les desseins providentiels ont pour premier is Pordse, al à Donc ce que, dans une acception relative, on appelle « mal Phys DE. est, à tout prendre, un bien et, dès lors, Dieu peut le vouloir. RUE Fe ÊRE « Universa valde bona sunt, quia ex omnibus consistit universitatis és | admirabilis pulchritudo. In qua etiam illud quod malum dicitur, Dee HA ordinatum et loco suo positum eminentius commendat bona, ut magis ae placeant et laudabiliora sint, dum comparantur bonis ». S. ANR À Enchiridion, cc. 10 et 11. | FT Se « Cur ergo, inquis, quod nàturæ Deus dedit, tollit corruptio ? Non. rs tollit nisi ubi permittit Deus : ibi autem permittit, ubi id ordinatissimum et justissimum judicat pro rerum gradibus et meritis animarum.. Si. pulchritudinis harum rerum infimarum ordinem et modos posset capere sensus noster atque memoria, ita nobis placeret, ut defectus quibus distinguitur nec Corruptiones vocare auderemus » (S. ATEN Contra % Epist. fund., 41). me 20 L’unique cause du mal moral, c’est une défaillance du 7 arbitre ES