ET

L'être est ce qu’il est; un être est lui-même, on affirme au moins une chose, la constance de l'être, l’indépendance de

son entité à l’égard du temps.

1° Lorsque l’on réduit à leur plus simple expression les multiples formules identiques qui énoncent les rapports transcendantaux immédiats, on a donc un premier principe : L'étre est ce qu’il est. On l'appelle par excellence le principe d'identité.

Dans l’ordre logique, le principe didenté s’énonce: La

proposition dans laquelle le frédicat est identique au sujet est CU - vraie |). |

- La notion d’être étant transcendantale, le principe d'identité

régit tous les rapports entre n'importe quels êtres. Tout être possède en lui-même ce qui le constitue. La loi logique de

l'identité est He comme norme de vérité, à toutes les propositions.

L'être À est l’être A.

“a proposition « À est À » est vrale.

Au surplus, l'identité de deux termes peut être ne ou

partielle.

Supposé- que l’opjet À commprenne les réalités : être, étendue, couleur, on aura non seulement l'identité totale ;

. L’être, étendu, coloré est un être étendu coloré, mais aussi les identités partielles: L’être étendu, coloré est un être :

l'être étendu coloré est étendu ; l'être étendu coloré est coloré. . D'où l'énoncé logique :

La proposition dont le prédicat est contenu dans le sujet

est vraie.

Lorsque le premier terme du rapport est considéré comme

| un tout quantitatif composé de parties, le principe d'identité

De L RL, CA

- soit totale soit partielle sera le suivant :

Le tout est égal à ses parties réunies :

- 1) Analyt, pr. I, 32.

Le tout contient telle de ses parties. ee Le principe d'identité: Tout être est ce qu'il est est le. * premier, au sens absolu du mot, car aucune notion ne re me 2 dans la pensée la notion d’être. A 90 Parmi les notions transcendantales il en en une qu’à l'heure, celle de non-être … qui s'accompagne, on s’en souvient, de la notion de distinct, :

dessein nous avons omise tout

d'autre chose. — Rd L'être n’est pas ce quin est pas fre ou : lé tre dut le e non-être. Tout être est distinct de ce qu'il n est pas: FA : Principe de contradiction. Aristote énonce ce principe en ces a. à termes : « {! est impossible qu'une chose convienne et ne convienne pas à la fois à un être supposé formellement le même. To aûto &uax DTAPXEU te xal LÀ Ta peu &d6yaroy té at ETA xatx to adté. Impossibile est idem eidem et secundum idem simul inesse et non inesse ».

D'où l'énoncé logique : la proposition qui : affirme et nie à. la fois d’un même sujet un même attribut nest pas vraie, se mais fausse. : L Chacun des transcendantaux — la ee l’un, le vrai, ne bien — peut être opposé à sa négation et fournir’ainsi matière ee à une formule de contradiction. à Le principe de contradiction présuppose une opération A mentale autre que la première perception de l’ê tre ; la division d'avec autre chose, la négation. Il est donc postérieur au LR principe d'identité et ne peut être confondu avec lui. | 30 La négation — exclusion du non-être, distinction vient aussitôt après la perfection de l'être. Entre les deux opérations de l'esprit il n’y à point d’intermédiaire. Aussi, entre l’être et le non-être, entre une chose et la négation de 2 cette chose il n’y a point de milieu : Principe du milieu exclu : = ou du fiers exclu. | | à IEEE Or, l'opposition de l’être et du non-être est la contradiction. F >: Aristote énonce donc à bon droit le principe du milieu

US nihil intermedium est; entre les deux termes . < di une contradiction, in "y a point d’intermédiaire ‘. Dans l’ordre logique, ce principe s'énonce : De deux —…. À potion dont lune affirme et l’autre nie un attribut d’un : sujet, Pune est vraie et l’autre est fausse. Ou bien : De deux | propositions contradictoires l’une est vraie, l’autre est fausse. Si Fune est vraie, l’autre est fausse et vice versa. Le principe du milieu exclu est postérieur à celui de con- <e -tradiction, attendu qu’il a pour objet matériel la contradiction ee elle- -même.. |

Donc “en dui- -même “le principe d'identité est le premier principe, :

“ Pest dans l’ordre analytique ou génétique.

| Ne dans l’ordre de réduction, de rattachement, lorsqu'il

s s'agit du bien fondé de la certitude de nos connaissances, le | = printipe ‘de contradiction est le dernier, la pierre de touche de toute certitude.

«Ce principe est le plus certain de tous, dit Aristote, aÜT"] . à Tracy éoti PeBaroratn T@v &pyx@v. Il est impossible à qui que : ee | ce soit de se dire. que la même chose est et n’est pas, &d0va- : toy yèe OVTLYOUV ta bTèv Ürokauféver eivat xai ph eivat 5. Aussi de considère- t-on ce principe comme la norme suprême de toute : | proposition | qui a besoin de démonstration. La nature le forme Spontanément et il est le principe même des autres axiomes. : A Tävres où amobeurybvrec Eig THAT NY AVAYOUGLY ÉCYATNY DéEay * no is yao doxh a TOY EX MY ce aÜtn RäavTwy ?). - Saint Thomas d'Aquin écrit à son tour : ;

ete nd nd primo cadit sub appréhensione est ens cujus intellectus includitur in omnibus, quæcumque quis apprehendit. Et ideo primum principium indemonstrabile est, quod non est simul affir-

3) Metaph, IX, 4, me LE 3) Metaph,, IX, D

mare et negare, quod fundatur supra rationem entis et non entis; et super hoc principio omnia alia fundantur » !). |

Nous ne voulons pas nous avancer plus loin sur ce terrain = la question de la subordination des principes au principe de contradiction appartient à la Critériologie *). Mio ones

Avant de mettre fin à cette étude, précisons le sens du 4 principe de contradiction. FE | ‘4

134. Le principe de contradiction fait abstraction du | temps. — Assez généralement les auteurs donnent au à principe de contradiction cette expression: Uue chose ne ‘. peut en même temps être et n'être pas. Ils se figurent être C5 2 ainsi les interprètes fidèles du texte aristotélicien ) dont ils traduisent le mot &ua par simultanément, au même moment.

Il semble, en effet, à première vue, qu’un adverbe de temps soit indispensable à la vérité du principe; n'est-il pas vrai que, à des moments différents, un corps peut être chaud et pas chaud ; un organisme, vivant ou mort; un homme, vertueux et pas vertueux ? | |

Et cependant la circonstance de nos n'entre pas dans l'expression rigoureuse du principe de contradiction.

Un même sujet n’admet pas des attributs contradictoires : : voilà le principe. ë |

Or, il est manifeste, que ni à un moment dbrne ni à des DE moments différents, un même sujet ne peut recevoir des attributs contradictoires.

Comment, d’ailleurs, le principe aurait-il une portée érans-

1) Summ. Theol., Ia Ile, q. 24, art. 2.

2) Dans la 4€ partie, on montrera que le principe de causalité n’est pas transcendantal puisqu'il suppose un fait contingent, le changement, qui n’est pas propre à tout être en tant qu'être. On lira avec intérêt à propos des premiers principes l'étude de M. Bouyssonie {R. de phil., août 1908) et les réponses de M. Chovet dans le numéro suivant (septembre 1908) de la même revue. Voir aussi l’article du R. P. Garrigou-Lagrange dans. la À. thomiste, septembre et octobre 1908). =

35) Metaph., III, 5. | :

cendantale, c'est-à-dire, comment dépasserait-il en extension toutes les catégories, s’il était subordonné à la catégorie du temps? |

Mais pour voir comment le principe se vérifie toujours, abstraction faite de toute condition temporelle, il est essentiel de souligner, dans l'énoncé, les mots : un même sujet.

Aristote prend la précaution de dire Le même sujet, considéré … sous le même rapport, T® adt® al xata td adté. Un sujet,

considéré comme étant formellement le même, ne peut à la fois avoir et n'avoir pas une même note. — Il serait absurde de lui donner deux attributs contradictoires.

La vérité du principe ainsi entendu est indiscutable. De

deux choses l’une, en effet : ou les prédicats attribués au ‘sujet lui sont essenfiels, ou ils ne lui conviennent que d’une façon accidentelle.

Or, les relations essentielles sont éternelles, c’est-à-dire indépendantes de toute.circonstance temporelle ; c’est là un

de leurs caractères distinctifs : « Universalia sunt æterna, in . quantum abstrahunt ab omni témpore ».

Donc l'énoncé d’une relation essentielle est évidemment indépendant du temps.

* De plus, même lorsque le prédicat n’a avec le suiet qu’une F 5 P J

liaison contingente, l'énoncé du principe de contradiction

n’est point conditionné par le temps. Il est vrai, par exefnple, nécessairement vrai, éternellement vrai, qu’un sujet, supposé formellement le même, ne peut être chaud et pas chaud,

__ vivant et mort, vertueux et non vertueux.

Sans doute, un sujet, soumis à des influences différentes,

c’est-à-dire formellement différent, sera chaud ou froid, vivant

ou mort, vertueux ou non vertueux, selon la diversité des influences qu’il subit et, par conséquent, selon le moment où

ces influences s’exercent. Mais, supposé que, à des moments différents, un sujet donné fût formellement le même, 1l serait

impossible de lui attribuer, à ces moments différents, la pos-

session et l’exclusion d’un même prédicat, eee fût-il con-

tingent.

Donc, en aucun cas, le temps n’est essentiel x Fénonee principe de contradiction. Le mot d’Aristote ua signifie à la

fois, ensemble, et non pas en même temps.