Celle-ci, en effet, qu elle soit corps ou one n’est
Néanmoins, cette tendance ne doit pas entrer dans la
définition de l'être substantiel ; car on appelle la chose du. nom de substance pour signifier qu’on la considère en tant. qu’elle est ; considérée en tant qu’elle est destinée, à agir ou à pâtir, elle porte, strictement parlant, un autre nom, elle.
s’appelle nature.
40 La substance est-elle un substratum permanent d’acci- | dents éphémères ? — On définit souvent la substance : le sujet. « stable », « permanent », « persistant », de réalités « passa- . gères », « éphémères » que l’on appelle alors Les accidents.
Cette conception de la substance est due principalement à
Kant, dont on sait l'influence considérable sur Ia pensée moderne. Suivant Kant, pour pouvoir penser la succession des phénomènes perçus par les sens, il nous faut une intui- :, tion du sens interne : le femps. L'application de la catégorie
de substance à l'intuition pure du temps engendre un schéma
de l'imagination : la persistance de l’objet dans le temps. La . persistance est donc nécessairement liée au concept de sub-
stance.
Herbert Spencer traduit le sentiment de nombreux philo-
sophes contemporains, lorsqu'il écrit dans ses’ Principes de. psychologie : « Existence équivaut à persistance : en conséquence, ce qui persiste dans la pensée en dépit de tous les
changements de la vie consciente, ce qui maintient l'unité .
dans l’agrégat des phénomènes, en dépit des influences
contraires, c’est le sujet auquel il faut, dans toute la plénitude
du mot, attribuer l’existence, c’est la substance, de l'esprit. Nous postulons cette substance pour l’opposer aux formes variables qu’elle revêt. Aussi la substance est-elle manifeste-
ment inconnaissable » .
La substance est, en définitive, suivant le philosophe
LA
1) Spencer, Principles of Psychology, P. II, c. 1, $ 59.
Æ 7 anglais, le substratum caché, la source inconnue de toutes | les manifestations d’activité que saisit l'expérience : a sub- 5e stance unique de l'univers. i 1 7 Que dire de cette conception de l'être antiel ? La substance possède, il est vrai, une stabilité relative : ee tandis que les accidents ne survivent pas à la disparition de __ leur substance, celle-ci peut survivre à la disparition d’un ou nn de plusieurs de ses accidents.
Néanmoins, la permanence dans la durée n’est pas essentielle à la substance.
L’être 0h n’eût-il qu’un moment d’existence, n’en serait pas moins, à ce moment unique, une substance. Au contraire, les êtres nécessairement inhérents à un sujet, fussent-ils conservés durant un temps indéfini, n’en seraient pas moins des accidents.
. D'où vient, alors, la tendance, si générale aujourd’hui, associer à l'idée de l'être substantiel celle de persistance ?
D Elle vient de ce que, sous l'influence de l’idéalisme, on s'est accoutumé à voir dans la conscience du moi la source unique de l’idée de substance. Or, le principe de nos actes
conscients, étant spirituel, est permanent. À toute substance, conçue sur le modèle du moi, on à donc attribué la per-
® manence.
L Ily a là une fause analogie.
La substantialité n'appartient pas exclusivement au moi
conscient ; elle doit être attribuée aux Corps aussi bien qu’aux esprits.
Or, la permanence des substances corporelles n’est que . k très relative.
— D'ailleurs, peu importe au fond; car, redisons-le, la raison formelle de la substantialité des esprits ou des corps, n’est ni l’impérissabilité des uns, ni la durée plus ou moins
prolongée des autres, mais leur pouvoir d'exister : sans s être se nécessairement assujettis à un autre qu’eux- mêmes. ER =
50 La substance n’est pas nécessairement un être existant par soi. — Théories de Descartes et de Spinoza. — Parmi les notions inexactes de la substance, celle de. Descartes, développée par Spinoza, occupe dans la philosophie moderne. une place spécialement importante. fre
Suivant le philosophe français, « la substance est l'être … e
qui n’a besoin que de soi-même pour exister » !). : À la prendre en toute sa rigueur, cette définition serait applicable-à Dieu seul ; mais elle n’a pas, dans la pensée de
Descartes, cette signification exclusive ?). | Seul, Dieu réalise parfaitement, il est vrai, le concept de substance, parce que seul Il existe par soi, « Ens a se », seul Il se suffit pleinement pour posséder et conserver l'existence.
1) Descartes, Principes, 1re partie, art. 51.
2} Descartes écrit, en effet : « On a raison dans l’Ecole de dire que de nom de substance n’est pas univoque au regard de Dieu et des créatures, es c’est-à-dire qu'il n’y a aucune signification de ce mot que nous concevions distinctement, laquelle convienne en même sens à lui et à elles; mais. parce que, parmi les choses créées, quelques-unes sont de telle nature qu’elles ne peuvent exister sans quelques autres, nous les Pt d'avec celles qui n’ont besoin que du concours ordinaire de Dieu,en nommant celles-ci des substances et celles-là des qualités ou des attri-. buts de ces substances. Et la notion que nous avons ainsi de la substance créée se rapporte en même façon à toutes, c’est-à-dire à celles quisont immatérielles comme à celles qui sont matérielles ou corporelles; Car pour entendre que ce sont des substances, il faut seulement Re ee apercevions qu’elles peuvent exister sans l’aide d’aucune Chae grès SA Ouv. cité, art. 51 et 52. SR.
Malebranche, à son tour, dit d’après Doc dt « Tout ce qui est, on le peut concevoir seul ou on ne le peut pas: il n’y a pas dé milieu, car ces deux propositions sont contradictoires. Or, tout ce qu’on peut concevoir seul et sans penser à autre chose, qu’on peut, dis-je, concevoir. seul comme existant indépendamment de quelque chose, c’est assurément un être ou une substance; et tout ce qu’on ne peut concevoir seul ou sans penser-à quelque autre chose, c’est une manière d’être ou une. modification de substance », Premier entretien métaphysique.
es
tort, nous ste voulons is . s ’était one Le l'autorité
2 Es
et Étron ‘évidentes nous le font connaître tous les jours manint. Et il faut bien prendre garde que cela est lune des choses
Descartes lui-même avait fourni le principe de la solution,
Nous avons rappelé déjà comment il concevait l’essence de la matière : elle ne possède en propre aucune activité ; la propriété du mouvement elle-même ne lui est pas inhérente ;
elle lui est communiquée par Dieu qui la crée en elle et la
lui conserve par sa volonté.
L'âme, de même, est passive. Il n y a ni une pensée en notre entendement, ni une seule inclination dans la volonté dont Dieu ne soit l’auteur en nous.
Bref, nous ne faisons rien, Dieu fait tout, dans le monde de l’esprit comme dans celui de la matière.
Mais, s’il en est ainsi, que devient la substance, soit Spiri-
tuelle, soit matérielle, sinon une aptitude à recevoir ces modes que Dieu y imprime, une pure passivité qui ne donne prise objectivement à aucune distinction ?
Dès lors, n’est-1l pas logique de rapporter à Dieu, comme
à leur sujet commun, les deux essences, où plutôt les deux attributs opposés de la pensée et de l'étendue ” ? 1.
Spinoza formule explicitement cette conclusion. ;
« La substance est, dit-il, ce qui est en soi et ce qui est conçu par soi, c’est-à-dire ce dont le concept peut être formé sans que l’esprit ait besoin du concept d’une autre chose +
Cette substance est unique, infinie, Elle est l'étendue infinie et la pensée infinie. Ce Dieu de Spinoza est tout l'être, l'être à tous ses degrés. Il est cause efficiente de l’existence et de
l'essence de toutes choses, mais cause immanente, c’est-à-dire
qui ne se sépare pas de son effet, et en qui l'effet demeure.
Dieu est à la fois « la nature naturante » — Dieu dans son. essence infinie — et la « nature naturée » — Dieu dans ses modes, l’univers et l’homme *).
1; Cfr. Bouillier, Hist. de la phil. cartésienne, 1;'ch. VI.
2) Spinoza, Éthique, 1re partie. Définitions.
5) Au congrès philosophique de Heidelberg, M. V. Delbos fit une communication sur : La notion de substance et la notion de Dieu dans
% 1 ST REA ES SE Er les 271 nat PAPA ci Le PET ORNE. OR En TR TE ES TER NS TPE NN TS one
A “= * = Le 77e ON in Qué ef Or LEE Ti
Qt es - !
NT TE MU er En las etat ne
tie les ii Vi Em ROUTE) EPS NE AE
Er
