LEE LE
NES r.
ES CETTE à DORE VRP PE NE CT SE PE QU
Vars y LUE PS PPT PRIE AR
Fi de.
+ Cr ;
de - tent entre in. »
L une sensation permanente du toucher, ou un son onotone cessent es d'être sentis.
- pag
ons He parce que nous venons d’ éprouver le tord: :
la Tiers, parce que nous sortons des ténèbres ; Je haut, par opposition avee le bas. | à
Toute connaissance absolue est une chinsse nous ne connai a trions pas le « mouvement », si nous étions cata de connaître le « repos ». Comment saisir ce qu'on entend par une ligne droite, Du Ce
si l’on n’a pas vu une ligne courbe ou brisée ? : Connaître un fait, c’est à la fois le distinguer de io des Aatar différents, et l'accorder ou l'identifier avec tous Les faits semblables.
30 Enfin et surtout, la do de- la A est érigée
par Kant, par Hegel, en Allemagne ; en France, par Renou- =
vier ; en Anpleterre, par Sir William Hamilton, par Mansel, par Herbért Spencer en théorie générale de la connaissance.
Personne n’a poussé le principe de la relativité plus. loin et. avec plus de vigueur que Renouvier ; le néo- criticiste français trouve Kant trop réaliste, il répudie sa distinction fameuse
entre le phénomène et la chose-en-soi. M do ee
« En prouvant, écrit-il, que la représentation n'implique rien qu'elle-même et ses Dre éléments, liés comme elle les lie, j'ai prouvé aussi que ce qu'on eroit pouvoir poser à part de toute repré sentation n'est encore posé que représentativement ; j'ai. donc. prouvé que les représentations seules sont données et que dès lors les choses en soi n'existent pas, sice n "est que les PO se nomment ainsi. | à TE
Quand je dis «n'existent pas », enrende pour la connaissance au moins possible. S'il est une autre existence, en la elerere que négligeons-nous ? & :
Quand je dis «les choses en soi », je parle aussi bien de ds È qu'il a plu aux philosophes d’appeler des idées, que de celles qu'il
leur a convenu de nommer des atomes. La pensée en soi, la matière en soi n’ont rien de représentable » !). :
Nous devons. nous arrêter, Car cette étude crane même restreinte à ses lignes principales, est déjà presque un. hors-d'œuvre en métaphysique générale. Nous ne nous le
sommes pas Lea cependant, car il eût été difficile de.
1) Essais de critique générale, 17e partie, $ VI. Voir à ce sujet la belle étude de M. Edg. Janssens, Le néo-critisme de Charles Renouvier. Louvain, 1904. MD ns
Vu
. | : façon bus
rérités métis sur n nature et Le jose de la connais-
à la connaissance !).
ASIN CN MODES TN URE RARES AT NEO MRES- Er PE an a 5 £ & HEURE TT: dE EN RE EE TL
Aussi De lui-même en fait l’aveu, « tout raisonnement qui sert à prouver la relativité de la connaissance affirme inévitablement l’existence du non-relatif » ?).
80 Les relativistes prêtent erronément à toute connaissance
intellectuelle les propriétés de la connaissance sensible. Ce jugement sensible :'« ce corps est chaud » est dépendant de | plusieurs conditions, en particulier de l’état présent de mes organes. Le même corps, à la même température, me paraî- - trait froïd si j'avais la fièvre. Mes jugements sur la température d des corps ne sont donc pas absolus. Mais il ne s ’ensuit pas que {out jugement soit relatif. Il en est dont l’objet est indépendant des circonstances variables de matière, de temps et
d'espace, ainsi qu’on le fait voir en Critériologie. Au surplus,
Renouvier a tort de tant s’escrimer pour prouver l'incognos- 1e
cibilité de la chose-en-soi. Une chose-en-soi — telle qu'il la
définit, — si elle existe, est évidemment pour nous comme si elle n’existait pas ; il nous serait impossible d’en parler. Mais .
le problème de la science certaine ne se pose pas dans les
termes contradictoires dans lesquels il plaît à Renouvier de
l’'énoncer *).
Nous avons étudié la Aviaion de l'être en bia et en accidents. Voici une seconde division : l’être actuel et l'être potentiel.
1) Princ. of Psychology, P. IL, c. II, S 88.
3) Critériologie générale, n. 26.
