LA BONTÉ EST UNE PROPRIÉTÉ TRANSCENDANTALE DE L'ÊTRE

121. Tout être est bon : sens de la thèse. — La thèse que « tout être est bon * est, aux yeux d'un grand nombre, un paradoxe.

1. Tout être est bon ? Un cancer d'estomac est-il bon ? Le mensonge est-il bon ?

Devra-t-on soutenir qu'un cancer d'estomac n'est rien ; que le mensonge est un pur néant ?

Et pourtant, si le cancer d'estomac existe ; si le mensonge se commet, il y a donc des réalités qui ne sont pas bonnes et, par conséquent, tout être n'e^t pas bon.

dum virtutem, quas est dispositio perfecti ad optimum, ut dicitur in 6 Physic. ». « Et ideo, honestum, proprie loquendo, in idem refertur cum virtute ». Op. cit., 2a2«, q. 145, art. 145, art. 1, C.

Il ne faudrait pas croire que ce qui est bon en soi ne puisse être aussi un bien utile. Non seulement le bien physique, mais même le bien moral peut être utile.

Il y a, en eifet, observe Aristote, deux sortes de biens, désirables pour eux-mêmes : les uns ne sont que désirables pour eux-mêmes — tel est le bonheur, fin suprême des êtres doués d'intelligence, — les autres, au contraire, sont déjà désirables pour eux-mêmes, mais le sont en outre à titre de moyens pour un bien supérieur : telles les vertus morales. « Eorum quag propter se apprehenduntur, quaedam apprehenduntur solum propter se, et nunquam propter aliud, sicut félicitas, quœ est ultimus finis ; quasdam vero apprehenduntur et propter se, in quantum habent in seipsis aliquam rationem bonitatis, etiamsi nihil aliud boni per ea nobis accideret, et tamen sunt appetibilia propter aliud, in quantum scilicet perducunt nos in aliquod bonum perfectius : et hoc niodo virtutes sunt propter se appetendas ». Ihid., ad 1.

NfKTAPHYSIOUE GÉNÉRALE 237

Cette objection est irréfutable.

Aussi ne soutient-on pas que les êtres sont bons sous tous rapports.

On soutient que tout être de ce monde a sa Ijonté, ce qui est très différent. Il n'y a point de substance mauvaise. « Natura omnis, ut natura est, bona est », dit saint Augustin ^). Mais un être bon, peut n'être pas absolument bon.

De fait, il y a du bien et du mal dans le monde. L'optimisme absolu et le pessimisme absolu sont deux théories contraires : la vérité est entre les deux.

2. Lorsque nous disons que tous les êtres sont 1)ons, nous entendons parler de leur honié formelle. *

Nous voulons dire que, en soi et pour soi, tout être est bon, omne ens bonum sibi.

Il est possible que, en outre, tout être soit bon; pour un autre « bonum alteri », mais cette bonté, qui rappelle la finalité extrinsèque des êtres considérés les uns par rapport aux autres, n'entre pas directement dans l'énoncé de la thèse.

3. La pleine intelligence et la preuve complète de la thèse sont dépendantes de la conception téléologique de l'univers. Ainsi que nous le disions plus haut, la notion de bonté ne se comprend que par celle de nnalité.

Aussi la proposition : « tout être est bon », n'a-t-elle pas la même portée que la proposition : « tout être est vrai ».

Les êtres abstraits ont leur vérité, ils n'ont point de bonté : L'unité mathématique, le nombre abstrait ne sont ni bons ni mauvais.

La raison intime de cette différence entre le vrai et le bien est que l'être, pour être bon, doit jouer le rôle de cause finale. Or, pour être cause, il ne suffit pas que l'être soit une essence possible, il doit exister ^).

*) S. Auo:ustin, Contra epist. fundament,^ c. 33. '') De verit, q. 21. art. 3, C.

â38 MÉTAPHYSIQUE GÉNÉRALE