ET DE LA CIRCULATION ATMOSPHÉRIQUE DE L*ATLANTIQUE NORD

construit la courbe des vents dans ces carrés, successivemeni avec 20, 30, 40, 60, 80, 100, 200, 300, etc., observations prises au hasard parmi les 1 000 observations recueillies, on constate que les courbes faites avec 20, 30, 40, 60, 80 observations diffèrent en général beaucoup les unes des autres, tandis que, à partir de 80, les courbes restent les mêmes, à des différences près absolument négligeables.

Or, si les courbes restent les mêmes avec 80, 100, 200, 300, 1000 observations, est-il réellement d'un esprit scientifique de croire à priori qu'avec 1100 elles doivent changer, et n'est-il pas absolument rationnel de penser, au contraire, que 80 observations françaises suffisent pour déterminer la courbe cherchée dans ces carrés, et que, par conséquent, la courbe de direction, qu'on y trouve, représente bien la loi demandée?

2* On peut répéter l'expérience pour des carrés où la loi de la

direction, sans être très-compliquée, est cependant moins simple

que dans les alizés (les vents d'ouest par exemple) ; et là, on arrive

à constater qu'il faut jusqu'à 120, 150 observations, mais pas plus,

pour déterminer la loi de la direction.

3* Enfin , si l'on considère les vents variables (de l'Atlantique Nord), il est facile de s'assurer que dans certains carrés^ 300 et même 400 observations sont quelquefois nécessaires pour arriver à déterminer la véritable courbe de direction.

Ces trois faits étant admis, que devient l'objection précédente en face d'une carte ordinaire des vents, surtout si celui qui a construit cette carte en a vérifié , de la façon que nous venons d'indiquer, les courbes de direction ? — L'objection s'annule. On voit donc que, faite à la méthode elle-même, elle est sans fondement.

Est-ce à dire que sur les cartes de vents, même les meilleures, toutes les courbes ont pu être vérifiées? Non. Mais rien n'est plus facile que de distinguer à première vue, sur une carte donnée, les courbes douteuses. Ceux qui ont travaillé ce qu'on est convenu

56 DES HOUTELLES CAMTE8 HÉTiOtOLOGlQUES

d^appeler les sciences exactes ne seront point étonnés de nous entendre dire que la continuité d'une courbe de direction suffit à définir sa valeur; lorsqu'une courbe est continue et que cette continuité indique un mouvement général dont l'ensemble s'accorde avec les mouvements des courbes voisines, on ne saurait craindre d'affirmer que cette courbe est bonne, ou, si l'on veut, qu'elle représente bien la loi cherchée.

À ce propos je crois pouvoir indiquer, comme exemple d'une continuité qui n'avait encore jamais été atteinte dans les cartes de vents, la nouvelle carte météorologique d'été (juillet-août-sep<« tembre) de l'Atlantique Nord.

YIL — Enfin, pour terminer cette première partie de ma communication, la partie pratique, je demanderai la permission d'insister quelques instants sur l'utilité des nouvelles cartes météorologiques, au point de vue de la navigation. On comprendra mieux alors combien j'ai dû, comme officier de marine, apporter de soin à leur construction.

Pour bien comprendre cette utilité, il suffit d'examiner sérieusement le problème des itinéraires maritimes^ de le dégager de tous les accessoires qui l'embrouillent, de le r^arder en face, et de le définir.

La navigation traite surtout de la traversée. Aller de A en B sur la surface des mers en dirigeant rationnellement sa route , telle est la question. La bien résoudre, c'est bien naviguer.

Or, cette question si simple en apparence est assez complexe. Et tout d'abord elle se divise en trois parties, dans le cas le plus général , celui où A et B sont deux points de terre éloignés : 1* quitter A , s'éloigner de la côte ; 2* aller de A vers B par la pleine mer ; 3* atterrir en B.

Quitter A et atterrir en B sont deux problèmes qui ont plus d'un point commun, mais qui ne sont pas identiques. Il est d'ordinaire plus difficile d'atterrir en B que de s'éloigner de A. En