LÉMERY ET BUFFON

357. Détentes les explications qu'on a cherché à donner de ce phénomène , la moius admissible , celle qui ne peut rendre compte d'aucune des phases du météore , est Thypothèse de Buffon : « Il parait , dit-il , qu'il y a sons la mer s des terrains mêlés de soufre , d« bitume et de flunéraux ,

SUA LB8 TIOMBIS. 408

• comme Ton n^en peut gaère douter; on peut concevoir » que ces matières venant à s'enflammer , produisent une » grande quantité d'air ^ comme en produit la poudre à cn- » non, cettd quantité d'tiir nouvellement généré , et prodi-*, V gieiisement raréfié >, s'échappe et mont« avec rapidité ^ ee > » qui doit élever Teau et peut produire ces ttombeê qui » t^ëlèvent de la mer vers le ciel ; et de même , si par l'in* » flammatiôn des matières sulfureuses que contient u » fiuage , il se forme un courant d'air qui descende perpea^ » dkulairement du nuage vers la mer ^ toutes les partiea tf aqueuses que contient le nuage peuvent suivre le couranl ^ d'air et former une trombe qui tombe du ciel sur la mer.». Il est vrai qu'il ajoute ensuite t « Mais il faut avouer c^ua Teilplication de cette espèce de trombe , non plus que celle, que nous avons donnée par le tourbillon des vents et la. compression des nuages , ne satisfait pas encore à UfBt^, oar ota aura raison de nous demander pourquoi Ton ne voi(t pas plus souvent sur la terre comme sur la mer ^ de ces eipèoee de trombes qui tombent perpendiculairement.

(Hiêi. naU gin. €t parL^ I.)

Lèmery avait déjà émis la même opinion dans sonCkwrs de chimie. ( Foyes § 199.)

Bttffon ne s'est pas fait la plus grande objection , cel^ de la marche des trombes, parcourant quelquefois de; grands esp^es en peu d'instans. Comment ces feux souterrains pourraient-ils changer ainsi de place ? Cette objea-i lien est indépendante des autres impossibilités physiques. |»

3^ Les U^mbes sont produites par nne grande perturba^ lion dans l'air; cette perturbation peut être occasionéei par une prompte dilatation ou une prompte condensatioii de l'atmosphère ; ou bien par la rencontre de vents çon- Uiif es qui se résolvent en tourbillons* ^

404 OBSERVATIONS BT BEGHBRGHES BXPÉRIMEIITÀLBS

STUART ET ANDOQUE.

358. Les auteurs qui ont formulé la théorie des trombes et que j'ai rassemblés dans la troisième série du taUeaa , § 184 , pages 184 et 185 , ont pris pour cause première la rencontre des vents contraires qui se transforment en tourbillon. A cet énoncé général , chacun de ces auteurs explique différemment la cause du vent , sa marche et son effet sur les nues. L'un veut que les vents viennent de promptes condensations, un autre , de promptes dilatations ; d'autres veulent que les tourbillons soient enfantés par la seule rencontre des vents contraires. Tous supposent des choses impossibles; les premiers en admettant des causes permanantes d'une immense condensation ou dilatation y dans un point très-rétréci de Tespace ; les derniers, en supposant que la force tangentielle du tourbillon dilatera plus Fair intérieur que la force de pression extérieure originelle ne le comprimera. !

Stuart est un des premiers auteurs qui ont émis cette opinion , dont j'ai donné un extrait dans le paragraphe i95.

Peu de temps après, Ândoque a émis la même opinion, dont Brisson a fait lui-même l'analyse dans son mémdre imprimé dans les Mémoires de V Académie des Scienies de Tannée Ï767 , pages 11 et 409. %

M. Andoque|(fl'M^ Acad. Sci., Paris, 1727, p, 5) admet, pour cause des trombes , deux courans de vent parallèles,' de directions opposées , établis dans Tair à une médiocre distance l'un de l'autre et qui forcent la partie immobile de l'atmosphère qui est entre deux , à prendre le mouvement de tourbillon ; de là il déduit la figure conique du tourbiU Ion, dont la partie supérieure doit prendre plus aisément le mouvement circulaire, parce qu'elle est moins chargée. Les relations précédentes démontrent surabondamment l'insuf^ fisance de cette théorie , puisqu'il y a ua très-grand nom"'

bre de trombes qui apparaissent pendant un vent régulier Ou au milieu d'un calme parfait.