DU STYLE INDIRECT

§ 508. Comparons les deux phrases suivantes : Apud Hypanim fluvium, inquit Aristoteles, bestiolœ quœdam nascuntur, quœ unum diem vivunt (il naît, dit Aristote, sur les bords de l'Hypanis, certains insectes qui ne vivent qu'un jour) , et : Apud Hypanim fluvium, Aristoteles ait bestiolas quasdam nasci, quœ unum diem vivant, Gic. (Aristote dit qu'il naît, etc.).

Dans la première , c'est Aristote qui parle lui-même ; le style est direct , et les deux verbes nascuntur et vivunt, sont à l'indicatif. Dans la seconde, c'est moi 1 qui rapporte la pensée d'Aristote , et la proposition qui exprime cette pensée est le complément d' Aristoteles ait ; le style est indirect.

Dans le style indirect, le verbe qui exprime ce qu'un autre a dit, (ou ce que j'ai dit moi-même à une autre époque), se met à l'infinitif avec l'accusatif [bestiolas nasci), et tous les verbes subordonnés à celui-là se mettent au subjonctif [quœ. .. . vivant).

§ 509. Il en résulte que le relatif qui, quœ, quod et ses dérivés , comme qualis, quantus, quicunque, etc., seront suivis du subjonctif toutes les fois qu'ils dépendront d'une proposition infmitive 2 : Plinius périr e omne tempus arbitrabatiir , quod studiis non imperiiretur, PL le j. (Pline croyait perdu tout le temps qu'il ne donnait pas à l'étude), 5 — Recle Socrates exsecrari eum solebat, qui primus ufilitatcm a naturâ sejunxisset , Cic. (Socrate maudissait avec raison celui qui le premier avait distingué l'intérêt de l'équité naturelle3). — Hoc est apud Platonem scriptum divinilus, quales in republicâ principes essent , talcs reliquos solere esse cives, Cic. (Platon a remarqué divinement que , tels étaient les chefs d'une république , tels étaient d'ordinaire les autres citoyens).

La raison du subjonctif dans toutes ces phrases, c'est que celui qui parle exprime la pensée d'autrui et non la sienne 4.

La même raison existe lorsque la proposition relative est précédée, dans l'ordre de la construction, d'un autre subjonctif: Hoc non concedo, ut, quibus rébus gloriemini invobis, easdcm in aliis reprehendatis, Cic. (je ne puis accorder que vous blâmiez dans les autres ce que vous vous glorifiez d'avoir fait vous-mêmes). L'idée de blâmer et celle de se glorifier appartiennent également aux adversaires de Ci-

J . Par moi , j'entends la personne qui parle actuellement.

2. Cette règle s'applique à toutes les conjonctions de subordination ; cf. g§ 487, 3 ; £91, A96, R. ; 499, R. \.

3. Les mots exsecrari eum solebat ne contiennent pas, 5 proprement parler, une proposition inlinitive, cf. § 221 ; mais ils en cnt ia valeur, puisqu'ils équivalent à : exsecrandum esse eum dicebat.

A, Le subjonctif répond ici à l'optatif grec ; cf. Méth. gr. § 365 , V.

céron, et quibus gloriemini est subordonné à ut reprehendatis , au même degré que quod non impertiretur l'est à perire omne tempus.

§ 510. Cependant une proposition relative avec l'indicatif peut être insérée dans le discours indirect pour exprimer un fait que l'auteur affirme de son chef et en son propre nom : Themistocles certiorem Xerxem fecit, id agi ut pons, quem Me in Hellesponto fecerat, dissolveretur , C. N. (Thémistocle avertit Xerxès qu'on se disposait à rompre le pont que ce prince avait construit sur l'Hellespont). Quem Me fecerat est une assertion de l'historien , c'est un fait qu'il mentionne comme en parenthèse. ïl aurait pu dire également bien , quem Me fecisset ; mais ces mots auraient été, comme id agi ut dissolveretur, dans la bouche de Thémistocle. Cette différence n'existe pas en français, où nous n'employons que l'indicatif; cf. §§ 296, R. et 300.

§511. On peut transformer le discours direct en discours indirect, en changeant les modes des verbes. Antoniusdit, dans Cicéron, de Orat. II, 7 : Ars earum rerum est quœ sciuntur; oratoris autem omnis actio opinionibus, non scientiâ, continetur; narn et apud eos dicimus, qui nesciunt, et ea dicimus, quœ nescimus ipsi (un art se compose de choses que l'on sait; or, toute l'argumentation d'un orateur est fondée sur des opinions et non sur la certitude; car nous parlons devant des auditeurs qui ne savent pas, et nous disons des choses que nous ne savons pas nous-mêmes); ce que Quintilien , ïï, 17, 36, reproduit en style indirect: Ârtem earum rerum esse, quœ sciantur; oratoris omnem actionem opinione , non scientiâ, contineri; quia et apud eos dicat, qui nesciant, et ipse dicat aliquando quod nesciat.

À partir de contineri, il aurait pu dire avec plus d'exactitude encore : narn et apud eos nos dicere, qui nesciant , et ea dicere quœ nesciamus ipsi.

§ 512. Dans le style indirect, on peut mettre une proposition infinitive même après un relatif, une conjonction de subordination ou un mot interrogatif : Unumquemque nostrum cernent stoici mundi esse partem; ex quo Mud naturel consequi, ut communem utilitalem nostrœ anteponamus s Cic. (les stoïciens pensent que chacun de nous est une partie de l'univers, et qu'il s'en suit naturellement que nous devons préférer l'intérêt général au nôtre). Ex quo équivaut à et ex eo , et la proposition Mud consequi se coordonne avec esse partem. On dirait également bien : ex quo Mud consequatur, et cette proposition serait subordonnée.

De même la phrase citée, § 234 : Magna vis est conscientiœ 9 quam qui negligunt, se ipsi incîicant, pourrait être transformée ainsi : Cicero ait magnam esse vim conscientiœ, quam qui negligant( = et qui eam negligant) seipsos indicare,