VI. — Vers 1 Abîme

c'est qu'il n'est rien survenu dans le diocèse depuis cette époque pour justifier les assertions gratuites et erronées des pétitionnaires. Le clergé est pluLS uni que jamais, coinnae le prouvent ses lettres du mois d'avril dernier. Le Séminaire de Nicolet continue à prospérer. Personne ne se plaint de la difficulté des communications, qui sont, je le répète, plus faciles, avec les Trois-Rivières qu'avec Nicolet. Le Haut- Saint-Maurice continue et continuera longtemps encore à ttve désert et inhabité. Le diocèse sort graduellement de ses embarras financiers, et développe pejii à peu ses institutions naissantes. Tout le monde enfin était content et heureux de l'état actuel des choses, et regardait l'avenir avec confiance, quand la nouvelle inattendue d'une prochaine division du diocèse est venue jeter partout l'inquiétude et le trouble.

Voici, au reste, des déclarations de plusieurs évêques qui font connaître que ces prélats partagent cet avis, que rien n'est survenu dans le;diocèse des Trois-Rivières, depuis 1876, qui puisse motiver un changement d'opinion sur l'opporlunité de le diviser.

1° Mgr Fabre a déclaré, le 12 avril dernier, à M. H. Baril, directeur de mon Grand Séminaire, ce qui suit :

Voici cependant ce q\ie je puis dire : il y ,a quelques années (en 187G) j'ai exprimé une opinion motivée contre la division du diocèse des Trois-Rivières, et depuis lors je n'ai pas eu de raisons pour me faire abandonner ce premier sentiment (bien entendu en dehors de la décision du Pape).

2° Mgr J.-T. Duhamel m'écrivait, dans une note confidentielle du 4 avril dernier :

Permettez-moi de dire à Votre Grandeur q'ue je me réjouirais beaucoup si Elle parvenait à déjouer les plans si habilement dressés, de ceux que Vhistoire vraie ne devra jamais reconnaître autrement que comme de tristes personnages. Je vous souhaite plein succès pour le bien de la religion.

Après l'épreuve, la récompense. Votre Grandeur passe par une

jrude épreuve, mais la récompense viendra. C'est plus qu'un espoir jïour moi, c'est une conviction.

3«' Mgr J. Langevin, en m© déclarant qu'il n'a eu aucune connaissance de la demande faite à Rome, concernant la division de mon diocèse, avant l'information officielle du Cardinal Préfet, m'exprime en ces termes la peine qu'il éprouve de cette démarche inattendue :

Que le bon Dieti vous aide à supporter courageusement les peines et les épreuves de cette pauvre vie! (P. j. 24).

4° Mgr E. A. Taschereau, après avoir dit dans sa lettre du 11 avril qu'il n'a point changé d'opinion sur la division de mon diocèse ajoute :

Il paraît par la lettre du Cardinal Préfet, en date du 8 mars, que c'est le Saint-Père qui a jugé la question propriq motu.

Pour recourir à une explication aussi surprenante, il fallait évidemment que le Métropolitain ne connût aucun fait survenu dans le diocèse des Trois-Rivières, depuis 1876, pour expliquer la décision du Saint-Père.

5° Mgr L. Z. Moreau, dans sa lettre du 11 avril, adopte l'opinion suivante : i

L'un des motifs de la décision du Saint-Père a été de soustraire une bonne partie de votre clergé et de vos ouailles au courant d'idées dont vous étiez rempli, concernant les malheureuses questions qui s'agitent deptiis si longtemps, et que vous vous efforciez tout naturellement de faire prévaloir, toujours au détriment de notre paix religieuse.

Ainsi, selon ce prélat, la division du diocèse des Trois- Rivières n'est point due à quelqite besoin nouvedii survenu dans ce diocèse, depuis 1876; mais elle est un châtiment infligé à son Evêque, pour avoir défendu avec trop de zèle la doctrine et les droits de l'Eglise contre ses adversaires 1

Mgr Moreau, en disant qu'il y a là un châtiment qui m'est infligé, n'a fait qu'exprimer l'opinion généralement répandue dans la province : car tout le monde voit bien qu'il n'y a pas de raison de diviser le diocèse des Trois-Rivières, qui est si petit et si pauvre, surtout si on le compare aux riches et populeux diocèses voisins de Québec et de Montréal. C'est pourquoi les adversaires de l'Evêque des Trois- Rivières n'ont pas manqué de dire que la raison de cette division du diocèse, était de punir et d'humilier son titulaire.

6" Les Evêciues de Sherbrooke, de Chicoutimi et le Vicaire apostolique de Pontiac ne m'ont rien fait connaître de leur opinion sur la présente division de mon diocèse.

Je me permettrai seulement de faire remarquer que l'Evêque do Chicoutimi a été en rapports intimes avec M. l'abbé Marquis, pendant son séjour à Rome, l'hiver dernier, qu'il l'a même agrégé à son diocèse à cette époque, et que c'est ce prélat qui a présenté au Cardin il-Préf et les documents relatifs à cette division de mon diocèse.

11 n'y aurait donc rien d'étonna'it que M. l'abbé Marquis, qui a su gagner ainsi la confiance de cet Evêque, n'eût également réussi à lui faire croire à la nécessité de divise] le diocèse des Trois-Rivières, que Sa Grandeur ne connaissait point personnellement.

Je ferai remarquer, de plus, que IVIgr Lorrain, Vicaire apostolique, est tout à fait étranger à mon diocèse, et qu'il a été fait Evêque, de même que Mgr de Chicoutimi, dopui.^ 1876.

Fiéiuîion du 22 mai 1883. — Les Evêques de la provmce se sont réunis, le 22 mai dernier, pour tracer les limites du diocèse de Nicole!, et nommer les trois candidats à ce futur siège épiscopal, conformément à la lettre de Québec. C'était là les deiix seules questions, disait le Métropolitain, que les Evêques avaient à examiner dans cette assemblée. Rs

n'avaient pas, par conséquent, à donner leur opinion sur les avantages ou les inconvénients de cette division du diocèse.

Les Evêques de la province ont-ils examiné cette question et ont-ils émis quelque opinion à ce sujet ? Je n'en sais rien, et j'ignore absolument ce qui s'est passé dans leur assemblée.

S'il fallait cependant en croire certaines nouvelles venues du Canada, les Evêques auraient jugé que le diocèse des Trois-Rivières est trop petit et insuffisant pour former deux diocèses, et, en conséquence, ils auraient pris sur les diocèses voisins de Québec et de Montréal quelques paroisses, pour l'agrandir et permettre ainsi la division.

Si tel était le cas, je dois immédiatement déclarer que je ne puis concourir dans un tel projet, que l'Archevêque avait déjà proposé en 1876, et que j'ai dû alors repousser, comme je le fais aujourd'hui, parce qu'il est illusoire et injuste. 11 est illusoire, puisqu'il aurait pour résultat de donner environ douze paroisses au diocèse des Trois-Rivières, pendant qu'il lui en enlèverait quarante-cinq. Evidemment, il n'y aurait pas là de quoi parer aux inconvénients signalés plus haut, et empêcher les institutions du diocèse de déchoir et de marcher vers leur ruine.

Il est injuste, en ce qu'il ne donne aucune satisfaction, ni au clergé, ni aux diocésains de la rive sud du fleuve, qui ont fait tant de sacrifices pour la fondation de l'Evêché des Trois-Rivières. Ces fidèles, en grande majorité, tiennent à l'intégrité du diocèse, tel qu'il est aujourd'hui, pour ne pas perdre le fruit des sacrifices qu'ils se sont imposéi^, et aussi, comme il a été établi précédemment, parce qu'ils auraient un accès plus difficile à Nicolet qu'aux Trois-Rivières, oii les appellent si souvent leurs affaires temporelles.

L'Evêque des Trois-Rivières ne peut donc, en aucune manière, consentir à un tel projet, si réellement il a été pro-

posé, parce qu'il le croit ruineux pour son diocèse, et: injuste pour se»5 diocésains de la rive sud.

Conclusion. — Pour toutes les raisons exposées dans ce mémoire, je. viens, en ma qualité d'Evêque des Trois-Rivières, et au. nom de mon clergé et de mes diocésains, en vue du plus grand bien de la religion et de l'intérêt des âmes qui m'ont été confiées, supplier instamment le Saint- Siège de ne pas diviser présentement le diocèse des Trois- Rivières; mais de surseoir, pour un temps indéfini, à l'exéculion de cette grave mesure; je dis pour un temps indéfini, car, dans l'état actuel des choses, il est impossible de prévoir quand cette division pourra s'effectuer sans nuire au bien de la religion et à la prospérité des institutions (diocésaines.

Et le soussigné, avec son clergé et ses diocésains, ne cessera de prier.

Le tout humblement soumis,

t L. F. Ev. des Trois-Rivières.

Rome, le 30 juin 1883.