PNG

sur le front d’un enfant de 11 ans à peine. Aussi combien difficile à atteindre était le but qu’allait poursuivre L'Hôpital : faire tomber toutes les rivalités, et faire converger toutes les volontés et tous les efforts vers un même but, le vrai bien et la vraie grandeur de la patrie !

Mais c’est justement là une entreprise qui devait tenter un esprit aussi élevé que celui du chancelier. Il montra dès l’abord quil entendait s’y employer, non par de vulgaires intrigues, mais par les moyens que peuvent inspirer ces sentiments de justice et de piété, qu'il avait déjà signalés à François IT dans l’/nstruction sur l’art de gouverner.

Ces mêmes sentiments, il les recommanda aussi à Charles IX, encore trop jeune pour le comprendre, mais auquel il proposa de prendre pour devise de son règne : Pietate et Justicià.

Le discours que Michel de L’Hôpital prononça comme chancelier au nom du gouvernement, à l’ouverture des États généraux d'Orléans, nous révèle toutes ses préoccupations patriotiques, et la ligne de conduite qui lui paraissait commandée par les circonstances dans lesquelles se trouvait alors la France. Il mériterait d’être lu tout entier ; mais, comme nous ne pouvons songer à le reproduire 1c1, nous nous contenterons d’en donner l’esquisse et d'en indiquer les idées principales.

Convainceu que l’union des cœurs est la condition la plus indispensable à la prospérité et à la grandeur d'un royaume, il commença par montrer que la première bénédiction accordée par Dieu au nouveau règne, avait été de rétablir la concorde entre les différentes branches naguère divisées de la famille royale, les Valois, les Guise et les Bourbon : « Ainsi le visage de notre jeune roi, ayant

percé jusqu’au fond des cœurs des princes du sang et autres seigneurs, a chassé et ôté tous soupçons, passions et affections qu'ils pouvaient avoir, les a pacifiés, liés et

unis tellement ensemble qu’il n’y a maison privée où des.

frères soient si bien unis, accordans et obéissans à leurs pères, comme sont les dits princes et seigneurs avec le roi leur seigneur et la reine sa mère... En quoi s'est montrée grande la vertu du roi de Navarre lequel, comme premier prince du sang, a le premier montré le chemin aux autres... Donc, étant le gouvernement tel, nous devons espérer tout bien, toute paix, repos, et tranquillité. »

Il prouva ensuite que cette précieuse union ne pouvait que se consolider par la tenue des États généraux trop longtemps suspendus, lesquels, en rapprochant le roi de son peuple, resserreront les liens qui les attachent l’un à l’autre, et aflirmeront le pouvoir du premier en lui fournissant l’occasion d'entendre tant les plaintes que les désirs de ses sujets, et de pouvoir prévenir les motifs de révolte : « Tenir les États n’est autre chose que communiquer par le roi avec ses sujets de ses plus grandes affaires, prendre leur avis et conseil, ouir aussi leurs plaintes et doléances et leur pourvoir ainsi que de raison... Les rois tenant les États entendent la voix de la vérité qui leur est souvent cachée par leurs serviteurs... Ceux qui disent que le roi diminue par là sa puissance, ne le prennent pas bien : car encore que le roi ne soit contraint et nécessité de prendre conseil des siens, toutefois il est bon et honnête qu'il fasse les choses par conseil, autrement il faut oter toute espèce de conseil comme le conseil privé, parlement et autres. » |

Il aborda enfin la vraie cause des troubles qui avaient agité les populations, et des séditions survenues en plu-

sieurs provinces, lesquelles, dit-il, avaient été provoquées par les « mal contents de la religion ; pour leur ôter ce mauvais vouloir, les évêques furent exhortés à faire résidence en leurs évèchés, pour là, par prières et oraïsons, et exemple de bonne vie, retirer ceux qui sont dévoyés ».

11 nous semble, dans ce qui va suivre, que le chancelier se laissa entraîner, par un élan de patriotisme exagéré, à outrepasser les principes qu'il avait professés sur les droits supérieurs de la conscience. Peu s’en faut, en effet, qu il ne fasse aux citoyens un devoir d’immoler leurs convictions individuelles pour faciliter létablissement de Punité religieuse, lorsque Le prochain concile aura réformé certains abus : « Si la diversité de religion sépare et dijoint les personnes qui sont liées de liens intimes, que peut-elle faire entre ceux qui ne se touchent de si près ? La division des langues ne fait pas la séparation des royaumes. Mais celle de la religion et des lois d’un royaume en fait deux. De là est sorti le vieux proverbe : une fot, une loi, un roi, et il est difficile que les hommes étant en telle diversité et contrariété d'opinions se puissent tenir de venir aux armes... Messieurs, gardons et conservons l’obéissance à notre jeune roi. Ne soyons pas si prompts et si faciles à prendre et suivre nouvelles opinions... Ne changeons rien légèrement, ne mettons pas la guerre en notre royaume. Je vous promets et assure que les roi et reine n'oublieront rien pour avancer le concile... Considérons que la dissolution de notre Église a été cause de la naissance des hérésies, et la réformation pourra être cause de les éteindre. »

Évidemment les circonstances ne tarderont pas à l’éclairer sur les conséquences pratiques des principes qui lui étaient chers, puisque nous le verrons, moins de neuf mois

Fe MDb es /

après, soutenir, à Saint-Germain et à Poissy, que la Zberte des cultes seule peut procurer la paix; alors 1l comprit que si la Zberté de conscience est le droit de l'individu, la liberté des cultes est le droit des communautés.

Mais c’est lorsque, se plaçant en face des divisions intestines suscitées par la diversité des croyances, 1l se demande comment on peut le mieux les apaiser, qu'il s’élève Le plus haut et devance son siècle : « Si cette religion est chrétienne, ceux qui la veulent planter avec armes, épées et pistolets font bien contre leur profession qui est de souffrir la force, non de la faire. « C’est en cela, dit Chrysostome, « que nous sommes différents des Gentils qui usent de « force et contrainte ; les chrétiens, de paroles et persua- «sion. L’argument dont ils s’aident ne vaut rien, qu'ils « prennent les armes pour la cause de Dieu, car la cause « de Dieu ne veut être défendue avec les armes : Mitte « gladium tuum in vaginam. Notre religion n’a pas pris « son commencement par les armes. »

Pour le moment, l'assemblée de Fontainebleau ayant demandé la réunion d’un concile national, il faut attendre jusque-là : «Il nous faut dorénavent garnir de vertu et dé bonnes mœurs et puis assaillir avec les armes de charité, prières, persuasion, paroles de Dieu qui sont propres à tel combat. La bonne vie, comme dit le proverbe, persuade plus que la parole. Le couteau vaut peu contre l'esprit, si ce nest à perdre l’âme avec le corps. La douceur profitera plus que la rigueur. Otons ces mots diaboliques, noms qui portent factions et séditions, Luthériens, Huguenots, Papistes, ne changeons le nom de Chrétien. »

Et il termina en ces mots : «La dernière partie de notre propos sera que le roi et la reine entendent qu'avec toute sûreté et hberté vous lui proposiez vos plaintes, doléances

et autres requêtes qu'ils recevront bénignement et gracieusement ; y pourvoiront en telle sorte que vous connaïtrez qu'ils auront plus d’égard à votre profit qu'au leur propre, ce qui ést l'office d’un bon roi » (1).

Nous ne sommes pas étonné que Théodore de Bèze, auquel nous avons emprunté ces citations, nait, pas plus que ses coreligionnaires, été pleinement satisfait du langage tenu par le chancelier, puisqu'il contenait un blâme à l'adresse des protestants qui, pour être fidèles à l'esprit de leur Divin Maitre, auraient dù selon lui plutôt souffrir . La force que la faire. Comme L’Hôpital continuait à aller à la messe, il n’en fallait pas davantage pour que les Réformés le considérassent comme un partisan du pape et un ennemi de la Réformation.

Les catholiques, de leur côté, nese montrèrent pas plus satisfaits de la harangue du chancelier. Son esprit trop strict dans les questions d'administration, et ses critiques sévères sur les mœurs et les procédés de l'Église, leur paraissaient une attaque contre eux. Aussi disait-on parmi eux : Défions-nous de la messe du chancelier; sa femme, sa fille, son gendre vont au prêche; il sent le huguenot.

Ainsi, Michel de l'Hôpital se trouvait être également suspect aux deux partis ; nous sommes convaincu néanmoins que, grâce à l'élévation de son esprit, à la droiture de son caractère et à la parfaite pureté de sa vie, il serait parvenu à vaincre toutes ces défiances, si à ce moment le fanatisme religieux ou politique n'avait aveuglé à peu près tout le monde. En présence de telles dispositions, comment espérer que des conseils de modération et d'équité pourraient être écoutés ?

(1) TH. DE BEZE, {ist .ecclés,

Dès le lendemain de la séance d'ouverture, lorsque chacun des trois ordres quisiégaient aux Etats se réumit dans la salle particulière pour nommer son orateur, on

hi

put voir que la concorde était bienloin d’être obtenue. Le

cardinal, il est vrai, usant de son influence, se fit aisément élire par le clergé.

Mais, pour assurer sa prépondérance, il aurait voulu que les deux autres ordres le choisissent également, ce qui aurait fait de lui l’orateur unique des trois ordres. Ce fut en vain qu'il décida l'assemblée du clergé à écrire à celle du tiers état, pour l’engager à le désigner à son tour. C'est pourquoi, ne voulant pas être l’élu d'un seul des ordres, il préféra décliner l'honneur que venaient de lui conférer ses propres collègues.

L'Hôpital, se souvenant qu'il représentait le gouvernement, s’était imposé comme règle de ne parler que du but que devaient poursuivre les États, et de l'esprit dans lequel les députés devraient examiner Les questions sou-

mises à leurs délibérations. Mais l’opposition anti-cléricale

était telle, que les débats prirent un caractère passionnné, dès que Jean Lange, orateur du tiers, et le baron de Rochefort, orateur de la noblesse, eurent pris la parole, et

faitentendre de véhéments réquisitoires contre les abus qui

existaient dans l'Église, et les mœurs dissolues de ses ministres, afin de montrer la nécessité de convoquer un concile, et, en attendant, d'autoriser les protestants à avoir leurs temples.

L'orateur du clergé, Jean Quintin, au lieu de se contenter, en leur répondant,de défendre les évêques, commit l'imprudence d'attaquer ses adversaires, et Coligny, en particulier, de la façon la plus inconvenante. Aussi, la séance

aurait-elle dégénéré en tumulte, si l'amiral, gardant son

calme et sa dignité, n'eût rallié les suffrages de l’assem- - blée, et obtenu, grâce à l'intervention du roi, une rétractation des insultes proférées contre lui. Enfin, le 2 janvier, . les trois ordres, réunis chacun dans un local différent, s’occupèrent de formuler leurs vœux respectifs.

Le clergé, plus irrité qu'humilié, se plaignit vivement qu'on ne se montrât pas plus rigoureux à l'égard de l’hérésie dont il demanda l’extirpation.

Par contre, les nobles et le tiers état réclamèrent un peu plus d’indulgence vis-à-vis des protestants. Dénonçant enfin certaines influences beaucoup trop tolérées à la cour, ils firent quelques allusions plus ou moins hostiles à la reine-mère, et ne craignirent même pas de mettre en lumière le triste état des finances, et de solliciter pour l’avenir une plus stricte surveillance sur l’emploi des deniers publics. Évidemment le tiers état, encore peu influent, aspirait déjà à devenir ce qu'il a été plus tard. Lors donc que les délégués du conseil royal eurent présenté leur rapport sur les cahiers des États et démontré la complète insuffisance des recettes publiques, les députés exigèrent qu'avant de voter de nouveaux subsides, on ajournât la suite des séances, sous prétexte qu'ils avaient besoin de se faire donner de nouveaux pouvoirs par leurs balliages. Aussi se sépara-t-on le 31 janvier 1561, sans s'être occupé de la requête des protestants que l'amiral avait présentée à Fontainebleau, bien que les États généraux eussent été réunis en partie pour l’examiner. En attendant, les dispositions qu'avaient manifestées les États d'Orléans ne pouvaient œuère laisser espérer un prochain apaisement ; car s ils avaient consenti à donner à Catherine de Médicis la tutelle de son fils Charles IX, ils lui avaient refusé, d'autre part, le titre de régente qu'elle

revendiquait, et lui avaient adjoint le roi de Navarre comme lieutenant général. Reconnaissons, cependant, que les États ont provoqué l’importante ordonnance dite d’Orléans, rédigée par L’Hôpital, sur les matières ecclésias-. tiques et l'administration de la justice et de la police, ordonnance dans laquelle il avait eu soin d'introduire quelques réformes urgentes ; il y ajouta un essai de pacification entre les deux partis catholique et protestant.

Ce dernier édit (22 février 1561), qui ordonnait de surseoir à toutes poursuites et jugements pour faits de religion, même si les prévenus avaient été trouvés assemblés en armes, prouve que le chancelier, toujours confiant dans ses principes, ne cessait d'agir, malgré les difficultés qu'il avait rencontrées.

Il eut la chance de trouver en Coligny l’appui le plus sympathique et le concours le plus éclairé; mais le malheur voulut que ces deux hommes dussent compter avec Catherine de Médicis, dépositaire alors de l’autorité d’une monarchie qui était non point constitutionnelle, mais à peu près absolue. C'était, en effet, une femme incapable d’envisager les questions par leurs grands côtés, étant avant tout préoccupée de se rendre indépendante des princes lorrains qui, pendant tant d'années, l'avaient humiliée et tenue à l'écart des affaires.

Poür le moment, Catherine pouvait s’apercevoir que le gouvernement des Guise inspirait toujours plus de répulsion au pays; que si les plaintes, élevées contre le clergé par la noblesse et le tiers état à Orléans, avaient été si vives, c’est qu’on commençait à se lasser de la trop grande puissance de l'Église, de Philippe II et du pape dans les affaires publiques du pays ; et que si, d'autre part, la Réforme, en dépit des édits et des perséeutions,

voyait s’accroitre de jour en jour le nombre de ses partisans, C'est que la nation se détachait de plus en plus du catholicisme traditionnel. Elle fut contirmée dans cette

. impression par ses fréquents entretiens avec l’amiral qui

répéta, comme il l'avait déclaré à Fontainebleau, que, pour peu qu'on le désirât, 1l ferait signer par cinquante mille fidèles de la seule province de Normandie, la requête présentée au roi au nom des protestants.

On ne manqua pas non plus de citer devant Catherine l'exemple de l'Angleterre et de la Suède, où les populations avaient embrassé les idées nouvelles à la suite de la conversion de leurs rois, ajoutant que le même fait pourrait aussi bien se produire en France, si la reine-mère

avait le courage de se déclarer ouvertement. Bien des

indices semblent prouver qu'elle n'aurait pas demandé mieux que de le faire, si elle eût été sûre du résultat ! Mais n'ayant pas de convictions religieuses personnelles, elle ne voulut pas risquer de se perdre, et préféra tâter auparavant l'opinion publique, quitte à revenir en arrière si celle-ci l'y engageait. Elle fit, en conséquence, plusieurs avances bien significatives au parti protestant.

Ainsi, comme c'était l'usage à l’époque des fêtes de Pâques, de faire venir des prédicateurs de renom à la

cour pour y prêcher le carême, Catherine, voulant tenir la

balance égale, permit à Pamiral et à sa femme, au prince et à la princesse de Condé, de faire célébrer Le culte réformé à Fontainebleau, dans leurs appartements. Et comme il devint bientôt de mode d'assister à ces prêches que chacun désirait connaitre, le roi, la reine et leur entourage eurent de la sorte l’occasion d’y entendre, entre autres,

l'évêque de Valence « parler, dit ambassadeur de Venise,

de tous les points aussi clairement que s’il était en pleine

ac

Génève » (1); attaquer obliquement, dit De Thou, Pautorité du pape, prêcher sur la nécessité de prier Dieu en français, et de mettre les Saintes Ecritures en langue vul-

gaire » (2), Au même moment l’évêque de Beauvais, cardinal de Châtillon, osa dans son propre palais faire célé-

brer la Cène selon le rite protestant par Le théologien Louis Bouteiller, et même y participa avec quelques habitants et ses propres domestiques (3). Et cela se faisait si ouvertement, qu’on ne se gêna pas pour placarder à Saint-Germain et à Paris des libelles qui prouvent que ce que la cour laissait faire, agaçait singulièrement les catholiques. Voici quelques pauvres vers d’un de ces libelles adressé à Catherine de Médicis elle-même, et intitulé :