ASSEMBLÉE DE MOULINS

Dans l’entrevue de Bayonne, Catherine de Médicis s’était-elle engagée à se débarrasser des chefs les plus actifs du parti protestant, dans l'espoir que la crainte suffirait ensuite à lui ramener la masse de leurs partisans ? ou bien avait-elle promis de frapper un grand coup et de renouveler les vépres siciliennes, pour anéantir l’hérésie dans toutes les provinces du royaume simultanément, comme l'ont soutenu plusieurs chroniqueurs du temps ? Ce qu’il y a de certain, c’est qu’à partir de ce moment, Michel de L'Hôpital ne fut plus consulté et écouté à la cour comme il l’avait été précédemment !

On n'osa pas toutefois le renvoyer, ainsi qu'on lavait conseillé, car Catherine sentait trop qu'elle avait encore besoin de ses services, et combien d’ailleurs il serait diffi-

cile de lui trouver un remplaçant qui füt à la hauteur de sa tâche ! et puis quelle raison donner à ce renvoi ? Ne venait-elle pas d’aflirmer elle-même au duc d’Albe quil n’était point huguenot ? Ne savait-elle pas que jamais 1l n'avait voulu sortir de l'Église catholique, au culte de laquelle il avait toujours continué à prendre part ? que les Réformés eux-mêmes, enfin, le considéraient comme s1 peu des leurs, qu’on répétait sans cesse parmi eux ces paroles bien connues : Défiez-vous de la messe du chancelter ? Nous comprenons donc, sans le partager, le sentiment de suspicion qu'ont bien souvent éprouvé vis-à-vis de L’Hôpital des hommes d’ailleurs pleins de respect pour lui, mais qui n’ont pu s'expliquer d’une manière pleinement satisfaisante l'attitude religieuse qu’il a observée jusqu'à la fin de sa vie. « Je souscris volontiers, dit le Père Mainbourg, à toutes les grandes louanges que luy ont données pour toutes ses perfections le sieur Brantôme, le président de Thou, et Scévole de Sainte-Marthe dans les beaux éloges qu'ils en ont faits. Mais après tout, ni l’on ne peut ni lonne doit dissimuler ce qui a bien terni l’éclat de tant de belles qualités : c’est qu'il favorisait tout ouvertement le calvinisme en toutes rencontres, et qu'il était en cela de très bonne intelligence avec l'amiral, son grand confident. Aussi l’on disait tout communément qu'il était huguenot dans l’âme, quoiqu'il fit semblant d’être catholique à cause de sa dignité..... Cela même fit croire à quelques-uns qu'avec sa mine austère et sa morale extrêmement sévère, comme elle paraît dans ses écrits, il n’était à proprement parler ni huguenot ni catholique et n'avait nulle religion » (1).

(1) Cité par HAAG. France protestante, NII, 70.

Bayle à réfuté une pareille conclusion quand il a écrit : « On ne croit guère que les gens sans religion s'amusent à feindre qu'ils sont du parti disgracié..… Ils seraient bien fous, n'ayant point de religion, de choisir pour les dehors celle qui conduit à la potence, préférablement à celle qui a les biens et les honneurs de son côté. »

MM. Haag cependant persistent à insinuer, en s’appuyant d’un passage de Théodore de Bèze, que si L’Hôpital ne fit pas alors profession ouverte de protestantisme, c'est quil craignit de se priver des moyens de servir les intérêts des Réformés, ou plutôt la cause de la liberté de conscience. Rien, selon nous, dans la conduite, les écrits ou les harangues de L’Hôpital, ne permet d’attribuer

à une nature aussi franche que la sienne, cette espèce de

dissimulation. Il a pu, tenant compte des circonstances politiques, faire quelquefois certaines concesssions dans l'application de ses principes, et modérer ses aspirations idéales ; jamais on ne l’a vu se donner l’apparence de pro-

fesser des convictions religieuses qui n'étaient pas les

siennes, ce qui lui eùt paru une infidélité vis-à-vis de Dieu et vis-à-vis des hommes. S'il eût agi d’après les motifs que lui supposent MM. Haag, il n'aurait pas vu son crédit diminuer à la cour à mesure qu’on s’y rapprochait de la Ligue catholique ; il ne se serait pas exposé à cette mise à :

la retraite qui lui fut si douloureuse, mais qu'il voyait

venir ; il n'aurait pas enfin failli périr victime de la Saint- Barthélemy.

Ce que démontre la conduite de L’Hôpital, c'est qu'il a été, toujours et par-dessus tout, un homme de conscience, c'est-à-dire obéissant à des principes, tant dans les questions d'ordre public que dans celles d'ordre privé.

Profondément convaineu de l’origine divine du chris-

tianisme et de l’éternelle vérité de l'Évangile, il aurait voulu que tous les hommes pussent être maintenus sous sa bienfaisante influence, que tous les gouvernants fussent imbus des grands préceptes de sa morale. Mais sachant par expérience que ce qui agit le plus puissamment sur notre volonté,c’est non la doctrine qu'on veut nous imposer, mais celle qui s'impose d'elle-même à notre esprit, il voulait que, renonçant à tout système de contrainte légale, on laissât à la conscience mise en face de la parole de Dieu, la liberté de formuler la vérité telle qu'elle s'y trouvait révélée. Or une chose l'avait frappé, c’est que catholiques et protestants se réciamaient également du même Dieu, le Père céleste ; du même Sauveur, Jésus-Christ ; du même moyen de salut, la croix du calvaire ; de la même espérance, la vie éternelle ; de la même révélation, la Bible : ils ne différaient donc les uns des autres que par l’interprétation qu’ils donnaient à certains passages des Écritures, et par le degré d'autorité qu’ils attribuaient à l'Église visible. Il en avait alors conclu que, sans méconnaître l'importance de ces interprétations diverses, qui se reproduiront toujours sur la terre, on pouvait, on devait, au nom de la charité chrétienne, respecter les exigences de la conscience, en tolérant des cultes différents par la forme, mais tendant à un même but.

L'Hôpital, comme on lesait, avait vu sa femme, son g'endre et sa fille se joindre aux évangéliques, en déclarant

qu'il ne leur était plus possible de faire partie d’une Église

qui leur paraissait s'éloigner, sur des questions essentielles, de l’enseignement révélé. Il regretta sans doute de les voir rompre, par cet acte, la complète communauté de sentiments religieux si douce dans un intérieur de famille ; maïs il ne crut point devoir s’y opposer parce qu'il sentait que, mal-

gré tout, ils s’unissaient dans un même désir d’honorer Dieu. Et le peu que nous savons de leur vie domestique suffit pour nous assurer qu'ils parvinrent à conserver l’unité de l'esprit par le lien de la paix.

Les grandes qualités du chancelier avaient retenu Catherine de Médicis sous son influence jusqu’à l’entrevue de Bayonne. | |

Malheureusement pour notre pays, tout fut changé dans les dispositions de la reine, à partir du jour où elle se trouva en rapport personnel avec un homme qui, à tous les points de vue, était l'opposé de L’Hôpital, le duc d’Albe ; car ce dernier ne nourrissant aucun idéal, et ne s’inquiétant pas des principes, n'avait d’autre butque d'arriver parn’importe quels moyens au résultat désiré, l’anéantissement de l’hérésie.

Nous avons dit plus haut que le duc d’Albe, habitué à se servir des faiblesses de ceux avec lesquels il avait affaire, s’appliqua dès l’abord à flatter l'ambition de Catherine, et à lui démontrer l'impossibilité de relever et de maintenir l'autorité souveraine de la couronne, si on laissait s'établir en France deux cultes différents. Lui inspirant ensuite des soupçons sur la loyauté de ses conseillers, 1l lui signala, en particulier, L'Hôpital comme son plus dangereux ennemi; il le lui présenta comme un vrai disciple de la réforme, aussi bien que sa femme et ses enfants ; et comme travaillant contre les intérêts de l’Église catholique. Il alla même jusqu à lui insinuer que c'était là le motif qui avait décidé le chancelier à conserver sa position, malgré les humiliations que la cour lui avait infligées.

Pour savoir à quoi s’en tenir sur l’individualité du duc d'Albe, ce qu'il était capable de concevoir, de proposer et de faire, on n’a qu'à parcourir le tome IV des Papiers d'État de Granvelle.

Re |:

SRAUE HE NC | HR RE: -

Il est évident qu’une femme comme Catherine de Médicis, entièrement dominée par la passion du pouvoir, devait infailliblement finir par subir l'influence d’un tel homme, derrière lequel elle voyait le roi d'Espagne, le pape et le nouvel Empereur, tous prêts à lui donner leur concours moral et matériel.

Ce ne fut probablement pas sans appréhension que Michel de L'Hôpital, en s’éloignant de la cour, apprit à la frontière que le duc d’Albe accompagnerait la reine d'Espagne à Bayonne; mais ce qui l’attendait à son arrivée à Paris n’était pas plus encourageant ; car il allait y retrouver les haines religieuses non seulement aussi vivaces, mais rendues encore plus redoutables par l'esprit de division, les rivalités de partis, les jalousies de castes et les étroitesses sectaires.

Tout son désir eût été de rétablir la paix d'autant plus nécessaire à cette époque, que la France se trouvait plus ou moins isolée en face des autres puissances ; mais il ne savait comment y arriver. Plusieurs incidents avaient contribué à entretenir l'agitation dans les esprits.

Les Jésuites, malgré les interdictions prononcées contre eux depuis quelques années, n'avaient pas manqué de profiter de la présence d’un recteur mieux disposé à leur égard, pour essayer de se faire reconnaître par l’Université. Ils avaient ouvert (octobre 1564), dans la rue Saint-Jacques, un collège, qui plus tard est devenu le collège Louis-le-Grand. Mais un autrerecteur, qui venait d’être nommé, s'étant, avec l'approbation de l’Université, prononcé contre l'installation de ce collège, la cause avait été portée devant le Parlement, où furent prononcées des plaidoiries fort vives pour et contre. Lorsque les avocats eurent fini de parler, l’avocat général Dumesnil, partisan et admirateur du chancelier, pritla parole

et exprima sans doute la manière de voir de celui-ci : « Il bläma d’abord l’aigreur des avocats de part et d’autre, dit De Thou (1) et après s'être beaucoup étendu sur les nouveaux ordres et sur l'extrême danger où l’on exposait, en les recevant, non seulement la religion, mais encore l'État, il conclut contre les Jésuites qui, «étant engagés par des vœux, ne devaient être en aucune façon admis dans le corps de l’Université pour y enseigner la jeunesse ». Le Parlement néanmoins, influencé par le parti catholique, « ou en haïne des protestants pour la défaite desquels on croyait que les Jésuites étaient destinés », appointa les parties, et accorda provisoirement aux Pères l'autorisation de continuer leurs leçons. Ce futlà un nouveau sujet de tristesse pour L’'Hôpital qui voyait ainsi les causes de troubles s’accumuler à Phorizon, et son crédit diminuer de jour en jour !

Les moindres événements, du reste, menaçaient constamment de prendre des proportions considérables dans la capitale, tant on y était nerveux et impressionnable. Le cardinal de Lorraine, en particulier, qui s'était montré singulièrement surexcité depuis le meurtre du duc de Guise et la clôture du concile, l'était devenu encore plus depuis qu’il avait reçu certaines confidences, au sujet de la conférence que Catherine avait eue à Avignon avec le délégué du pape, et de l’entrevue qu'elle allait avoir à Bayonne. Toujours hanté par les rêves de grandeur, il ne désespérait pas encore de voir son frère vengé, et son neveu, le jeune Henri de Guise, monter un jour sur le trône des Valois. Aussi, à sonretourde Trente, tenant à faire une entrée solennelle à Paris, il avait fait venir ses deux neveux etson frère le duc d’Aumale, accompagnés d’une nombreuse troupe de

(1) DE THOU. ist. univ., liv. XXXVII.

leurs partisans ; il y avait adjoint la garde de sûreté dont le roi, par exception, venait de l’'autoriser à se faire escorter, et c’est à la tête de cette petite armée qu’on le vit entrer dans Paris, le8 janvier 1565. Cependant une ordonnance royale du 13 décembre avait défendu aux soldats de pénétrer dans le gouvernement de l'Isle de France, placé, alors, sous le commandement du maréchal de Montmorency, fils de l’ancien connétable. Irrité de l’arrogance avec laquelle le cardinal avait repoussé ses avertissements, le maréchal se rendit à cheval au-devant de la troupe du cardinal, et la repoussa au coin des rues Saint-Denis et Saint-Honoré. « Et lors, dit Castelnau, celui-ci conçut une haine mortelle contre Montmorency et les siens... Cependant le roy qui estait en Gascogne reçeut en mesme temps les plaintes du cardinal et les excuses du maréchal auxquels il fit entendre qu'il les oyrait à son retour pour adviser ce qui serait nécessaire au fait de l’un etde l’autre » (1).

Une fois de plus, la cour préféra ajourner la solution du différend, en sorte que le chancelier put se demander avec tristesse quel espoir il pouvait encore conserver de voir triompher ses principes, puisque le roi lui-même ne savait pas faire respecter l’inviolable autorité de la loi.

Mais les principaux mandataires du pouvoir, le chancelier du royaume, et le gouverneur militaire de l’Ile de France, le maréchal de Montmorency, ne furent pas les seuls à se rendre compte du changement qui s'était opéré dans l'orientation de la politique du gouvernement, depuis le jour où Catherine avait recherché l’appui des puissances catholiques. Les protestants s’apercevaient de plus en plus combien étaient peu sincères au fond les dispositions

(1) CASTELNAU. Mémoires, Liv. VI, ch. II.

soi-disant pacifiques affectées à leur égard par Catherine de Médicis, car les vexations auxquelles les réformés étaient en butte, allaient se multiplier au mépris des promesses faites ; elles étaient même devenues, depuis l’entrevue de Bayonne, si intolérables, que de vives plaintes s'élevaient de tous côtés.

Au retour du roi, un conseil fut tenu le 17 août 1565 à Angoulême où la cour s'était arrêtée ; un nommé Jacques de Boucart, qui s'était acquis une grande réputation de vertu, s y présenta au nom de la noblesse protestante de la contrée: « [ls ont jugé, dit-il, qu'il y avait principalement deux choses dont ils devaient avertir Sa Majesté. Leurs plaintes ordinaires sont le premier objet que nous devons exposer. Les grands comme les petits ne cessent de crier que, contre la foi des édits, on les persécute tous les jours, et qu’on les massacre impunément de tous côtés, comme il est arrivé depuis peu à Tours, et à Blois, par la connivence des magistrats et du gouverneur des provinces. Si ces vexations demeuraient impunies, il serait à craindre que plusieurs qui ne trouveraient point de secours ni de protection dans l’obéissance, ne s’abandonnassent au désespoir, et n'eussent recours aux derniers remèdes. La seconde chose dont ils ont cru devoir avertir le roi, est qu'ils voyaient avec douleur le cardinal de Lorraine lever des troupes sans les ordres de Sa Majesté. . . . . Ils ne croyent pas que le roi puisse ou doive souffrir une telle audace. . . . . vu que ces préludes, qu'on peut appeler des essais, sont les funestes commencements d’une guerre plus dangereuse que le cardinal médite » (1).

Le chancelier, cependant, ne cessait d’écrire dans un

(1) DE THou. ist. univ., liv. XXXVII.

sens toujours conciliant des lettres officielles, mais elles | étaient dénoncées à Charles IX avec des commentaires malveillants qui pouvaient entrainer les conséquences les plus regrettables. Aïnsi lorsque la cour quitta la Rochelle, le gouverneur du Poitou, Du Lude, ne craignit pas de se plaindre de « lettres trop favorables » adressées par L'Hôpital aux protestants de son gouvernement. Le roi, déjà circonvenu, s’en émut au point de faire exprimer son mécontentement au chancelier ; celui-ci s’en montra tellement affecté, qu'il ne fallut rien moins que l'intervention de Catherine, qui jouait encore double jeu, pour l'empêcher de prendre quelque résolution extrême.

Tel était l’état des esprits, lorsque Leurs Majestés arri- vèrent à Moulins (21 décembre). Le roi avait décidé d'y tenir, avant de rentrer à Paris, un conseil auquel il avait fait convoquer, outre les notables du royaume, les chefs des cours souveraines, quelques prélats, les chevaliers de l’ordre, et les grands officiers de la couronne, afin de régler solennellement quelques-unes des affaires ies plus urgentes.

Malgré sa récente irritation et ses nombreuses déceptions, Michel de L’Hôpital, qui volontiers se figurait que la raison doit toujours finir par l'emporter, se rendit, plein d'espoir, à cette assemblée dont il attendait les plus heureux résultats. Mais, dès son arrivée, il put se rendre compte des sentiments peu conciliants que la reine-mère apportait à la conférence.

Le cardinal de Lorraine, qui aimait à faire sensation, avait d'avance annoncé qu’il ferait son entrée dans la ville, le 11 janvier, avec une escorte de soixante gentilshommes, et accompagné par le vicomte de Martigue, gouverneur de Bretagne, les ducs de Montpensier, de Longue-

ville et de La Trémouille, auxquels voulut même se joindre le prince de Condé. Or, deux jours auparavant, arrivèrent de leur côté, l'amiral et ses frères les Châtillon. Alors Catherine, toujours poursuivie par la crainte de voir les Guise reprendre leur ancienne influence, crut habile de leur enlever tout motif de récriminations, en prenant, le 9 janvier 1566, un arrêté qui interdisait, à Moulins, l’exereice du culte réformé pendant le temps que la cour y séjournerait (1); c'était montrer que pour ménager le parti catho- - lique, on ne craig nait pas de sacrifier les huguenots.

Le jour de l’ouverture des séances, le roi exposa dans son discours, que « ayant visité les provinces de son royaume pour entendre les plaintes de ses sujets en vue de soulager leurs maux, 1l avait maintenant réuni les membres de cette assemblée, afin de prendre leur avis pour pouvoir s'acquitter de la charge que Dieu lui avait imposée ».

Le chancelier, prenant ensuite la parole, démontra qu'il fallait chercher la principale cause de tous ces maux, dans la mauvaise administration de la justice, à laquelle il fallait absolument porter remède. Puis, il se mit à indiquer les réformes les plus urgentes selon lui, se disposant dans ce but à soumettre une série de règlements qu'il avait préparés. Mais, pour que les magistrats visés par lui comprissent bien quelle était leur responsabilité personnelle, il ajouta : « Qu'on n’accuse pas le temps de telle perversité, ains la malice des hommes. Il n’est saison si fâcheuse qui puisse détourner ni le bon juge de faire droicture, ni le théologien d'interpréter sainement les Écritures, ni le sage capitaine de bien servir son roi et de défendre le royaume. Par ainsi faut-il régler et châtier les fautes des hommes,

(1) Bibl. nat. Ambassadeurs vénitiens, filza VI.

et non se plaindre du temps qui va selon que les hommes se gouvernent » (1).

Le lendemain, Catherine prenant la parole : « Le Cheat est d'avis, dit-elle, que l’on ne peut pourvoir aux affaires du royaume, que l’on n'ait apaisé les querelles particulières », et se tournant vers le cardinal : « 1l y en a deux principales : l’une engagée entre vous et le maréchal de Montmorency ; l’autre pour l’homicide commis sur la personne de votre frère, le duc de Guise. Nous vous prions d'amener cette affaire à bonne composition ; l’amiral se tourne à la raison, il est prêt à affirmer par serment qu'il n’est ni coupable ni complice de ce meurtre » (2).

La double réconciliation fut obtenue à la joie de toute l'assemblée. D’une part,le maréchal et le cardinal protestèrent n'avoir pas eu l'intention de s’offenser réciproquement ; de l’autre, Coligny, ayant juré qu'il n'avait été ni l’auteur ni le complice de l'assassinat du duc de Guise, reçut le baiser de paix du cardinal de Lorraine et de la veuve du duc, malgré la protestation du duc d’Aumale et du jeune Henri de Guise qui avaient refusé de RÉ à Moulins.

Nous devons ajouter que ces réconciliations ne furent qu'apparentes; imposées par certaines convenances ou certains calculs, elles n'entraînèrent pas le rapprochement des cœurs. Aussi vit-on les causes de conflits et de querelles continuer à surgir à propos de tout, chacun ayant conservé ses prétentions et ses antipathies religieuses. Citons-en un exemple.

Les catholiques de Dijon avaient demandé que le droit d’assister les malades et les mourants füt retiré aux ministres

(1) LA POPELINIÈRE, I, p. 383.

(2) Bibl. nat., fonds français, n° 3207. — LAFERRIÈRE, II, p. 611.

protestants; et le cardinal s'était chargé de soutenir cette requête à l’assemblée de Moulins ; telle fut l’occasion d’un débat qui produisit une grande impression. M. Taillandier en a trouvé un récit contemporain dans un manuserit de la Bibliothèque nationale, sous ce titre : Propos fascheux tenus au Conseil entre le cardinal de Lorraine et le chancelier de L'Hospital (1). Nous croyons devoir Île reproduire textuellement :

« Le cardinal de Lorraine remonstra que c’estait contre l’édict de pacification et déclaration faicte sur iceluy, de permettre aux ministres l'accès et demeure èz villes et lieux de ce

royaume où l'exercice de leur religion n’estait permis, allé-

guant les scandales et émotions qui pourraient advenir par le moyen des dicts ministres. Etdisait davantage que parle dict

édict estait seulement permis d’avoir un lieu en chascun

bailliage et séneschaussée pour faire exercice de la religion. Et que par la permission qui estait donnéé aux dicts ministres d'aller par toutes maisons visiter les malades et les consoler, ce leur estait donner moyen de faire l'exercice de leur religion en autant de maisons qu'ils entreraient, chose qui estait d’une très pernicieuse conséquence, et à laquelle Sa Majestéetson conseildevaient bien prendre garde. » Sur quoy le chancelier remonstra que les déclarations ci-dessus estaient conformes aux édicts. — « Quels édicts, demande le cardinal ? — A ceux qui ont été faicts pour la pacification du royaume, et que vous n’ignorez pas, respond le chancelier, et qui se vendent publiquement par les merciers. » — Le cardinal insiste que n’estait suivant les édits et ne les avait veues. Le chancelier insiste du contraire. Puis dict : « Comment voulez-vous donc que fassent ceux de la religion ?

(1) Bibl. nat., mss. français, n° 3951, f° 100, verso.

C’est une chose pitoyable que de visiter et consoler les malades. Voudriez-vous que lorsqu'ils sont sur le poinct de la mort, ils ne soient poinct consolés par la parole de Dieu? — Demande le cardinal, plustôt poison. » — A celarespond le chancelier: « Vous le dictes, et ils en disent autant de vostre religion. Si vous estimez là leur poison, pourquoy ne disputez-vous à l’encontre d’eux, et les confondez par texte de la Saincte Écriture, veu qu'ils s'offrent journellement pour disputer et ne demandent autre chose ? Une conférence serait plus nécessaire que d’y venir par les violences, lesquelles nous avons veu n'avoir de rien servy pour contraindre les hommes à croire contre leur conscience. » En continuant son propos, dict au cardinal: « Vous nous voulez, en ce faisant, ramener aux troubles. — Il semble à votre dire que ce soit moy qui les ait amenez par cy devant. — Vousle savez, » respond le chancelier. — Alors le cardinal dit qu'il estait permis à chascun de parler librement au conseil du roy, et estait d'advis que si ceux qui sont de la nouvelle religion veulent estre consolez et visitez en leur maladie, il faut qu’ils le soient par les évéques ou par ceux qui sont commis et députez d'eux. — À quoy répond le chancelier, que « ceux de la dicte religion tiennent fermement qu’ils blesseraient leur conscience, s'ils s assujettissaient aux cérémonies des prêtres et évêques, et que de les forcer, il n’y avait ordre qui ne voudrait veoir renaistre les troubles. Que de vouloir estre consolé par les prebstres, ils y consentiraient encore moins. Et de dire que les ministres les allassent visiter et consoler par permission des évesques ou curez, l'on savait que les dicts évesques et curez n'y consentiraient jamais ». — Alors le cardinal de Lorraine, adressant la parole à M. le cardinal de Bourbon, lui dict: « Vous voyez, Monsieur, comme 1l