RUPTURE DE L'ÉDIT D'AMBOISE — BATAILLE DE SAINT=DENIS

Charles IX et Catherine de Médicis quittèrent Moulins le samedi 23 mars 1566; et après deux ans d'absence, rentrèrent à Paris le 1° mai. Personne, et L’Hôpital encore moins que tout autre, ne put se faire illusion sur les résultats que devrait avoir cette visite du roi dans les différentes provinces de son royaume. On avait entrepris ce voyage dans l'espoir qu’en fournissant au monarque l’occasion de se rapprocher de son peuple, et à celui-ci de lui exprimer ses désirs et ses plaintes, on travaillerait à la pacification des esprits, et par là au bien et à la prospérité du pays. Or ce qu'il fallait constater au retour, c’est que les factions n'avaient point désarmé ; que les discordes civiles étaient aussi acharnées, les haines religieuses aussi ardentes, l’exclusivisme des partis aussi intraitable; en un mot, que la guerre intestine était encore plus meuaçante qu'auparavant.

Tandis que Philippe Il, le nouveau pape Pie V, et le part ultramontain, enhardis par les entretiens de Bayonne, poursuivent avec acharnement l’anéantissement des hérétiques, le cardinal de Lorraine, dont l'influence s’accroissait de jour en jour, avait osé dès février demander, comme

nous venons delemontrer, la révocation del’éditd’'Amboise.

Les huguenots, de leur côté, se voyant attaqués presque partout, au mépris des articles de l’édit et des promesses mensongères de Catherine, songent à s'organiser pour leur défense, et même à s'emparer du roi comme on l'avait déjà tenté dans l'affaire d'Amboise, afin de l’arracher à la domination des Guise et à l'oppression qu’exerçaient sur la cour l'Espagne et le Saint-Siège.

Il suffit de lire les Mémoires du temps pour se convaincre, en effet, que le fanatisme n’était pas seulementle fait d’un des partis ; de part et d'autre, non seulement on se prépara ouvertement à la guerre, mais on ne résista pas à la triste satisfaction de s'opposer par la violence, toutes les fois qu'on le pouvait, à la célébration du culte de ses adversaires.

L’Hôpital le voyait et s’en afligeait ; aussi, ne pouvant donner raison ni aux uns ni aux autres, il sentit la nécessité de se tenir sur la réserve, au risque de mécontenter tout le monde, et de concentrer de préférence son attention sur l’étude des questions qui étaient directement de son ressort. Il eut ainsi l’occasion de prouver son patriotisme,

en veillant sur les droits du pays que les étrangers tentèrent

plus d’une fois de violer, supposant qu’une nation absorbée par ses querelles intestines n'y prendrait pas garde.

La France aurait dù se rappeler déjà au XVI° siècle, ce qu'elle n’a que trop souvent oublié dans la suite, qu’elle a, au nord, à l’est et au midi, de puissants voisins qui ont toujours porté sur elle des regards de convoitise. Or, toutes les fois que ces voisins ont cruremarquer que notre peuple se laissait trop absorber par ses luttes intérieures, 1ls ont estimé que le moment favorable était venu d'essayer de nous arracher, par surprise ou par menace, quelque lambeau

de notre sol, de notre gloire ou de nos colonies. C’est ce qui ne manqua pas d'arriver.

Au commencement d'avril 1567, Smith, qui précédemment avait résidé en France comme ambassadeur d'Angleterre, débarqua à Calais, et dit à Catherine, à laquelle il avait demandé une audience : « L’amiral Winter et moi sommes venus à Calais pour en réclamer la restitution, et en prendre possession. — J'ai lieu de m'étonner, repartit le jeune roi, d’une pareille demande. Depuis longtemps ce conflit est définitivement réglé ; toutefois je vais en délibérer avec mon conseil. » |

Lorsque, quelques jours après, les envoyés anglais furent amenés devant le conseil, ce fut le chancelier de L’Hôpital qui leur adressa la parole. S'appuyant sur les propres termes inscrits dans le traité de Cateau-Cambrésis, dont ils venaient réclamer l'exécution, 1l leur prouva que le texte authentique déclarait déchu de tous ses droits le premier qui, par la voie des armes, y porterait atteinte; et quen occupant le Havre en pleine paix, PAngleterre avait, par conséquent, encouru la peine de déchéance prévue par le traité (1).

Smith fit alors observer : « que bien loin de reprocher

aux Anglais les secours donnez à Rouen et au Havre, il fallait plutôt les remercier ; qu’ils ne l'avaient fait que comme de bons voisins et amis ; que la reine avait en cela rendu un bon office à un roi mineur, afin d'empêcher qu’au milieu des troubles dont son royaumé était agité, il n’arrivât quelque chose de pire à une place comme le Havre; et qu’elle avait dès lors protesté dans un mémoire qu’elle publia, que Sa Majesté ne prenait possession de cette place

(1) LAFERRIÈRE,. Lettres de Catherine de Médicis, III, p. 29. 30 State papers, France.

que pour un temps, pour la conserver au roi et la lui remettre... »

Tout cela était parfaitement exact puisque, comme nous l'avons prouvé dans un précédent ouvrage (1), les protestants, en réclamant l’aide de l'Angleterre, n’avaient nullement voulu lui livrer cette ville, mais uniquement la leur faire occuper momentanément pour permettre à leurs troupes d'aller au secours de Rouen. Et c'était ce qu'avait reconnu Élisabeth dans sa proclamation.

Mais comme Smith n’avouait pas l’arrière-pensée qu'avait eue le gouvernement anglais, L’Hôpital, reprenant la parole pour répondre à l'ambassadeur, fit observer « que les actions de la sérénissime reine n'avaient pas répondu à ses paroles, puisque la paix ayant été faite, et le roi lui ayant redemandé cette ville, non seulement elle n'avait pas satisfait à sa juste demande, mais qu’elle en avait aussitôt chassé tous les Français, et y avait mis une très forte garnison ; en sorte qu'il avait paru à tout le monde qu’elle ne se bornait pas à vouloir défendre cette place, mais à faire de nouvelles conquêtes ; que ce n'était done qu'à la dernière extrémité que le roi s’était déterminé à en faire le siège. » (2).

Grâce à cette réponse aussi nette qu'énergique du chancelier à Smith, l'Angleterre comprit qu’elle devait renoncer, à l'avenir, à réclamer Calais.

Malgré ce succès, jamais Michel de L’Hôpital ne nous a paru plus triste et plus sombre qu’à ce moment. Sans doute, il ne se fait pas illusion sur les dangers que préparent à la France les prétentions de ses voisins, les visées ambitieuses d'Élisabeth d'Angleterre, de Philippe Il, de l'Empereur,

(1) Essai sur l'histoire du Protestantisme au Havre, p. 49-55.

(2) DE Taov. ZList.univ., liv. XLI.

du Saint-Siège. Mais ce qui oppresse surtout son cœur de patriote, c’est le spectacle que lui offre la France elle-même minée par ses divisions, par ses factions et par le fanatisme des Églises ; c’est de voir que dans un tel état de choses, il n'y a pour gouverner le royaume qu'un jeune roi sans expérience et sans autorité, et une reine ambitieuse et sans principes, qui trompait successivement tous ceux qui l’approchaient, et ne devait reculer devant aucune mesure, fütce même la plus abominable, pour parvenir à ses fins.

Le chancelier se sentait donc de plus en plusisolé, n'ayant

personne autour de lui qui pût l'aider et le soutenir, et ne rencontrantau contraire que de la défiance chez les uns, et de la haine chez les autres. Il se sentait, étant revêtu de la première magistrature,une grande responsabilité publique, et en réalité il ne possédait aucun pouvoir politique, celui-ci appartenant au roi seul!

Il avait rêvé, toute sa vie, l'union entre tous les citoyens, et 1l était obligé de constater qu'il y avait comme deux nations dans la nation, les catholiques et les protestants. IT avait travaillé avec une infatigable persévérance à pré-

parer des lois de pacitication pour arriver à établir le règne

de la tolérance, et il devait reconnaître que les édits n’étaient respectés par personne, et qu'ils n'avaient pu empêcher les conflits, les émeutes, et même les massacres toujours menaçants. |

Aussi comment s'étonner, si les discours qu’il eut alors l'occasion de prononcer laissent percer un accent tout particulier de tristesse ?

Voici, par exemple, comment il s'exprime dans une harangue qu'il fit entendre au Parlement, le 26 juillet 1567, trentième anniversaire de son installation comme conseiller : « Encore que je vous veoye tous les jours en esprit et

bénévolement et souvent aulcung de vous en personne, toutefois je prends grand playsir vous veoir tous ensemble en ce lieu où j ay usé partie de mes bons ans . . . . . .. Jay faict mon cours et suis prez de la fin. Vins en cest estat de chancelier en temps troublé et fort turbulent ; n’ay jamais eu une heure de repoz durant sept ans. J’ay encouru plusieurs peines et eu inimitiez que n'ay chargées ni rechargées; mais ne les ay refusées pour le service du roy et le public. Je doibs servir d'exemple et enseignement à la postérité, pour ne désirer ce hault lieu d'honneur, et puis dire que qui sçaurait les maulx et misères cachés sous iceluy ne le daignerait pas lever de terre. Quiconque désire ma charge ne désire que peines, travail et malheur qui la suit » (1).

On comprendra mieux encore cet accroissement de tristesse chez L'Hôpital si l’on se rappelle que c'est à ce moment que venait d'éclater en Flandre le célèbre soulèvement dit des Gueux, dont le féroce duc d’Albe avait été chargé de poursuivre la sanglante répression. Le chancelier n'ignorait pas que les huguenots éprouvaientune sympathie bien naturelle pour leurs frères des Pays-Bas. Il savait même que déjà ils se consultaient entre eux pour examiner s'ils ne devraient pas reprendre les armes, afin

de se défendre contre de prochaines attaques qu'ils prévoyaient, et aller, si possible, au secours des persécutés flamands.

Les protestants français, en effet, avaient pris peur quand ils avaient vu Philippe II lever des troupes en Espagne et en Italie, pour les envoyer, sous la conduite du duc d'Albe, réprimer la révolte des Pays-Bas. Aussi commen-

(1) Reg. mss. du Parlement. — DEFAY. Œuvres de L' Hôpital, II, 123.

cèrent-ils par approuver Catherine qui avait décidé de faire venir un corps de six mille Suisses sous prétexte de mettre le nord de la France à l'abri d’un coup de main. Il faut dire que le duc d’Albe, pour gagner la Belgique, avait demandé à traverser la Franche-Comté, la Champagne et la Lorraine.

Mais quand les Réformés virent qu’au lieu d’arrêter la marche du duc, Catherine lui envoyait des vivres et des munitions, ils s’imaginèrent que celui-ci, après avoir rétabli l'ordre en Flandre, reviendrait avec son armée}; pour aider la reine-mère à les réduire à leur tour à l’obéissance, par les mêmes mesures de violence qui venaient d'être employées dans les Pays-Bas. Quand, enfin, on apprit que Charles IX, cédant aux sollicitations de sa mère, venait d'appeler à la eutenance générale, c'est-à-dire au commandement suprême des forces militaires, le duc d'Anjou, âgé seulement de seizeans, de préférence au prince de Condé, les protestants ne doutèrent plus qu'ils allaient voir s’exécuter les sinistres projets arrêtés, disait-on, dans l’entrevue de Bayonne. | |

De Thou et La Noue prétendent qu'au moment où les rumeurs les plus extravagantes circulaient, le prince de Condé reçut une lettre d’un grand personnage de la cour, favorable aux protestants, pour l’avertir «qu'on avait résolu secrètement de l'arrêter, lui et l’amiral ; de les enfermer dans une étroite prison, et de se défaire de Coligny ; de faire entrer en même temps deux mille Suisses dans Paris, autant à Orléans, et à Poitiers ; de révoquer aussitôt lédit depacification et d'achever la ruine entière de leur parti» (1).

I n’en fallut pas davantage pour que les chefs du parti

(1) DE THOU. Hist.univ., liv. XLII.

comprissent la nécessité de se concerter. Ils se réunirent

donc coup sur coup plusieurs fois, soit à Valery, chez le prince de Condé, soit à Châtillon-sur-Loing, chez l’amiral, avec dix ou douze gentilshommes. « Aux deux premières, dit F. de La Noue, les opinions furent diverses. Neantmoins plus par le conseil de M. l’admiral que de nul autre, chacun fut prié d’avoir encore patience, et qu’en affaires si graves comme celle-cy qui amenait beaucoup de maux, on devait plutôt s’y laisser entraîner par la nécessité, qu’y courir par la promptitude de la volonté, et qu’en bref on verrait plus clair » (1).

Il y a tout lieu de supposer que ce conseil de prudence avait été suggéré à Coligny par le chancelier qu'il aimait à consulter. Quelques historiens, entre autres Henri Martin, suggèrent même, mais sans l’appuyer d'aucune preuve, que la lettre dont nous venons de parler, adressée à Condé par un personnage de la cour, émanait de L’Hôpital (2).

Quoi qu il en soit, les esprits étaient tellement surexcités, que ce fut l'avis de M. D’Andelot qui l’'emporta : « Votre opinion, messieurs qui venez de parler, est fondée sur quelque prudence et équité apparente ; mais les principales drogues médicinales propres pour purger l'humeur peccante qui abonde au corps universel de la France, lui défaillent, qui est la fortitude et la magnanimité. Je vous demande : si vous attendez que soyons bannis ès pays étrangers, liés dans les prisons, courus à force du peuple, méprisés des gens de guerre et condamnés par l’authorité des grands, que nous aura servy nostre patience et humilité passée ? Que nous profitera alors nostre innocence ? À qui nous plaindrons-nous ? Il est temps de nous désabuser,

(1) F. DE LA NOUE. Mémoires, chap. XII.

(2) HENRI MARTIN. Hist. de France, IX, 213.

et de recourir à la défense qui n’est pas moins juste que nécessaire, et ne nous soucier point si on dit que nous avons été autheurs de la guerre ; car ce sont ceux-là qui par tant de manières ont rompu les conventions, qui par effet nous l'ont déjà déclarée ; que si nous leur donnons encore cest avantage de frapper les premiers coups, notre mal sera sans remède » (1).

Coligny, s'étant finalement rallié à l'opinion de son frère, fit alors adopter le plan le plus audacieux : soulever en masse les huguenots, attaquer et chasser les Suisses, arrêter le cardinal de Lorraine, et s'emparer du roi et de sa famille afin dé pouvoir gouverner sous le nom de Charles IX.

Le complot devait éclater le 29 septembre, et tout fut préparé en si grand secret, que jusqu'à la veille on n'en eut pas le moindre soupçon à la cour, réunie de son côté au château de Monceaux.

Dès qu’on en eut la première nouvelle, et sur l’avis de Catherine, on assembla aussitôt le conseil dans lequel, d’après le duc de Bouillon, le chancelier L'Hôpital, qu'on aurait pu consuiter plus tôt, aurait dit: « Qu'il y avaittrop longtemps qu'on voyait naître ces mécontentements sans y avoir cherché les remèdes ; qu'il fallait maintenant pourvoir à la seureté du roi; mais, s’il se pouvait, que ce fust sans les armes, d'autant qu’elles donneraient à ceux de la religion den faire autant, et que les uns et les autres proches et armés, 1l serait mal aisé qu'on n’en vint aux mains; que l’acheminement des Suisses était la cause de ces méfiances : quil jugeait à propos qu'on envoyast vers M. l'Admiral luy offrir de ne faire avancer les Suisses, et que le roy

(1) LA NOuE. Mémoires, chap. XII,

voulait pourvoir à son conseil et administration de ses affaires, et y donner à luy et aux autres de la religion le lieu qu'ils y pourraient tenir ; et de même vers M. le prince de Condé, se promettant que si de bonne foy on tenait ce procédé, que les malheurs qui menaçaient cet Estat s’appaiseraient, estimant et croyant que ceux de la religion ne désiraient autre chose que de servyr le roy. » — La reynemère reprit la parole : « Monsieur le chancelier, voulez-vous répondre qu’ils n’ont d'autre but que de servir Le roy ? » — « Ouy, Madame, répliqua-t-il, si on m'assure qu’on ne les veuille pas tromper » (1).

Pour le moment, la cour jugea prudent de se réfugier à Meaux, où elle s’empressa de mander les Suisses. Mais comme ceux-ci n’étaient pas encore arrivés dans cette ville, et que les troupes des protestants approchaient, Catherine, désireuse de gagner du temps, envoya le maréchal de Montmorency vers Condé, pour parlementer avec lui. Cette ruse lui réussit, car pendant leurs conférences on apprit que les Suisses allaient entrer à Meaux, ce qui eut lieu en effet.

On pouvait encore sauver l'honneur du roi et rendre la paix au pays, si l’on avait enfin consenti à écouter et suivre les conseils de prudence et de modération du chancelier.

Une fois encore, s'oubliant lui-même pour ne songer qu’à la France qu'il voyait menacée de tomber déchirée par ses propres enfants, 1l comprit que son devoir était de signaler, pendant qu'il en était temps encore, le moyen du relèvement et du salut. Il fit donc à Meaux un nouvel effort avant que la guerre qui se préparait n'eût commencé :

(1) Mémoires de Henry de la Tour d'Auvergne, duc de Bouillon, 1567:

car, une fois que le sang aurait coulé, il serait trop tard.

La cour était donc à Meaux, ville suffisamment fortifiée pour pouvoir résister à l’attaque des confédérés protestants, grâce aux six mille Suisses qui venaient d'y pénétrer, et que d’autres troupes vinrent bientôt y rejoindre. Le conseil ayant été réuni pour examiner s’il ne vaudrait pas mieux que Leurs Majestés se retirassent dans leur capitale, où elles trouveraient de plus nombreux moyens de défense, les avis se partagèrent. Le vieux connétable, l’ancien ami du chancelier et de lamiral, dont il partageait encore les idées de modération, quoiqu'il se fût rallié au parti catholique, le vieux Montmorency insista « pour que le roi restât à Meaux, faisant observer que, tandis qu'il y avait encore espérance de raccommoder les choses sans blesser l'autorité royale, il fallait éviter de précipiter la France dans les malheurs » (1), car « aller à Paris, c’était risquer une bataille toujours incertaine. Il serait honteux d'être vaincu, plus triste encore d’être vainqueur » (2). La reine parut d'abord trouver que ce parti serait le plus sage. Mais son opinion se modifia sous l’influence du cardinal de Lorraine qui, ne perdant jamais de vue ses rêves de grandeur, était d'avis qu'on allât à Paris où il comptait beaucoup d'amis, et où il aspirait à produire son neveu Henri de Guise. Le cardinal et son beau frère, le duc de Nemours, prétendirent donc qu'il serait également honteux et périlleux pour le roi, de se laisser assiéger dans une petite ville. Michel de L’Hôpital n’hésita pas à prendre la parole pour établir qu'aller à Paris, «c'était exposer le roi à un danger évident, trahir l’État, fermer toutes les voyes de réconciliation, réduire le royaume à la triste nécessité