LAFERRIÈRE. III

(2) Voir Lettre au pape du 22 novembre 1567, LAFERRIÈRE, III, 76.

protestant insurgé, il n’hésita pas à leur dire que, quelle que fût la sympathie qu'il éprouvait pour leurs personnes

et pour plusieurs de leurs idées, il était très étonné quils. eussent pris les armes dans un moment où nul ne sy.

attendait, et qu'ils eussent ainsi manqué à leurs serments de fidélité et d’obéissance vis-à-vis de leur souverain, donnant par là au monde un mauvais exemple.

Les chefs du parti huguenot, ne voulant pas rester sous le coup de pareils reproches, firent entendre à leur tour une réponse non moins franche, qu'ils tinrent à résumer dans un mémoire qui fut remis aux envoyés de la reine-mère.

« On ne peut, disaient-ils, nous accuser d’autres crimes que de nous opposer aux projets ambitieux des princes lorrains : c’est contre eux seuls, non contre la Majesté royale, que nous avons été forcés de prendre les armes. C'est contre leurs injustes violences que nous avons été contraints de recourir à une défense juste et autorisée par toutes les lois. Ils l’ont néanmoins emporté dans l'esprit du roi ; ils ont abusé de sa trop grande confiance, et ils lui ont persuadé, par leurs pernicieux conseils, de lever des troupes dans les pays étrangers, sous d’autres prétextes…. Voilà ce qui a mis dans la triste nécessité de prendre les armes, des hommes innocents qui n’aspirent qu'au bonheur de vivre dans la fidélité, dans l’observation des lois, et dans l’obéissance due à leur souverain... »

Ils ajoutaient qu'ils n’ignoraient pas les conseils donnés par le cardinal à Marchez, et plus récemment à Monceaux, de faire arrêter le prince de Condé, l'amiral de Coligny et d’autres seigneurs ; et ils terminaient en disant que puisque, dans les conférences tenues à Bayonne, on avait persuadé la reine de leur faire la guerre,'ils ne voyaient d’autre moyen de se mettre à l'abri que de prendre les armes,

prêts d’ailleurs à les déposer pour peu qu’on leur donnât

des garanties suflisantes,

Le lendemain, le chancelier et ses co-députés revinrent auprès de Condé, pour l’assurer que le roi consentirait à donner un nouvel édit portant l'abolition et l'oubli de tout le passé. Mais les huguenots, ne croyant pas devoir se contenter de promesses souvent oubliées aussitôt que proférées, remirent au chancelier par écrit la liste des requêtes qu'ils adressaient à Sa Majesté.

Les principales étaient: « Que le roi licenciât les troupes étrangères ; qu'on exécutât l’édit de janvier sans interprétation ni restriction ; qu'on départit Les charges et les honneurs à des personnes de naissance et de capacité; que les Réformés fussent, indifféremment avec les catholiques, admis aux degrés,étatset honneurs ; qu’on écartât d’auprès du roi les étrangers trop autorisés en ce royaume, spécialement les Italiens, auteurs de mille nouveaux monopoles, et qu'on soulageât le peuple en diminuant les impôts. »

L'Hôpital, en se chargeant de transmettre ces réclamations, avait prouvé qu'il les trouvait toutes à peu près aecep-

tables. Mais Catherine considérant, non sans raison, comme

une attaque personnelle, ce qui était dit des Italiens et des impôts trop considérables, se laissa emporter par la colère,

et agit de telle sorte sur son fils et sur les personnages

influents du conseil, que les négociations furent rompues. En outre,les chefs du parti huguenot furent sommés d’avoir à mettre bas les armes, et à venir jurer obéissance au roi comme à leur légitime souverain. On ne s’occupa plus dès lors que de se préparer à la guerre (1).

Aucun des malheurs, aucune des humiliations que le

(1) Voir : MÉZERAY, X, 395. — DE THOU, liv. XLII. — Mémoires DE LA NOUE et Le duc de Bouillon, — LA POPELINIÈRE, liv. XIV,

chancelier aurait voulu éloigner de sa chère patrie, ne lui seront épargnés ! car le sol de la France va être non seulement ensanglanté de nouveau par la guerre intestine, mais encore foulé aux pieds par des soldats étrangers appelés également par les deux partis en lutte ; les Espagnols envoyés par le due d’Albe au secours du rot, les Allemands conduits par le fils de l'électeur palatin, Jean Casimir, au secours des confédérés.

Une grande bataille eut lieu dans la plaine de Saint- Denis, le 10 novembre 1567, et fut soutenue de part et d'autre avec une telle ardeur, qu’un nombre considérable de combattants et même de chefs restèrent sur le terrain, entre autres le vieux connétable Anne de Montmorency. La nuit seule mit un terme à ce combat acharné dont le résultat parut incertain un moment, mais qui, de l’aveu des protestants, assura la victoire aux catholiques restés maitres du champ de bataille. Il faut lire le récit de cette sanglante journée dans les mémoires de quelques-uns de ceux qui en ont été les témoins, pour reconnaître combien L'Hôpital avait vu juste, et avait raison de se faire l’apôtre de la liberté de conscience, et l'avocat de la tolérance.

Catherine de Médecis n’a pas été seule à réclamer cette victoire pour ses troupes (1); le célèbre La Noue, dont Pimpartialité était égale à la valeur, ne chercha pas, tout huguenot qu’il était, à contester le fait : « Voilà, dit-il, où nos discordes nous ont conduits, de nous baigner dans le sang les uns des autres. L’issue fut telle que ceux de la religion furent chassés de dessus la place, et suivis plus d’un demy quart de lieue, et que par aventure que pis leur fut arrivé sans la nuit, laquelle les favorisa à leur retraite

(1) LAFERRIÈRE. Lettres de Catherine au duc de Savoie, LIT, 72. .

qui ne fut sans quelque désordre. En somme, les catholiques eurent l'honneur de la bataille, en ce que le champ et la possession des morts leur desmoura » (1).

Mais celui qui a porté sur cette victoire le jugement le plus Juste, ne serait-ce pas peut-être le maréchal de Vieilleville qui osa dire à Charles IX,

Li 0 ANR avec la liberté d’un soldat qui sait mal farder la vérité :

« Ce n'est point Votre Majesté qui a gagné la bataille et c'est encore moins le prince de Condé. — Et qui donc? — Sire, c’est le roi d'Espagne!»

(1) LA NoUE. Mémoires, chap. XIV.