IN APR FE VURST

sions survenues à la suite de dissentiments entre Charles de Bourbon et la famille royale, contribuèrent à remplir de tristesse le cœur de Michel, aussi bon patriote que filsrespectueux. Peut-être faut-il attribuer en partie à cela le germe de la mélancolie qu’on a toujours retrouvé chez le chancelier.

Bien triste était alors la situation de la France qui venait non seulement de perdre le Milanais, mais encore de voir se former contre elle une ligue redoutable conclue entre le pape, l'Empereur, le roi d'Angleterre, Ferdinand archiduc d'Autriche, Venise, Florence, Gênes, etc. ; c'est-àdire qui avait, comme sous Louis XII, à soutenir les efforts de toute l'Europe menaçant ses frontières (1523).

Telle était néanmoins la confiance de la nation dans la valeur de ses armées et l’héroïsme, déjà mis à l'épreuve, de plusieurs de ses chefs, qu'après un moment de crainte elle ne tarda pas à reprendre courage. Mais il eût fallu que tous les cœurs fussent unis pour faire face à l'ennemi, et la désunion se manifestait sans cesse ; la trahison même ne devait pas tarder à éclater.

On se rappelle que le Connétable avait épousé Suzanne, fille unique d’Anne de Beaujeu et de Pierre IT, due de Bourbon, et qu’elle lui avait apporté tous les domaines de cette illustre maison, la Marche, le Bourbonnais, l'Auvergne, le Forez, le Beaujolais, etc. Suzanne, ilest vrai, venait de mourir (1521) ; mais elle avait eu soin de faire à son mari la donation de tous ses biens.

La mère du roi, Louise de Savoie, quoiqu'elle eût treize ans de plus que Charles de Bourbon, s'était depuis longtemps éprise de lui. Le voyant libre, elle n’hésita plus à lui faire comprendre qu’elle serait disposée à l’épouser.

Mais celui-e1 lui ayant fait entendre qu'il n'y consenti-

rait jamais, elle lui voua une haine implacable, et, de concert avec Duprat, entreprit de le ruiner. D’abord elle excita contre lui la jalousie de François [° qui donna au due d'Alençon un commandement qui semblait revenir au Connétable; puis, elle réclama l'héritage de Suzanne, sous prétexte qu’elle était sa plus proche parente.

Naturellement, le Connétable protesta à titre de donataire de sa femme, soutenu du reste par la douairière de Bourbon qui confirma de son côté la donation de sa fille. La cause, portée devant le Parlement, allait être jugée le 11 août 1522, quand le procès se trouva suspendu par le décès d'Anne de France, qui léguait toute sa fortune à son gendre. Plusieurs fois encore l'affaire fut ajournée par les intrigues de la reine-mère.

C’est alors que Charles de Bourbon, aigri par ces mauvais procédés, se laissa entraîner à écouter les ouvertures de l'Empereur, et finit par traiter avec l'Espagne et l’Anœleterre pour le partage de la France (1523).

François [°* était déjà en route pour l’Italie quand il fut averti du complot ; refusant d’y croire, il se rendit de suite à Moulins (17 août), où le Connétable, pour expliquer qu'il n'eût pas déjà rejoint son corps d'armée, se donna comme malade, et promit de se rendre sous peu de jours à son poste. Mais, le 7 septembre, il s'enfuit secrètement et alla en Italie trouver Charles-Quint.

Que devint à ce moment Jean de L’Hôpital qui, on ne Pa point oublié, venait d’être nommé (1522) auditeur des comptes à la chambre ducale de Moulins ?

« Mon père, dit Michel dans son testament, se trouva servant de médecin à Charles, duc de Bourbon, duquel alors

le dict Charles se servait et s’est servy puis après plus de conseiller que de médecin, et n'avait affaire de si grande

SNS TeE

importance qu’il ne la communiquât à mon père et ne la passât par son advis. » | On peut se figurer ce que dut éprouver le jeune étudiant de Toulouse lorsque, tout à coup, il apprit la trahison dont venait de se rendre coupable celui que depuis sa naissance il avait pris l'habitude de respecter, non seulement comme son seigneur, mais encore comme le bienfaiteur de toute sa famille; celui dont son vénéré père était le conseiller toujours écouté et presque le confident ! Il est dur de voir déchoir ceux qu’on avait toujours entourés de son estime ! Faudra-t-1l done se défier de tout et de tous, et fermer son âme à la confiance et à l'espérance ?

Mais pas moyen de conserver le moindre doute : la réalité est là devant lui ; le Connétable a bien trahi ; il s'est entendu avec l'Empereur, le pape et l'Angleterre pour combattre son pays et démembrer sa patrie !

Une nouvelle angoisse l’étreignit bientôt. Son père aurait-1l laissé commettre une telle infamie? aurait-il consenti à la trahison, puisqu'il ne l’avait point empêchée ? Un fils ne peut s'arrêter à une telle supposition ! Qu’a-t-il fait, du moins, pour s’y opposer ? Quelle douleur! A côté des angoisses du citoyen, celles de la piété filiale ! Reconnaissons que, si de telles heures sont cruelles à traverser, elles peuvent être singulièrement bénies pour les âmes d'élite, et devenir fécondes en résolutions salutaires ! C'est ce qui arriva pour Michel de L'Hôpital. Nous avons dit qu'avant la trahison du Connétable, Michel nourrissait pour son père l'affection la plus respectueuse. Après, rien n'a été changé dans ses sentiments. Écoutons dans quels termes dignes et simples il en a parlé plus tard dans son épitre à Pierre Castellan, administrateur de la Bibliothèque royale : « A mes yeux, mon père (car

mr 00

je veux passer sous silence les autres vertus dont il était doué) était constant dans ses affections, ferme dans ses volontés, prêt à exposer sa vie pour défendre ce qu’il avait résolu de protéger. Il a élévé son fils dans les mêmes sentiments; il les lui a conservés pendant sa jeunesse, et jusqu’à aujourd’'huy; pauvre, il méprisa les richesses, et préféra toujours l'honorable à l’utile » (1).

Ce langage est sans doute celui d’un fils qui veut défendre la mémoire de son père, mais uniquement, qu'on y prenne œarde, pour plaider en sa faveur les circonstances atténuantes, non son innocence ; car Michel de L’Hôpital était trop droit pour consentir jamais et sous aucun prétexte à appeler le mal, bien. Qu'on lise l’épitre tout entière, on verra quil reconnaît que la conduite de son père a été, comme il l'appelle lui-même, une faute, une fatale erreur. Mais avant de condamner, il veut, imitant le magistrat impartial, commencer par se rendre compte des circonstances qui ont précédé et suivi l’acte incriminé ; puis, des mobiles secrets qui ont pu pousser le prévenu. Lorsqu'il écrivit cette épitre, Michel était donc arrivé à la conviction que son père avait fait, sinon tout ce qu'il aurait pu faire, du moins des efforts sincères et sérieux pour détourner, si possible, le Connétable de ses abominables projets. La preuve qu'il invoque à l'appui, c’est qu'il y eut dans le cœur du traître, jusqu'au dernier moment, d’incessantes hésitations et de douloureuses luttes intérieures. Qu'on se donne la peine de parcourir les dépêches de Sampson et de Jemingham à Wolsey, d’Adrien de Croy à Charles Quint, et de Knight à Wolsey (7 juillet 1523) (2).

On verra, en effet, que Charles de Bourbon, bien loin

(1) Poésies de L'Hôpital, liv. I, ép. XIX.

(2) Letters and Papers, t. III, p. 2, n° 3150, 3194 et 3208.

d’avoir pris son parti dès 1521, fut, jusqu'à la signature du traité (mai 1523), en proie aux plus cruelles incertitudes ; que même après la découverte de la trahison, à Chantelle, il eût été prêt à revenir au roi si seulement celui-ci eût voulu consentir à abandonner les poursuites dont nous avons parlé (1).

Dans la requête que Michel adressa à Pierre Castellan pour le prier de le recommander à François [°’, il n'hésite pas à lui dire pour prévenir des objectious qu'il prévoyait : « Me chassera-t-il toujours pour une faute commise par mon père et dont je ne suis pas responsable? » Il en coûte à son cœur de s'exprimer de la sorte, car « dans un noble cœur, les devoirs du citoyen passent avant les devoirs du fils ; mais personne ne doit préférer sa famille, malgré les plus grands avantages, au bonheur de sa patrie. L’honneur est là. » Quidonc, après cet aveu, oserait lui reprocher d’avoir essayé de prouver que si son père, égaré par une fausse conception des obligations de la reconnaissance, a cru devoir rejoindre dans l’exil son ancien bienfaiteur, il n’a pas, pour cela, approuvé sa conduite, et en tout cas na jamais voulu profiter d’un tel crime ? « Tout à coup, une chute terrible, la ruine d'une puissante maïson, vient laccabler; sans raisonner, en proie à une erreur fatale, il embrasse un parti que détestaient les dieux ; il s’est trompé, je l'avoue, ila été frappé d’une longue aberration. Pourtant, il ne fit point la guerre, il ne prit point les armes contre la France, 1l fit profiter seulement un ennemi (et encore pas plus d’une année) des bienfaits de sa science, lui qui Pavait pendant trente ans soigné comme un ami. Aussitôt que la mort le lui eut enlevé, il songea à abandonner l'ennemi, et

(1) C. CoIGNET, article dans la Revue bleue de 1886.

“het R

1 à revenir dans son pays natal. Il ne voulut accepter ni les

promesses, ni les avantages, ni le brillant avenir dont le flattait l'Empereur. Ne dépendant plus de personne, il suivit Montaigu, et satisfit son cœur en revenant au sein de sa patrie. Ce qu'il a été depuis ce temps-là, des témoins nombreux et dignes de foi pourraient le dire. Il seconda de ses conseils si nécessaires et de son argent l’ambassadeur récemment envoyé par le roy pour traiter dela paix, et cependant une cruelle maladie lui liait bras et jambes. Crois bien que ma piété filiale n’exagère rien, et que mes paroles sont aussi consciencieuses que possible (1).» Dès qu'on connut la cause de la disparition du Connétable et la fuite de ses principaux conseillers et amis, le chancelier Duprat ordonna de procéder immédiatement aux poursuites les plus rigoureuses : commencées en septembre 4523, elles permirent de constater que les fugitifs, au nombre de dix-neuf, avaient gagné les uns l'Espagne, et

les autres l'Italie. Mais ce ne fut que le 13 août 1524 que

les contumaces, parmi lesquels se trouvaient Jean de L’Hô-

pital et son frère Georges, furent condamnés à mort et tous

leurs biens à être saisis.

Il va sans dire que Michel, qui ne s’attendait pas à de semblables nouvelles, en fut absolument bouleversé, bien qu'il ne se rendit pas compte d’abord de toute leur

. gravité. Ce qui l’angoissait surtout, c'était de savoir que

… son père avait dû prendre la fuite, et cela avec une telle

. précipitation qu'il s'était éloigné de ses enfants sans

pourvoir à leur protection. Mais quand Michel apprit le jugement qui les frappait, ilne put maïtriser ses sentiments de douleur indignée, et résister au besoin bien naturel de

(1) Poésies de L'Hôpital, liv. I, ép. XIX.

MANn Os

défendre la réputation de son père constamment maltraitée dans les conversations des habitants de Toulouse. Ce qui devait arriver, arriva. Ses récriminations, souvent véhé-

mentes, le firent bientôt suspecter d’avoir été plus ou moins au courant du complot, de connaître tout au moins l'endroit

où s'étaient retirés les condamnés, d’être même un de leurs

complices, et on l’arréta comme fils et neveu de conspira-

teurs. « Moy, dit-il dans son testament, qui estais pour

lors à Tholoze, aagé de dix-huit ans, fus enlevépar le soupcon, et enfermé aux prisons publiques jusques à ce quon

m'eut relasché et faict sortir par mandementexprès du roy,

pour ce qu’on ne m'avait en rien trouvé coulpable. »

Nous regrettons queles documents relatifs à cette dernière enquête ne nous aient pas été conservés. Nous y aurions certainement trouvé les premières manifestations du noble caractère qui a valu plus tard au chancelier le respect et l'admiration de tous. |

Ce que nous pouvons affirmer, c’est que cesjours de tristesse, d’angoisses et de souffrances imméritées ont contribué pour leur part à mürir son esprit, à lui faire sentir le prix de la liberté, à lui inspirer l’amour de la justice, et à lui faire comprendre que, lorsqu'on est appelé à appliquer aux autres les sévérités de la loi, on ne doit procéder qu'avec la plus parfaite équité. La suite montrera que Michel de L'Hôpital n’a jamais oublié cette lecon.