PRÉFACE. ' XIII

qui était [e vice de Gustave Planche. Si j'avais eu à prendre une devise, j aurais choisi volontiers ces belles paroles de Chateaubriand : « Laissons de côté la stérile critique des défauts, celle des Geoffroy et des La Harpe, pour le commentaire fécond des beautés. „ La critique m'est toujours apparue et m'apparait encore comme la mise en lumière du talent; elle me semble faite pour susciter, non pour entraver. ^

C'est en vertu de cette môme pensée que je n'ai jamais marchande mon appui, lorsque j'avais quelque influence aux mconnus et aux méconnus. J'ai pu être taxé de complaisance ou d'exagération. C'est un reproche qui ne m émeut guère.

Les véritables amis des Lettres, ceux qui en font leur dilection plutôt que leur profession, savent tous combien dans ce domaine de la publicité comme ailleurs, rè-nent Imiust.ce, le hasard, la chance. Qui peut y apporter quelque correctif ne doit pas hésiter à le faire. On le verra dans ce volume à ce que j'ai dit d'Eugène Mordret, de Ferdmand Fouque, de Marc Trapadoux, de plusieurs bohèmes s, vite emportés et oubliés. Je n'ai qu'un regret, c est d en avoir laissé de côté plus d'un qui aurait dû aussi avoir sa part de souvenir.

Pourquoi, par exemple, n'ai-je point parlé de Rouvière, qu. fut 1 objet de mes plus vives et de mes plus constantes admirations? Les gens sensés lui ont péniblement concédé cet éloge qu il avait du talent, mais un talent profondément ,negal. Rien de plus inexact. Que ce fût dans les Mousquetaires, dans Faust, dans Maître Favilla, Le roi Lear Hamlet, ûéUxtlouiouv, lui-même, toujours à la hauteur de son rôle, souvent plus haut. Dans le Faust de Dennerv a la Porte-Saint-Martin, une pauvre pièce vraiment il remplissait à merveille le rôle de Méphistophélès. Le soir ou je le vis jouer, un commencement d'incendie assez sérieux éclata dans les coulisses, Méphisto resta en scène «imperturbablement et aucun spectateur ne se douta du