STE

naux ouverts pour cela, et notre Bulletin ,si petit, ne peut devenir une tribune libre. Pour cette fois, et à la demande de nombreux adhérents, nous passons les quelques lignes des frères P..., cordonniers, donnant les motifs de leur départ de la colonie. Nous les faisons suivre d’une courte réponse émanant des colons du milieu libre... »

Voici la lettre des frères P...

«Nous quittons la colonie pourles motifs suivants: « Ayant pensé que la colonie était une expérience « dont le but était de voir si des anarchistes réunis « ensemble, avec la possibilité de produire autant « qu’ils consomment, arrangeraient leur vie en con- « formité le plus possible avec leur idéal ; ayant « constaté que, au lieu de cela, c'était simplement « une société qui avait pour but de grouper un cer- « tain nombre d'individus, sous un certain système, « avec une règle établie; nous croyons, quant à « nous, l’expérience trop restreinte.

« Mais, puisque notre métier, d’après notre propre « jugement, pouvait nous permettre de nous rendre « autonomes, nous demandions donc notre disso- « ciation pour avoir la possibilité, ensuite, de nous « réassocier avec ceux du groupe nous étant sym- « pathiques, ou à ce défaut, donner au fruit de notre « travail la direction qui nous plairait, en tant, bien <entendu, que ce ne soit pas en dehors du champ « d'expériences.

SE Lab

« Après discussion avec tous les colons sur ce « sujet, nous nous trouvons mis dans l'impossibilité « d'agir ainsi. Nous ne nous sentons pas libres par ce « fait et nous décidons notre départ.

Signé : P... FRÈRES

Suiveni ensuite quelques réflexions émanant des colons : «Nous ne voyons pas où il y a une règle établie à la colonie; il y a purement des conventions d'hommes libres, voulant constituer en se groupant un milieu libre.

Ils ajoutent qu'avant d’en faire partie, les frères P... devaient connaître parfaitement les conditions de fonctionnement du milieu libre.

Ils concluent en se montrant surpris de ce brusque départ pour des raisons « aussi faibles qu'inattendues » ; le communisme des frères P... n’est pas celui des autres colons:

« 1° Si dans une société entièrement libertaire ces camarades disposaient de leurs souliers en faveur de ceux qui leur sont sympathiques, à l’exelusion des autres, leur liberté d’agir serait peut-être ainsi assurée, mais non celle de l’agriculteur, de l’éleveur et du tanneur sans lesquels ils n’auraient pas eu de matière première. Une des raisons du communisme est en effet l'impossibilité d’estimer la valeur d’un produit vu la multiplicité des causes qui concourent

à sa formation. D'où la formule : produire selon ses forces (sans impossible estimation du produit obtenu) et consommer suivant ses besoins.

« 2° Dans le cas particulier de l'expérience tentée, les camarades Pichon mesuraient la différence entre leur production et leur consommation à l’aide de l'unité qu'est la monnaie, unité capitaliste, éminemment fausse, puisque, avec elle, le travail indispensable de l’agriculteur est considéré de valeur moindre que le travail superflu de l’ouvrier de IURE:

«N’étant pas partisans de ce système, les deux fréres quittent le Milieu Libre comme ïls y étaient entrés, c’est-à-dire en camarades. »

Malgré ces défections les colons se déclarent satisfaits. Ils signalent, avec orgueil, les visites qui leur sont faites : celles de Lucien Descaves et de Maurice Donnay, les auteurs de la Clairiére, qui &partirent avec une excellente impression », eelle d’Elisée Reclus accompagné de Myrial, « qui passèrent avec nous une excellente journée, regrettant de ne pouvoir rester plus longlemps parmi nous et se promettant de revenir », et d’autres encore.

Chaque dimanche amène un contingent de camarades. Le jour de la Pentecôte il en était venu 45 de Paris. «La petite commune de Vaux était en révolution. Pouravoir mieux nos aises, nous allâmes déjeuner en plein champ, à l'ombre des grands bois, et ce

furent vraiment deux journées charmantes, pleines de plaisir et de gaieté. Nos Parisiens reprirent avec peine le chemin de la capitale, jaloux quelque peu des colons qu’ils laissaient dans la paix si douce des champs. travaillant, mangeant et vivant à leur guise, avec leur entière liberté et loin des bagnes... »

Puis c’est la grande presse parisienne qui commence à parler d’eux : c’est le Petit Bleu, le Figaro, l'Action, le Journal des Débats, le Journal,le Temps, la Liberté, la Patrie, etc., etc. Et tout cela fait beaucoup de plaisir aux colons, sauf toutefois l’article de l'Autorité, qui, « sous la rubrique Congrégation autorisée, assimilait bêtement notre tentative à une congrégation et se demandait pourquoi, après avoir chassé les autres congrégations, on laissait subsister celle du Milieu Libre. L’imbécile directeur de ce journal... a reçu des lettres personnelles de Butaud et Beylie, qui ont dû lui faire comprendre la différence qu'il y avait... (1) ».

Cette inconcevable méprise était bien de nature en effet à vexer les colons.

Tout paraissait donc rentré dans le calme à la colonie, lorsque parut soudain, dans un journal du département de l’Aisne (2), sous la rubrique Tri-