ASIE

inconsidéré ou trop ambitieux, quel tort ne seraitelle pas en mesure de faire à la Prusse, à l'Europe ? Le successeur de Frédéric IT posait cette question redoutable dès son avènement. La Hollande était depuis longtemps en effervescence, mais Frédéric I avait pratiqué jusqu’à sa mort une politique de désintéressement à l’égard de ce petit pays où l’Angleterre et la France croyaient devoir se disputer âprement la prépondérance, à la faveur de ses dissensions intérieures. Frédéric-Guillaume IT avait au contraire des motifs d'abandonner cette réserve, non seulement dans sa faible intelligence de la politique européenne, mais dans son affection sincère pour sa sœur, la femme du stathouder exécré des patriotes hollandais. Mirabeau assistait à la prestation du serment de l’armée au nouveau roi de Prusse. Il en garda une impression durable de malaise, presque d’anxiété, dont il fit part d’abord au major Mauvillon : « Cette cérémonie du serment est imposante, lui écrivait-il de Berlin le 19 août 1786. Elle le serait davantage, si le serment, que répètent mot à mot les soldats, n’était pas si long. Cependant tout cet appareil militaire, ces groupes de soldats armés qui depuis le matin inondent les rues, cette précipitation du serment légionnaire, annoncent trop ouvertement selon moi la force militaire. Cela dit trop : Je suis surtout le Roi des soldats; je me confie à mon armée, parce que je ne suis pas trop sûr d'avoir un royaume... ».

Voilà posés franchement dès lors, devant Mira-

mises

beau, d’autres graves problèmes militaires, dont il n’abandonnera plus la préoccupation qu’il ne les ait embrassés et résolus dans la même combinaison qui devait, selon lui, régler dans lavenir la paix et l'aménagement de l’Europe : Armées permanentes ou milices ? armées de métier ou conscr'ption nationale ? durée de service ? comparaison des conséquences économiques de ces divers systèmes ? etc... Mais on ne saurait trop s'assurer par un nouvel exemple de la clairvoyance, de l'initiative, de la curiosité personnelles avec lesquelles Mirabeau intervenait dans l’élaboration, par ses collaborateurs, des données qu’il leur fournissait ou dont il leur demandait la recherche, en vue de cette étude immense des affaires de la Prusse et de leur relation avec les affaires du monde entier. Dans une lettre du 5 septembre 1786, il priait le major Mauvillon de rêver dans ses moments de loisir, dans ses promenades à cheval, à l’application des aérostats à Ia guerre : « car, ajoutait-il, celui qui aura le premier ses provisions d'idées faites, aura un grand avantage sur les autres. Quant à l’étendue philosophique de cette découverte, c’est une mer sans bords, où lesprit humain fera pendant plusieurs siècles les découvertes les plus décisives et les plus influentes. Je lai toujours pensé et je ne m'en dédis pas ».

Telles étaient les bases du « système militaire de ce pays tout guerrier : genre d'industrie vraiment

prussien » !, comme la dit Mirabeau, dans un sens

(1) Mon. prussienne, préface, p. VII.

assez éloigné de la phrase plus connue qu’on lui prête sur « la guerre, industrie nationale de la Prusse ». Et voici l’occasion de s’en expliquer : cette phrase trop citée, Mirabeau l’a-t-il pu écrire ? où et quand ? nul ne s’est avisé encore, en la répétant, de la situer. À notre avis, son attribution au tribun est un anachronisme. « La guerre, industrie nationale de la Prusse », c’est une trouvaille de mots qui ne correspond qu’à une vérité d’après Sadowa; c’eût été une fausseté du temps de Frédéric IE. « C’est le profit de la guerre qu’il a cherché, et nor la guerre par elle-même (écrivait le comte d’Esterno à M. de Vergennes en juillet 1786) puisqu'il a toujours fait la paix dès qu’il en a trouvé l’occasion. Il n’y a eu que douze ans de guerre dans un règne de 46 ans. Louis XV, prince ami de la paix, a fait la guerre plus longtemps que le roi de Prusse » ! Ce jugement était celui de tous les contemporains et des adversaires mêmes de ce monarque; et il n’est pas indifférent de rappeler que son père, le plus soldat des Hohenzollern, le Roi-Sergent, avait hérité d’une armée de vingt mille hommes et l’avait portée à quatre-vingt mille, mais ne s’en était pas servi pendant tout son règne une seule fois.

La proportion normale du recrutement était alors, en Europe, d’un homme pour cent âmes. A ce compte, il est vrai que Frédéric II n’eût dû avoir que soixante mille soldats, et il en avait plus du

(1) Aff. étr, Corr. Prusse, 205, Mémoire (inédit) de M. d’Esterno au comte de Vergennes, de Berlin, 13 juillet 1786.

triple. Mais voici l’opinion de Mirabeau sur ce point, opinion adoptée universellement de son vivant : « L’énorme disproportion de l’armée à la population est un mal, un très grand mal, mais ce n’est pas la méthode dü recrutement national que l’on peut en accuser; c’est le système politique de l’Europe, la périlleuse situation des provinces prussiennes et le peu de contiguité des parties qui composent cette monarchie ». Et bref, si Mirabeau a mis souvent en évidence le génie industrieux de la Prusse dans l’art militaire et l’excessif développement de son appareil de guerre, il n’en a dénoncé nulle part cette espèce de mise en valeur industrielle, d'exploitation continue en vue du rendement dont on lui a supposé l’idée en méconnaissance absolue de la vérité historique.

La discipline, — une discipline systématisée et généralisée, bureaucratique aussi bien que militaire, — voilà bien plutôt, pour reprendre dans leur sens exact une expression et une observation de Mirabeau, quel était le « genre d’industrie » ! national de la Prusse; la discipline, avec tout ce qu’elle implique de stabilité et de fermeté dans le commandement, de ponctualité, d’ordre et d’honnêteté dans l’obéissance. Un travail discipliné convenait au caractère inflexible et autoritaire des chefs, au flegme de la masse, au sérieux habituel de tous. Frédéric IT

() Lettre à Frédéric-Guillaume II, Roi de Prusse, remise le jour de son avènement, Berlin, 1787, p. 67.

veillait à en maintenir la pratique. « Il savait trop bien, dit Mirabeau, que la base de toute politique est une grande puissance militaire bien constituée, bien commandée et une bonne administration intérieure!, Cela lui permettait de faire peu de cas de l’habileté personnelle de ses ministres, car il dirigeait sa politique lui-même, et il ne leur laissait à lui faire que les rapports; or, il faut plutôt de l’ordre et de la suite pour bien administrer, que de grands talents ».

Que pouvaient être les autres bases solides de l'Etat prussien sinon économiques, politiques, religieuses ? Mirabeau tenait celles-ci pour inexistantes, ou à peu près, et il louait la Prusse d’en être privée; les secondes lui semblaient de la qualité la plus médiocre; mais il faisait cas des premières, tout en en déplorant l'erreur initiale.

Comme son père, il était physiocrate et conséquemment partisan de toutes les libertés de production, de circulation, de trafic, d'échange. L'économie prussienne était une autarchie fondée à l’opposé sur le principe de la surveillance et des barrières, de la protection et des privilèges. Les Hohenzollern avaient en ceci obéi à des nécessités plus impérieuses que les conseils des meilleurs économistes. Primo vivere.…. Un pays jeune, neuf, de fort appétit, auquel la pauvreté et la dureté du sol natal refusaient l’ample satisfaction de ses besoins pouvait être tenté d’ouvrir ses frontières plus largement à la production étran-

(1) Mon. Prussienne, livre I, p. 127.

Probe

gère; mais l’insécurité de l’Europe l’exposait à toute heure à les fermer de force et, privé soudain de cette production, à périr, faute d’aliments, d’objets manufacturés et de matières premières, quelle que fût la puissance de ses armes. Mieux valait, semblait-il, tenter de contraindre la terre à nourrir et à vêtir sa population; mieux valait encourager celle-ci à suppléer, par son industrie, à l'insuffisance du sol. Aussi les rois de Prusse qui possédaient la plus grande partie des terres et des forêts s’ingénièrent-ils, fussent à grands frais, à développer les procédés d'exploitation susceptibles du meilleur rendement et montrèrent-ils plus de faveur aux gentilshommes vivant sur leurs domaines qu’à ceux qui venaient dépenser leurs revenus dans la capitale. Ils prodiguèrent des sommes considérables pour soutenir des entreprises qui abandonnées à elles-mêmes se seraient effondrées et dont les malheureux exemples auraient détruit peu à peu tout esprit d'initiative et de persévérance. Du moins, ces sommes ne s'expatriaientelles pas. Ainsi agriculteurs, commerçants, ingénieurs, fabricants firent-ils si bien, avec l’aide financière et morale de leurs princes, qu’à la mort de Frédéric II, la Prusse était à peu près outillée pour se suffire, même en articles de luxe. La population d’origine française y avait le plus contribué. On lui devait notamment la meilleure culture des jardins et de la vigne, l’usage des légumes et des fruits mis à la portée du peuple, l’établissement des manufactures de soieries et des fabriques de bas et de cha-

peaux. Berlin avait des bijoutiers, joailliers, émailleurs, qui ne le cédaient en rien aux parisiens, au goût de Mirabeau qui, dans ce genre, en avait beaucoup; d'autre part, note-t-il, l’ouvrier allemand, « plus flegmatique, travaillait avec plus d'attention que l’ouvrier français; et sa main-d'œuvre n’était guère plus chère que celle du lyonnais ».

Cette prospérité, quoique factice en ses origines et en ses moyens, avait des chances de se consolider à la longue. Le sous-sol était exploré et exploité. La surface offrait d'immenses ressources, surtout pour la circulation. Tous les états du roi étaient reliés à Berlin par des routes moins bonnes que belles à cause du mauvais sol et de la pénurie des matériaux. L’Elbe offrait « un des plus beaux moyens de communication du monde »; et à ces moyens s’ajoutaient d’autres fleuves facilement navigables, des canaux, une production chevaline excellente, surtout dans la Prusse orientale où la France achetait à grands frais une cavalerie meillewre qu’en Angleterre. Cette contrée, riche de ses magnifiques haras, était aussi fertile en grains de toute espèce, et on y récoltait d'énormes quantités de pommes de terre. La Poméranie assez pauvre fournissait du bois, des fruits, des moutons et des oies. La Silésie avait une culture très étendue et des manufactures considérables. La Westphalie ignorante, rude et superstitieuse, donnait de la main-d'œuvre agricole. Où la terre était la plus ingrate, la population était la plus laborieuse, la plus résistante, la plus brave; et le roi

Nr} Ce

content de la qualité des soldats qu’il y puisait, la comblait de ses bienfaits par préférence.

Frédéric IT regardait les industriels et les agriculteurs comme les nourriciers du peuple et il n'avait que mépris pour les simples marchands, « ces corrupteurs > de Ïla noblesse et de la bourgeoisie. Il s’efforça donc de placer le commerce sous le contrôle absolu de l'Etat; il établit des monopoles, 412 selon l’abbé Denina, et eut le premier l’idée d’instituer un Office privilégié pour le commerce avec l'étranger.

« Pour qu’un pays se conserve dans une situation florissante, il est de toute nécessité, prétendait-il!, que la balance du commerce lui soit avantageuse; s’il paye plus pour les importations qu’il ne gagne par les exportations, il faut nécessairement qu’il s’'appauvrisse d’année en année. Voici les moyens d’obvier à cette perte: Faire manufacturer toutes les premières matières qu’on possède, faire travailler les matières étrangères pour y gagner la maind'œuvre et travailler à bon marché pour se procurer le débit étranger. Quant au commerce, il roule sur trois points : Sur le superflu de vos denrées que vous exportez; sur celles de vos voisins qui vous enrichissent en les vendant; et sur les marchandises étrangères que vos besoins exigent et que vous importez. C’est sur ces productions que nous venons

d'indiquer que doit se régler le commerce d’un Etat;

(1) Essais sur les formes de gouvernement, p. 27-36.

voilà de quoi il est susceptible par la nature des choses ». Tel n’était point assurément l’avis de Mirabeau ou celui de son collaborateur Mauvillon. Rien ne leur paraissait plus absurde que de croire qu’il faut, autant que possible, ne pas acheter et vendre sans cesse afin que l’argent ne sorte pas du pays et qu’il en entre toujours davantage; et ils s’accordaient avec le marquis de Mirabeau et Adam Smith « un homme de génie » dont l’ouvrage « devenu en quelque sorte classique, est un monument qui ne périra point »'!, pour condamner les systèmes prohibitifs et réglementaires et réclamer la liberté absolue des échanges.

Cependant Frédéric ne l’entendait pas ainsi. Il restreignait les importations; il mettait des entraves au libre commerce des grains. Quand par exemple le prix des céréales dépassait à Berlin le cours fixé par l'Etat, il interdisait leur circulation sur tout le territoire de la Prusse, sans tenir compte même des besoins particuliers de certaines provinces, de la Frise-Orientale notamment qui en souffrait beaucoup car elle ne produisait pas suffisamment de blé, même en période de prospérité. En 1770, Frédéric concéda le monopole du commerce du blé sur l'Elbe et sur l’Oder à deux compagnies soumises au contrôle permanent de l'Etat, au capital chacune de 200.000 thalers, réparti en 200 actions de {1.000 thalers. Ces compagnies avaient le privilège exclusif d'effectuer des transactions sur le blé, soit de vendre

(1) Mon. pruss. livre V, p. 255.

à l’intérieur de la Prusse du blé exotique, soit d’exporter du blé indigène. Par ce moyen, Frédéric espérait régulariser en quelque manière le marché du blé, maintenir les cours et assurer un approvisionnement constant.

Les monopoles se multipliaient du reste à l’envie. Il y avait une Compagnie pour la vente du bois à brûler, une Compagnie des assurances maritimes, une Compagnie pour le commerce du sel et des cires, une autre pour celui des grains, une autre encore pour celui des harengs, etc. « Quelle était donc la source de cette prédilection pour les privilèges exclusifs ? se demandait Mirabeau...t. Tout porte à croire que la conduite [de Frédéric] à cet égard avait un but fiscal. Il est pourtant possible que ces privilèges n’aient pas toujours été obtenus à prix d'argent. On avait encore d’autres motifs, comme celui de couper court à la contrebande, aux collusions sur les exportations, sur les importations, sur les primes attachées à tels et tels objets. Telle est sans doute une des considérations qui inspira au roi de Prusse le fatal dessein de fonder tant de compagnies, d'accorder tant de privilèges. Lorsque l’on considère l’énorme masse qu’il en créa, on sent bien qu’en ruinant ainsi d’un côté l’industrie, il ne put se dispenser de lui faire l’aumône de l’autre, puisqu'il ne voulait pas qu’elle mourut d’inanition ». Dans chaque compagnie en effet, l'Etat avait une

participation, plus ou moins importante selon les

(1) Mon. pruss. livre V, passim.

cas, mais qui toujours lui assurait la prédominance. Et Frédéric II ne badinait point là-dessus. Si tolérant par ailleurs, il n’admettait aucune critique ni de son système économique, ni des entreprises privilégiées qu’il soutenait. En 1765, à Emden, avait été constituée la Compagnie du Levant au capital de 1 million d’écus. Investie du monopole du commerce avec l'Orient et de l’importation du coton brut ou filé, cette société mit rapidement sous sa dépendance tous les fabricants prussiens de coton. Ceux-ci, par le canal des ministres Hagen et Blumenthal, présentèrent un mémoire au Roi dans lequel ils lui faisaient part de leurs doléances. Fr'édéric s’indigna et de sa main il écrivit en marge du mémoire : « Je m’étonne du mémoire inpertinent que vous m'envoyez; j'excuse les ministres à cause de leur ignorance; mais il faut punir d'une manière exemplaire la malice et la corruption de lauteur, autrement je ne ramènerai jamais la canaille à la subordination. » (aber die Malice und Corruption des Concipienten muss exemplarisch bestraft werden, sonst bringe ich die Canaille niemals in der Subordination) ! Or, l’auteur du mémoire était un respectable et distingué conseiller des finances, acquis aux idées physiocratiques, Ursinus. Il fut immédiatement destitué et condamné à traîner des brouettes d’immondices dans la forteresse de Spandau où il mourut de chagrin.

Sous prétexte de faciliter les échanges commerciaux à l’intérieur de la Prusse, Frédéric fit creuser

ren —

des canaux entre l’Elbe et le Havel, le Havel et l’Oder et enfin entre Bracke et Netze. Non seulement, il maintint les anciens péages, mais il en créa de nouveaux pour accroître les ressources de l'Etat, affermant par exemple dans la seule Marche électorale 68 péages et 8 écluses ! « Les Etats prussiens, déclara Dohm, étaient capables de devenir le centre d’un commerce florissant qui aurait enrichi l'Etat. Mais Frédéric rendit à dessein ce commerce impossible. Les droits élevés que les marchandises étrangères avaient à payer en entrant dans le pays ou en y passant, plus encore les vexations multipliécs et les retards auxquels on était exposé par la visite des préposés de la Douane éloignaient les voiluriers et les bateliers des frontières de Prusse. On prenait toutes sortes de routes pour éviter le territoire prussien. On préférait s'engager dans un chemin plus long et plus coûteux, pourvu que l’on ne touchât point à la frontière de Prusse. » ‘. Quel plus sérieux argument aurait pu être fourni en faveur des théories libérales de Mauvillon et de Mirabeau que cet aveu échappé à la plume d’un admirateur de l’œuvre économique de Frédéric !

‘ Les manufactures eurent surtout la faveur de Frédéric. Entendons par là qu’il leur accorda de nombreuses et importantes subventions, qu’il s’efforça de leur assurer la main-d'œuvre, les matières pre-

mières et les débouchés indispensables, qu’il les

(1) Denkwurdigkeiten meiner Zeit. Lemgo et Hanovre, 1814, Tome IV, p, 422.

EN, Le

plaça sous le contrôle direct et permanent de l'Etat. En Silésie par exemple, l'Etat installa des drapiers, leur construisit des magasins de laine et des ateliers, leur consentit des avances sans intérêt pour acheter de la laine et constituer des stocks, leur garantit un chiffre de vente. De leur côté, les manufacturiers s’engageaient à se soumettre au contrôle constant des autorités administratives, à respecter les reglements concernant la fabrication, les prix courants et la mise en commerce de leurs fournitures. Ces moyens d'encourager l’industrie étaient de « faux moyens » selon Mirabeau. « Si vous accordez aux manufactures des privilèges exclusifs, n’attendez plus rien d’elles, ni de l’industrie en général, prétendaitil'. Toute fabrique qui a besoin d’un pareil moyen pour se soutenir a un vice radical. Que le fabricant puisse arranger l’achat et le débit de sa manufacture comme il l'entend; ne le gênez ni sur les importations, ni sur les exportations; ne vous embarrassez ni d’où il tire ses matières premières, ni où il vend ses ouvrages; autrement, comment voulez-vous qu’il prospère |! Pouvez-vous connaître comme lui son intérêt ? Encore une fois, liberté illimitée du commerce, et vous aurez des manufactures florissantes. »

Frédéric IT se servait de M. de Herzberg comme d’un véritable ministre de l’économie prussienne. Les tableaux statistiques que celui-ci lui fournissait périodiquement sur la situation de l’industrie, bien que Mirabeau en ait parfois critiqué le détail, méritent

(1) Mon. prussienne, liv. IV, passim.

bre

d'être retenus par nous comme éléments d’informations. Ils nous donnent l’énumération des principales entreprises, les particularités de chaque branche de la production manufacturière, le détail des résultats obtenus, l'indication des difficultés soulevées et des moyens mis en œuvre pour les surmonter. Herzberg évaluait à 30 millions d’écus le revenu annuel de la grande industrie et à 2 millions celui des usines de moindre importance. Le Trésor en prélevait la meilleure part grâce à la politique de pénétration de Frédéric.

L'Etat contrôlait en effet des raffineries de sucre, possédant le privilège exclusif de la vente des sucres dans toutes les provinces à l’est du Weser; une fabrique de galons d’or et d'argent; une manufacture de porcelaines; des filatures et des tissages; une fabrique de montres; une imprimerie; une manufacture d’armes; des usines où l’on travaillait l'acier, le fer et le cuivre. Tout était mis en œuvre pour soutenir ces entreprises. C’est ainsi que, pour assurer des débouchés à sa manufacture de porcelaines, Frédéric avait défendu l’entrée des porcelaines étrangères et accordé à sa fabrique un monopole exclusif en Prusse. En outre, il avait conçu et exécuté l’idée d’obliger chaque juif, résidant dans ses Etats et désireux d'obtenir la permission de se marier, non seulement à acheter pour 100 écus de porcelaine prussienne, mais à la revendre à l’étranger en prouvant la réalité de cette cession.

De même, pour maintenir à un niveau constant

Hope

le volume des ventes de sucre effectuées par les raffineries de sucre dirigées par un capitaliste berlinois, Splittberg, il leur concéda un privilège exclusif et interdit l’entrée des sucres raffinés étrangers. Il affranchit d’impôts les sucres bruts que les raffineries importaient pour leur alimentation. Il prit enfin des mesures sévères pour réprimer toute contrebande. Certes, le sucre coûtait en Prusse au moins dix pour cent plus cher que dans les Etats voisins et Mirabeau assurait qu’il l'était de quinze, peut-être même de vingt plus qu’il ne l’aurait été si on l'avait tiré de Hambourg, où le trafic en était absolument libre et affranchi d'impôts. « Les droits du roi, ajoutait-il, tant le demi-écu que la fabrique de Splittberg paie du quintal que les accises que l’on paie en sus du sucre raffiné, et même le surcroît pour la vente en détail, forment à peu près 7 % du prix des sucres, d’après une très haute estimation de ces droits, et une très modique des sucres » !, Mais le Trésor de l'Etat s’enrichissait et le sucre livré à la consommation était d’origine prussienne. Déjà, le mot d’ordre « Achetez national», qu’ont repris à leur compte tous les protectionnistes contemporains, rencontrait la faveur des autorités !

« Le Souverain, recommandait Frédéric IT?, doit se souvenir de l’état du pauvre peuple, se mettre dans la place d’un paysan et d’un manufacturier, et se dire alors : si j'étais né dans la classe de ces

() Mon. pruss., liv. V, p. 285-286.

(2) Essai sur les formes du gouvernement, passim.

citoyens dont les bras sont le capital, que désirerais-je du Souverain ? Ce que le bon-sens lui indiquera alors, c’est son devoir de le mettre en pratique. Il se trouve des provinces dans la plupart des Etats de l’Europe où les paysans attachés à la glèbe sont serfs de leurs gentilshommes : c’est de toutes les conditions la plus malheureuse et qui révolte le plus l’humanité. Assurément aucun homme n’est né pour être l’esclave de son semblable. On déteste avec raison un pareil abus et l’on croit qu’il ne faudrait que vouloir pour abolir cette coutume barbare; mais il n’en est pas ainsi; elle tient à d’anciens contrats faits entre les possesseurs de terres et les colons. L’agriculture est arrangée en conséquence des services des paysans : en voulant abolir tout d’un coup cette abominable gestion, on bouleverserait entièrement l’économie des terres, et il faudrait en partie indemniser la noblesse des pertes qu’elle souffrirait en ses revenus. » — « La première chose, continuait-il, est d’avoir soin de Ia bonne culture des terres, de défricher tous les terrains qui sont capables de rapport, d'augmenter les troupeaux pour gagner d’autant plus de lait, de beurre, de fromage et d'engrais, d’avoir ensuite un relevé exact de la quantité de boisseaux des différentes espèces de grains gagnés dans de bonnes, dans de médiocres et dans de mauvaises années, d’en décompter la consommation et par ce résultat s’instruire de ce qu’il y a de superflu dans l’exportation qui doit être permise, ou ce qui manque à la consommation et ce que

MU fee

le besoin demande qu’on se procure. Tout Souverain attaché au bien public est obligé de se pourvoir de magasins abondamment fournis pour suppléer à la mauvaise récolte et prévenir la famine ».

Peu de documents sont aussi révélateurs de l’intérêt que Frédéric II ne cessa de porter à l’économie agraire de la Prusse qu’une brochure publiée à Berlin en 1784 au profit des enfants pauvres de soldats !, Elle était due à la plume d’un bailli de Fehrbellin, Fromme, qui avait accompagné le roi au cours d’une tournée dans la région de Neustadt-sur- Dosse. Des landes marécageuses y avaient été asséchées, permettant l'établissement de 308 familles de colons. Avec quelle curiosité sympathique, quelle fièvre même le monarque s’enquérait de la situation de ses domaines, des progrès réalisés, des difficultés à vaincre, avec quelle attention, quel souci du détail, il veillait à l’exécution de ses ordres, à l’essor de lagriculture. Baillis, intendants, propriétaires, paysans, officiers, directeurs de relais, chacun se voyait assailli de questions directes, brèves, précises, suggestives : « Vous n’avez pourtant pas la maladie épizootique dans votre contrée, s’informait Frédéric auprès de Fromme — Non, Sire, répliquait l’autre. — Y a-t-elle été ? —— Oui, Sire ». Et les recommandations de se multiplier : « Employez seulement bien du sel gemme, vous ne l’aurez plus. — Ainsi fais-je, Sire; mais le sel commun est presque tout aussi bon.

(4) Conversation du roi de Prusse dans une course faite en 1779 pour visiter un district de ses Etats, Berlin, 1784.

— N'en croyez rien ! Il ne faut pas piler le sel gemme, mais le mettre à la portée du bétail, pour qu’il le lèche. — Je le ferai, Sire. — N'y a-t-il pas d’autres améliorations à faire ici ? — Oh oui, Sire ! Voici le lac de Kremmensee; si on le desséchait, V. M. aurait 1800 arpents de prairies sur lesquels on pourrait mettre des colons; de plus toutes ces contrées deviendraient navigables, ce qui relèverait en beaucoup cet endroit-ci (Fehrbellin) et la ville de Rupin; et bien des choses pourraient venir par eau du Mecklembourg à Berlin. — Je le crois ! Mais peutêtre qu’en vous procurant des avantages d’autres seraient ruinés, fit remarquer alors Frédéric; au moins les possesseurs du terrain, n’est-ce pas ? ». Un peu plus tard, au cours de cet entretien, le roi demanda à Fromme : « Mais pourquoi ne cultivez-vous point de chanvre. —— Il ne vient pas bien ici, confessa le baïilli. Il vient mieux dans des climats froids. Nos cordiers achètent le chanvre de Russie à meilleur marché et de meilleure qualité que je ne puis le fournir. — Mais que semez-vous là où vous semiez autrefois du chanvre ? — Dju froment. — Mais pourquoi ne cultivez-vous pas de la garance ? — Elle ne vient pas bien, le terroir n’est pas assez bon. — Vous vous l’imaginez. Vous auriez dû en faire l'essai. — Je l’ai fait. Mais il ne m’a pas réussi et comme bailli je ne saurais faire beaucoup d'essais; car quand bien même ils manquent, je n’en suis pas moins obligé de payer la rente. — Que semez-vous là où vous auriez semé de la garance ? — Du fro-

ment, — Allons. Tenez-vous en donc au froment », conclut le Roi.

Le servage était encore très répandu en Prusse, à l'époque de Frédéric IL. Certes, Frédéric-Guillaume par son ordonnance du 22 mars 1719, l'avait aboli dans tous les domaines de l'Etat, Néanmoins, très peu de propriétaires fonciers avaient suivi cet exemple et Frédéric ne fit jamais que constater un état de fait. Il pensait que seule la grande exploitation était rémunératrice et profitable à l’économie nationale; aussi s’opposait-il à la vente des domaines de la noblesse et à toute mesure qui aurait pu les priver de la main-d'œuvre stable nécessaire. Dans la Nouvelle-Marche et la Poméranie, le paysan était d'ordinaire serf; et sa servitude était pénible.

Depuis le début du 18° siècle, les seigneurs avaient eu tendance à s'emparer des terres paysannes restées libres, à faire de ces dernières de simples dépendances de leurs propres domaines, à ne laisser entre les mains des paysans que des champs corvéables. Ils mettaient ainsi en pratique le système dit « de la seigneurie des domaines producteurs » (Gutsherrschaft) contre lequel les rois de Prusse furent amenés à s'élever énergiquement. Bientôt d’ailleurs, les grands propriétaires constatèrent que le travail servile était moins rémunérateur que le travail libre. Sans doute, le travail des serfs ou le travail à la corvée ne coûtaient guère, mais ils rapportaient en conséquence. Aussi s’efforça-t-on de compléter, surtout pendant la période des moissons,

Der) RS

le travail des serfs par celui de journaliers libres, engrangeurs, batteurs où moissonneurs. Ces journaliers étaient issus pour la plupart des populations agricoles soumises aux droits féodaux; quelquesuns, le petit nombre, étaient des compagnons sans travail ou des artisans pauvres venus des bourgades et villages voisins. On ne les payait pas; on les récompensait en nature et en argent. Cette récompense tendit vite à prendre un caractère de salaire véritable et à faire l’objet de conventions. D’autre part, les seigneurs concédaient parfois en jouissance à leurs journaliers libres une maison d'habitation, des petits lots de terre, des instruments, sous réserve pour les bénéficiaires de travailler sur leurs domaines pendant la durée de la concession. Ces mesures préparaient l’œuvre législative des réformateurs prussiens de la première moitié du 19° siècle, Stein et Hardenberg. Leurs réformes, et notamment l'abolition du servage, n’eurent point tant, on le sait, comme but de créer une classe de petits-propriétaires ruraux, dispensés de corvées, que de fournir aux seigneurs la base ouvrière exigée dans leurs exploitations par les nécessités techniques du capitalisme foncier naissant !.

Le trait saillant de la politique agraire de Frédéric II fut son souci de coloniser les provinces de la Prusse dépeuplées par les guerres. Déjà, son père

avait institué une Commission de colonisation; il

(1) Voir Knapp. Die Bauernbefreiung und der Ursprung der Landarbeiter in den älteren Theilen Preussens, 1887.