Hùru, sculpteur, fils de ’Uhaiyu, a fait

L. 1. — Wn nom propre déjà connu ( CIS ., II, 220 3; infra, n° lOi.

Ni'En, lu avec hésitation dans le n° 32 des inscriptions sinaïtiques d’Euting, doit être restauré avec le nom précédent dans un graffite copié par Doughty à Mabrak en-Nàqah (CIS., II, 317 ; voir plus loin, n° 179).

L. 2. — Dans le i est peu marqué et se confond apparemment avec la barre transversale du n, qui est très développée; il existe ailleurs d’autres exemples de cette forme de i final (voir n° 20, 1. 7 ). — D’ordinaire il n’y a point cette mention expresse des fils et des filles; on se contente de parler des enfants en général, et il semble bien que les deux sexes, sauf de très rares exceptions, jouissaient des mêmes droits de sépulture. Plusieurs textes montrent même que la femme jouait, chez les Nabatéens, un rôle assez important. Cependant, dans une inscription, n° 36, on restreint à la postérité mâle le droit d’être enseveli dans le tombeau de famille; il pouvait donc ne pas être absolument inutile de dire que les filles partageraient sur ce point le privilège de leurs frères.

L. à. — La restitution rm, après le premier mot, doit êlre considérée comme certaine. Le i qui suit peut être rétabli d’après des formules semblables (voir n" 28 4). — i“, seule la partie supérieure du 7 est visible, le 1 n’est pas douteux bien qu’endommagé lui aussi par le trou dont nous avons parlé ci-dessus.

L. 5. — la restitution du r 11e souffre guère de difficulté. La

première lettre que l’on distingue après la cassure est assez sûrement un 1 et il faut lire sans cloute 18. Dans ce qui reste d’endommagé, il n’y a guère de place que pour cinq ou six lettres tout au plus. O11 pourrait proposer de restaurer, d’après n° 4 3, wnj, ou tout autre mot de ce genre. La construction de la phrase est un peu embarrassée à cause du changement de sujet. — pmy ici la sifflante est passée en avant du n ; plus loin, n” 28 4, 'pîn>|. — üninn, la lecture matérielle est certaine; ce changement de personne ou de genre surprend au premier abord. Nous avons

INS G FU PTIONS N AB AT ÉGNNES.

affaire sans doute à une 3e personne du féminin singulier, mise pour un neutre impersonnel, et les substantifs qui suivent devront être traités comme des accusatifs de mode (cf. Gesen. - Kautzsch , Hcbr. g ram. , §118 9); on a dans Isaïe, 7 7, Dlpn N'S, « cela ne sera pas ». Nous rattachons ce verbe à la racine arabe wéj « disposer solidement », dont l’équivalent araméen ne figure pas dans les dictionnaires. Le mot ne s’était pas encore rencontré en nabatéen ; aussi on pourrait peut-être se demander s’il n’y aurait pas là une faute pour ironn, ce dernier verbe étant fréquemment employé en pareil cas.

L. 6. — tomn, les deux dernières lettres ont été fortement endommagées par la cassure; on distingue néanmoins assez bien encore la moitié de l’aleph. Le nom étant masculin ne peut pas être le sujet du verbe précédent. — ■ 1K, « a été à moitié emporté par la cassure. — *nm, seule la dernière lettre est intacte; toutes les autres sont décapitées, ou ébréchées sur quelque point; néanmoins leur forme générale se dessine assez bien pour qu’on puisse les identifier avec une très grande vraisemblance, sinon avec une certitude absolue. Le nom proposé ne se rencontre dans aucun lexique, sa formation est cependant régulière. Ce serait un état absolu du substantif abstrait NmiJlK tiré de la racine ■;«, comme on a de jioAio| de | etc. Nous croyons qu’il faut encore lire ce mot

plus bas, n° 26 3 ( C/S II, 223). — pi pronom démonstratif, l’équivalent du syriaque jjoi,

TEXTE INÉDIT

Sur la façade d’un très beau tombeau creusé en retrait dans la montagne et précédé d’une grande plate-forme élevée de trois mètres environ audessus du sol (pl. XXXVIII). L’inscription devait avoir 12 lignes; la première seule est lisible, toutes les autres ont été dégradées par la pluie et le vent, ou intentionnellement martelées (1), de sorte que c’est à peine si on peut distinguer encore çà et là un reste de lettre. Jolis caractères fins, hauts en moyenne de 0m,035. Ce texte, signalé par Huber [Journal..., p. 414, n° 18), n’avait pas encore été reproduit. Estampage (pl. VIII).

Nous lisons :

(1) On cr.oit voir, en effet, par endroits, des traces de coups de ciseaux, ce qui prouverait bien qu'on a détruit l'inscription de parti pris; mais on ne s’explique pas très bien alors comment la première ligne a échappé; l’échelle du destructeur aurait-elle été un peu trop courte ?

rry i- Namcx ibu? ri'j n niss n;~ .1