QA.SR ET-TUBA

elle est seule de son genre. Pratiquement elle est située au milieu, entre les chambres B' et E, quoique d’un côté, à l’ouest, on ait 18 m. 12 et de l’autre 17 m. 46. Tout le fond de la tour est ruiné. Le tracé extérieur de l’hémicycle ne peut être douteux pour cela ; néanmoins on souhaiterait posséder le mur intact sur ce point à cause de la disposition intérieure

Fig. 3. — Qasr et-Tûba. — Plan de la Tour D.

de cette tour qui est insolite (fig. 3). Vers le quart de la demi-circonférence, au nord-est, l’extrémité du mur conservé présente un enfoncement très régulier montrant d’une manière indubitable qu’il y avait à cet endroit une absidiole ménagée dans l’épaisseur de la maçonnerie (1) (pl. XIII, 2). La corde du petit arc existant encore mesure 0 m. 96 et la flèche sept centimètres. La même disposition se retrouvait sur l’autre face au nord-ouest. Ici le mur est détruit; les soubassements en pierre se sont désagrégés, mais bipartie en briques s’est disloquée par morceaux plus ou moins importants formant bloc. Un de ces blocs gisant au milieu des décombres donne précisément une partie assez notable de la seconde absidiole. On peut donc la restaurer sans hésiter.

La tour était divisée en deux par un mur, large de 0 m. 671 allant du nord au sud. Il existe encore en partie (pl. XIII, 1) au centre de 1 ouverture de la demi-circonférence, avec deux angles intérieurs, montrant que le mur revenait sur le devant à l’alignement du mur d’enceinte. Nous l’avons complété, dans la figure 3, en supposant deux portes donnant accès dans

(]) Cette absidiole n’est pas visible dans la vue générale de la tour prise de l’intérieur du château, pl. XIII, 1,

MISSION A KCHEO LOGIQUE EN AKABIE

chaque partie de la tour. Cette division d’une tour ronde par un mur central qui la relie plus fortement à l’enceinte se retrouve dans les tours d’angles des camps romains à'el-Leggun et à'Odroh Dans ces dernières, il y a même plusieurs murs transversaux, et la disposition intérieure est tout autre. Néanmoins le rapprochement vaut d’être fait, car les constructeurs des enceintes de Tûba et de Mesatta, quels qu’ils soient, n’ont pu manquer de s’inspirer des monuments romains analogues qui existaient dans la région.

Quant aux deux absidioles négligées par M. Musil, comme du reste le mur central, leur existence ne peut être mise en doute quoiqu’on puisse ergoter sur leur forme et leur ouverture exactes. Nous les avons tracées d’après les fragments qui existent et qui ne peuvent fournir que des mesures générales approximatives. Peut-être venaient-elles se terminer exactement contre le mur central, sans la petite encoche ménagée de chaque côté, à l’extrémité de ce dernier. Il est curieux de noter un petit enfoncement du même genre dans les quatre tours de Mesatta qui ne sont pas pleines (2). Ce détail négligé sur plusieurs plans a été soigneusement noté par MM. Brünnow et de Domaszewski (3). Il a son importance à cause de l'analogie si frappante que Tûba présente avec Mesatta.

Au delà de la tour ronde, en allant vers l’est, le mur d’ensemble continue et a à peu près partout la même hauteur jusqu’à l’angle nord-est. Sur quelques points, les premières assises du bas ont été réduites en poussière ; néanmoins grâce au bon mortier, la partie supérieure reste toujours debout suspendue en l’air. La photographie 1 de la planche XIII donne un spécimen de ce prodige d’équilibre.

La grande porte F donnant accès dans la partie orientale du château fait pendant à la porte C décrite quelques pages plus haut. Elle est moins bien conservée que cette dernière ; les travaux paraissent aussi en avoir été moins avancés, quoique ni l’une ni l’autre n’aient vraisemblablement jamais été achevées. Un fragment de sculpture noté au pied du montant de droite, en entrant, prouve que l’encadrement de cette porte était décoré dans le genre de celui de la porte C. Ici encore, l’entrée était précédée de deux chambres E et E;, actuellement fort ruinées. Celle de l’ouest mesurait 7 m. 02 sur 7 m. 19; la seconde a 6 m. 76 d’est en ouest. Le mur

(1) E. Brünnow et A. de Domaszewski, Die Prouincia Arabia, II, p. 27; I, p. 439 s.

(2) Dans la tour de la façade, le petit enfoncement est carré au lieu d’être rond; dans les trois autres, attenantes au corps du principal bâtiment, on a trois absidioles à peu près identiques à celles de Tùba.

(3) Die Provincia Arabia, 11, pl. XLV, pp. 110 et 119.

QASR ET-TUBA

nord ayant entièrement disparu, ainsi que l’extrémité des deux murs attenants, il est impossible de déterminer les dimensions de cette chambre du nord au sud. Elle devait avoir environ 7 m. 19 comme la précédente. Aucune des deux n’aurait donc été exactement carrée ; elles n’auraient pas été non plus tout à fait égales entre elles, ni égales aux chambres B et B', quoiqu’il semble bien que l’architecte eût tout cela en vue. Du reste, c’est là une remarque générale à faire pour l’ensemble de cette façade nord du château et pour le monument tout entier. Malgré une symétrie voulue, et réelle en somme, en prenant les choses en gros, il y a presque toujours une divergence quelconque entre les parties qui se correspondent. Ainsi la dernière section de l’enceinte, à la suite de la chambre E' jusqu’à la tour d’angle G, mesure 19 m. 25 tandis qu’à l’autre extrémité on avait 18 m. 37.

Le peu qui subsiste de cette tour G fait voir qu’elle était semblable à la tour A ; même disposition intérieure et mêmes dimensions, sauf peutêtre quelques légères différences sur lesquelles il ne vaut pas la peine de s’arrêter.

Revenons maintenant à l’angle nord-ouest pour inspecter le côté ouest, qui est le mieux conservé après celui du nord.

Sur cette face, le mur est en très grande partie renversé; il reste cependant des points de repère absolument sûrs. Il semble n avoir pas été aussi élevé que du côté nord ; aux endroits les mieux conservés, on ne constate que six assises de pierres visibles avec une septième disparaissant dans la terre.

La section entre les tours A et K mesure 16 m. 40. La face intérieure du mur existe tout du long ; à l’extérieur il y a un grand éboulis, le mur s’étant dédoublé sur une certaine longueur. Le placement de la tour K est certain. Elle ne faisait pas suite immédiatement au mur des chambres perpendiculaires à l’enceinte, mais il y avait un petit angle à 1 intérieui , cet angle est encore visible. On distingue aussi nettement, à 1 extérieui , les deux points d’attache de la tour au mur d’enceinte. Ces deux points étant distants l’un de l’autre de 7 m. 60, la circonférence extérieure de la tour aura été tracée avec un rayon de 3 m. 80, et la circonférence intérieure avec un rayon de 2 m. 40, si on suppose des murs épais de 1 m. 40 comme à l’ordinaire. Quoique cette tour soit complètement ruinée, sauf les quelques points qu’on vient de noter, ses débris semblent indiquer la forme d’un demi-cercle. A l’époque des pluies, il passe à cet endroit un petit ruisseau drainant les eaux tombées à 1 intérieur du château.

La seconde tour K' est encore moins bien conservée que la précédente.

On peut néanmoins la situer avec exactitude, car on possède du côté sud, son point d’attache sur le mur d’enceinte. Gomme précédemment, ce point tombe à peu près sur le centre du mur des chambres, venant de l’est. Les deux tours étaient donc bien symétriques. Le mur qui les reliait est presque entièrement écroulé; il devait avoir 15 m. 80 de long.

De la tour K/ à la tour d’angle A', il y a 16 m. 25. Le front occidental du château était donc divisé, par deux saillants arrondis, en trois parties sensiblement égales, mesurant 16 m. 40, 15 m. 80 et 16 m. 25. A' malgré son délabrement apparaît comme une reproduction de A et les quatre tours angulaires étaient toutes sur le même type avec quelques légères nuances sans importance. La base de A' semble avoir été massive au moins sur 1 mètre de haut. Au-dessus il y avait une chambre dans le genre de celle de A.

Sur le côté méridional, le mur est détruit partout. Les quelques assises du bas, qui pourraient exister vers l’angle sud-ouest, disparaissent sous les décombres. Néanmoins le tracé est absolument certain ; on peut seulement tâtonner un peu pour le placement exact des tours dont il ne reste plus que le noyau, et encore parfois bien endommagé. Ces tours étaient au nombre de cinq, distribuées sur des distances pas tout à fait égales et sans relation apparente, semble-t-il, avec les appartements adossés à l’enceinte. Toutes les cinq sont massives, du moins dans, les parties qui subsistent encore. Il est possible qu’à partir d’une certaine élévation on se proposât de ménager à l’intérieur une chambre, comme dans les tours d’angle ; mais alors aucune n’a atteint cette élévation. Il serait aussi vraisemblable de supposer qu’elles devaient être pleines en haut comme en bas, à l’exemple du plus grand nombre des tours de l’enceinte de Mesatta. Le voisinage de l’ouady Qasseh, dont les eaux pouvaient déborder une fois ou l’autre et venir battre la paroi méridionale du château, aurait peut-être inspiré de donner plus de résistance à cette paroi en la flanquant de tours massives.

La première de ces tours en allant d’ouest en est, I, forme un gros massif de maçonnerie arrondi à l’extérieur, mesurant 6 m. 75 sur 3 m. 90 et élevé de 1 m. 50 environ au-dessus du niveau de la chambre attenante. Toutes les pierres de revêtement ont disparu et il ne reste plus que le blocage intérieur, des moellons noyés dans du mortier. A l’extrémité nordouest de cette masse compacte, se trouvent les débris d’une petite abside en bel appareil. Plusieurs assises subsistent encore sur une hauteur de 1 m. 50 environ, formant un arc de 1 m. 48 d’ouverture et de 0 m. 35 de profondeur. La profondeur de l’abside, lorsque celle-ci était intacte, devait correspondre à peu près à l’épaisseur du mur, 1 m. 40. Cet enfon-

QASR ET-TÛBA

cernent ressemblerait assez à un mihrab ; il était situé vers le milieu du mur du fond de la chambre, mais non au centre de la tour ; celle-ci était beaucoup plus à l’est et ses restes empiètent de 0 m. 70 sur la chambre voisine. D’ailleurs, aucune des cinq tours ne formait le chevet d’une chambre, contrairement à ce qu’on voit dans le plan de M. Musil. Toutes, sauf T, semble-t-il (1), étaient plus ou moins à cheval sur un mur de séparation.

Nous avons mesuré 18 m. 80 entre I et T, mais lorsque les deux tours étaient intactes, cet espace ne devait guère dépasser 17 mètres. Ici encore on n’a qu’un noyau de maçonnerie, plus réduit même que celui de la tour précédente. Néanmoins il subsiste à l’intérieur, vers l’angle sud-est cette fois, le fond d’une petite abside, en pierres de taille, qui devait être en tout semblable à l’abside notée dans la tour voisine.

A partir de I' jusqu’à G', le mur est complètement détruit. D’une façon générale, on en distingue cependant très bien le tracé, grâce à une large ligne de débris, insignifiants par eux-mêmes, mais dont la couleur blanche tranche sur celle du sol couvert de petits silex noirs. L’emplacement des tours ne fait aucun doute non plus et on peut situer assez exactement les trois. Il est possible qu’il y eut dans un angle de H et de H' une absidiole analogue à celle de I et de T. La régularité du plan semblerait l’exiger. Cependant nous n’en avons vu aucune trace et leur restauration est purement hypothétique. A s’en tenir même strictement aux mesures, nécessairement un peu approximatives, prises entre ces dernières tours, H et H' devraient être un peu moins écartées que nous ne les avons dessinées. Dans ce cas, il semble qu’il ne pourrait pas y avoir au fond des chambres, au milieu, une petite abside, car près de la moitié de cette abside se fût trouvée en dehors du massif de la tour ; or ceci parait inadmissible, la profondeur des absidioles égalant l’épaisseur du mur et, d’autre part, une saillie extérieure étant fort peu vraisemblable.

La tour d’angle ressemblait en tout point aux trois autres, G, A et AL Les vestiges qui en restent permettent de l’affirmer sans hésitation.

Tout le côté oriental de l’enceinte est ruiné jusqu’au sol, comme la partie sud-est ; mais ici encore on en suit très bien le tracé. Cette face laisait pendant à la face ouest et présentait comme elle deux tours rondes qui ne

(1) Comme la base de ces tours est particulièrement endommagée, on ne peut les situer qu'approximativement. — Le plan de M. Musil présente sur cetLe face méridionale six tours rondes dont les intérieurs constituent les absides de six grandes chambres. Il n’y a en réalité que cinq tours et quatre grandes chambres. On reviendra plus loin sur la disposition de ces appartements accolés à 1 enceinte.

semblent pas avoir été massives à la base. Leur diamètre était environ de 7 m. 50, à l’extérieur; la plus septentrionale avait quelques centimètres de moins que l’autre. Les trois sections du mur, entre les tours, mesuraient approximativement, en allant du sud au nord : 17 mètres, 16 mètres et 16 m. 50.

Pénétrons maintenant à l’intérieur du château pour en parcourir successivement les différentes parties. Nous entrerons par la porte principale C et nous visiterons d’abord ce qui est le mieux conservé.

Après avoir franchi le seuil de la porte, on s’avance entre deux murs ruinés, dans un passage, large de 6 m. 25, conduisant à une vaste cour L. A droite et à gauche de ce passage, on laisse deux sortes de bovaux fermés à un bout, larges de 2 m. 11 et longs de 19 m. 21. La cour mesure 29 m. 50 du nord au sud et 29 m. 60 d’est en ouest ; elle est donc en somme carrée. Deux portes, sur le côté ouest, donnaient accès dans deux cours secondaires, M et M', à peu près d’égale grandeur (1). La porte par laquelle on pénétrait dans M est détruite. Les murs nord et sud de cette cour sont à peu près entièrement conservés ; il ne reste qu’une partie de ceux de l’est et de l’ouest. La base de ces murs, trois assises, était en pierres de taille et le reste en briques.

A l’angle nord-est de M était située une porte conduisant dans une troisième cour N, sorte' d'atrium sur lequel ouvraient quatre chambres. Un des montants de la porte, celui de l’est, subsiste en partie. Trois des blocs supérieurs, les mieux conservés (pl. XVIII, 1), sculptés sur le devant avec une grande finesse de travail, prouvent que le cadre en pierre de cette entrée constituait un petit chef-d’œuvre ornemental.

Les deux salles, à l’est de N, sont les deux seules de tout le château actuellement couvertes, et vraisemblablement aussi les deux seules qui aient jamais été couvertes. Elles mesurent 4 m. 62 de large sur 8 m. 22 de long (O') et 8 m. 26 (O) ; c’est-à-dire qu’elles sont d’égale grandeur, et on peut ajouter, à peu près entièrement semblables (fig. 4). Le bas des murs de O' tout autour de la chambre, à l’intérieur, est formé de trois assises de pierres blanches hautes ensemble de 0 m. 82. La pierre de l’assise supérieure de chaque côté de la porte est plus haute que les autres de 5 à 6 centimètres. Trois parois delà chambre voisine, O, sont identiques à celles de O', mais la quatrième paroi, celle du nord, qui ne fait qu’un avec le

(1) On trouvera inscrites dans le plan les mesures exactes de ces deux cours, ainsi que celles de plusieurs autres. Dans la description, nous omettrons souvent de donner la plupart de ces mesures. On voudra bien alors se reporter au plan d’ensemble, pl. VIII.

QASR