UK LE CINQUIÈME COMMANDEMENT

- 1 Dé l'homicide.

Non occides. tu .

- Fous ne tuerez point. Exode , ch. 20.

T3ieu qui veut que nous avions pour le prochain la même charité que nous avons pour nous-mêmes , nous défend , par le cinquième commandement , de lui nuire , soit dans son corps , ou dans sort ame. Dans son corps il est défendu à tout particulier de blesser ou tuer aucut* homme de son autorité privée ; ]e dis de son autorité privée , parce que ce n'est pas un mal quand on le fait par autorité publique, dans une guerre légitime , ou pour exécuter les jugemens des magistrats. Ainsi les princes , ou les juges établis par çnx , n'agissent point contre ce commandement , quand ils ôtent la vie à ceux qui méritent de la perdre ; qar leur autorité est celle de Dieu : Dei enim minister est , dit S. Paul (<*)* Quand ils tuent, dit S. Augustin (/;) ^ c'est Dieu qui tue î comme le coup que donne l'épée n'est pas attribué a Pépée , mais à la main qui s'en sert. Hors cette puissance qui vient de Dieu , et dont les souverains sont les dépositaires, nul particulier n'a droit sur la vie d'un autre. Il nous est aussi défendu par ce commandement , de nuire au prochain dans son ame. Comme il y a plusieurs péchés qui conduisent à cet homicide spirituel , nous en parlerons après avoir expliqué les principales choses qui regardent l'homicide corporel.

Dem. Quand un homme qui n'aime pas son voi-

(<t) Rom. I*, 4. (*) Aug. de Civiu Dei, I 1 , * au

io8 IX. Conférence

tin, toe un animal qui lui appartient, pèche- t-it

contre le cinquième commandement ?

Rép. Cet homme pèche, i. contre la charité, en tuant l'animal de son voisin , puisqu'il le fait par animosité , par la haine qu'il a contre lui, et par une espèce de vengeance qui n'est jamais permise à ua chrétien. 2. Il pèche contre la justice , si cet animal étoit nécessaire ou utile à ce voisin , comme Test une hèle de charge , un cheval , un bœuf, un mou- Ion , etc. ou même un chien propre à garder la maison ou un troupeau j auquel cas cet homme seroit obligé en conscience à réparer tout le dommage que son voisin en aurait souffert, ou pourroii souffrir à l'avenir. Mais il n'a pas péché précisément contre le cinquième commandement : car quand Dieu a dît : Non occides , vous ne tuerez point , on ne doit pas entendre ce précepte des bêtes , de quelque espèce qu'elles soient , qu'il esfi permis de tuer , lorsque nous ne les tuons que pour notre usage , selon ce- qui est dit dans l'écriture : Omne quod movetur et vivit , erit vobis in cicibum (a). Ainsi on ne doit entendre ce commandement que àu seul homicide, comme remarque S. Augustin : Restât ut de homine intelligamus quod dictum est : Non occides {b).

Dem. Est-il permis de tuer un homme pour défc ndre sa vit \ Comment doit-on se conduire dan9 un pareil cas?

Rép. Il est permis de tuer un injuste agresseur ,

Eour conserver sa rie , pourvu qu'on ne passe pas* îs bornes d'une défense juste et modérée, cum moderamine inculpatce tutelœ. Car, selon le droit naturel , on est plus obligé à pourvoir à la défense et à la conservation de sa propre vie , qu'à celle (foutrai. Mais afin de demeurer dans les bornes d'une simple défense, il faut , 1. que celui qui est attaqué n'ait po'mt d'autres moyens pour défendre sa "vie ; car s'il la peut défendre en fuyant ou en blessant celui qui l'attaque , il ne lui est pas permis de le tuer* a. Il ne doit pas user de plus de violence qu'il (o) Gen. 9, 3. (fc) L. 1. d< Cm/. Dci , c. ao.

StJB. tES COMMÀIÏDEMEWS» iog

n'en faut pour se défendre. Par exemple , si l'agresseur étoit sans armes et que lui en eût , il ne lui seroit pas permis de le tuer : Si aliquis ad de/endendam proprium vitam ulatur majori violentiâ quàm oporteat , dit S. Augustin (a) , erit illiciium. 3. Il faut qu'il n'ait que l'intention de se défendre» et non celle de tuer, lllicitum est quod Homo in* tendat occidere hominem ut seipsum de fondât , nisi ei qui habel pu Mica m auctoritatem C'està-dire, qu'afin que Ion puisse tuer sans péché ce-, lui qui attente injustement à notre vie , il faut , selon ce saint docteur , i. se contenir dans la modération d'une juste défense, et ne faire précisément cme ce, qui est nécessaire pour sauver sa vie ; 2. n'avoir pa9 intention de tuer , mais uniquement de se défendre* Comme il est très-rare et difficile dans la pratique, que celui qui se voit injustement attaqué ne fasse précisément que ce cmi est absolument nécessaire pour repousser la violence qu'on lui fait , et qu'il ne se laisse emporter k la passion et au mou- * veraent de la vengeance , celui à qui il est arrivé de tuer son aeresseur , doit le déclarer en confession, et Ton doit ordinairement lui imposer une pé-^ nitence.

Dem. Un homme est-il coupable d'homicide lorsqu'il tue un voleur qui emporte son bien ? Ne peut* ou pas au moins tuer un voleur de nuit?

Rép. Comme la vie de l'homme, est beaucoup supérieure à nos biens temporels } il est certain que , selon les règles de la charité , on ne peut jamais sans uu grand crime , Voter à qui que ce soit pour conserver ces sortes de biens. Tel est le sentiment de S. Augustin , dans le livre 1 du libre arbitre , chap. 5. Alexandre 111 décide cette difficulté dans la réponse qu'il fait à un abbé de Tordre de S. Benoît f . qui l'a voit consulté au sujet de deux de ses religieux | dont l'un avoit tué un voleur de nuit , qui lui vouloit enlever ses habits. Ce pape (c) déclare qu'ils sont tous deux coupables 5 l'un pour avoir aidé ^

(a) a t a , q. 64 , a 7 . % (b) Ibid.

ito IX. Conférence

lier le voleur, et l'autre ponr l'avoir tué ; et il ajoute qu'il valoit mieux perdre le manteau avec la robe , que de commettre un tel crime pour des choses viles et passagères. Sur quoi la glose fait cette remarque (a) , qu'où ne doit jamais commettre un homicide pour éviter la perte des biens temporels : Pro amissione rerum temporalium , nul/us débet homicidium incurrere. Ost donc avec une

Srande raison que le pape Innocent XI , par son écret du mois de mars 1689, a condamné les propositions suivantes, que quelques casuis les a voient osé soutenir.

Regulariter occidere possum furent pro conservatione uni us aurei. C'est-à-dire , régulièrement' parlant , jé puis tuer un voleur pour conserver un écu d'or.

Non solum licitum est defendere , defensione ôccisivâ 9 quœ actu poisidemus , sed etiam ad quœ jus inchoatum habemus , et quœ nos possessuros speratnus. Non- seulement il est permis de défendre, par une défense meurtrière , les choses que nous possédons actuellement , mais encore celles auxquelles nous avons un commencement de droit , et que nous espérons posséder.

Licitum est tam hœredi ,. quam legatario , co/itrà injuste impedirutem , ne vel hœredi tas adeatur , vel legata sofaantur , se taliter defendere f sicut et jus habentes in cathedram vel prœben-' dam , contra eoru~n possessionem injuslè impedientem. Il est également permis à un héritier oa un légataire de se défendre jusqu'à tuer celui qui l'empêche injustement de se mettre en possession de l'héritage , ou de se faire délivrer des legs ; ce qui est aussi permis à cèlui qui a droit à une chaire ou h une prébende, contre celui qui en empêche' injustement Ta possession.

Le clergé de France a aussi condamné, dans l'assemblée de 1700 , la doctrine de ces propositions ? «Sommé contraires à la loi divine , h l'ordre de la charité que Dieu a établi, et au commandement

(<*) Glotia ibi.

StJK LES C O M M \ y D E M E W S. III

qae Jésus-Christ nous a fait de pardonner à nos ennemis , de les aimer et de leur faire du bien.

. Quant au voleur de nuit , il est vrai que les lois ne punissent pas comme homicide celui nui le tue, parce qu'on ne peut discerner si ce voleur vient pour tuer ou pour dérober: cependant la conscience ne permet pas de le tuer, quand il ne cherche qu'à dérober : ce seroit aller contre les règles de la charité et l'esprit de la loi nouvelle. C'est ainsi qu'on doit entendre ce qui est dit dans l'exode , chapitre 11 , v. i (a).

Dem. Est-il permis de tuer un agresseur pour sauver son honneur injustement attaqué , ou de se tuer soi-même dans un pareil cas ? L'honneur n'est- \\ pas préférable à la vie?

Rép. Le solide et véritable honneur d'un chrétien , qu'il doit préférer à la vie , consiste à imiter Jésus- Christ , et à pardooner, à son exemple, les injures les plus grandes. Notre véritable gloire consiste à vivre de telle sorte que notre conscience ne nous reproche rien : Gloria noslra heee est testimonium conscientice nostree (A). En un mot , un véritable chrétien doit se réjouir des affronts qu'on lui fait , et des opprobres dont on le couvre injustement ; parce que c'est par-là nu'il ressemble plus parfaitement à Jésus-Christ son divin Maître : Beati estis ciim maie dix erint vobis homines , etc. (c). Cette vérité de l'évangile supposée :

. Il faut répondre qu'on ne peut , sans se rendre coupable d'homicide , ôter la vie à celui qui veut nous oter l'honneur. 11 n'est pas même permis à une femme de tuer celui qui veut lui ravir l'honneur de la chasteté. Elle est obligée de se défendre autant qu'elle peut ; mais si elle ne peut résister à la violence de ce malheureux , elle ne laisse pas de conserver devant Dieu la pureté de son ame : Violeniiâ non violatur pudiçitia , dit S. Augustin (d) , si mente servetur. C'est le sentiment dont les saints out été pénétrés , et qui fit dire à sainte Luce , en

(a) Eftius ibi. (b) a. Cor. i , ia.

xi* IX. Conférence

répondant an tyran Paschasius , qui la menaçoit Je la faire déshonorer par violeuce : Si me invitant jufseris violari , castitas mihi duplicabitur ad euro nam. Cette doctrine est si conforme à l'évangile 9

S Vil est inutile d'en donner davantage de preuves, ous ajouterons seulement la condamnation qu'Innocent XI fit, par son décret du 2 mars 1679 , de la proposition suivante , qui a du rapport à cette matière.

Fas est viro honorato occidere invasorem qui nititur calumniam inferre , si aliter hœc ignominia vitari nequit. Idem quoejue dicendum , si quis impingat alapam , vel fuste percutiat ; et posi alapam vel ictum fustis , fugiat (a). C'est-à-dire :

Il est permis à un homme d'honneur de tuer un agresseur qui s'efforce de le noircir par une calomnie, s'il ne peut l'éviter par une autre voie. Il en est de même , si quelqu'un lui donne un soufflet , ou un coup de bâton , et s'enfuit après le soufflet ou le coup de bâton donné.

Quant au second chef , si l'on peut se tuer soimême pour éviter la perte de son honneur , noua répondons , avec S. Thomas , qu'il n'est jamais permis de se procurer la mort : Seipsum occidere est omnino illicitum (b). Et ce saint docteur , descendant dans le cas particulier dont il s'agit , dit uettement qu'une femme ne le peut pas pour sauver son honneur. Non Ucetmulieri seipsam occidere y ne ab alio corrumpatur. Non débet in se committere crimen maximum , quod est sui ipsius occisio ; quia non inquinatur corpus nisi de consens W mentis (c). Que si l'on objecte l'exemple de quelques saints, il faut répondre qu'ils sont en trèspetit nombre , et qu'aucun d'eux ne l'a fait que par une forte inspiration du Saint-Esprit.

Dem. Doit-on regar3er comme coupable d'homicide celui qui lue un homme par hasard, et sans avoir eu aucune intention de le tuer ?

Rép. Régulièrement parlant , ce qui est casuel

(a) Inter. o,5 , propos, damnatat , p. 3o.

t*} * , a , * 64 , « 4' ' W ad ^ et ad 4.

su* les Commandement. m3 n'est pas péché , dit S. Thomas (a) , parce qu'il n'est pas volontaire. L'écriture nous fournit une preuve de cette vérité (b) , quand elle dit que si deux hommes étant sortis ensemble bons amis , et s'étant mis à couper du bois l'un proche de l'autre , la coi-i gnée de l'un vient par hasard à s'échapper de s* main et tue l'antre , un tel accident ne rend pas coupable celui qui a tué l'autre , et qu'on doit lui conserver la vie. C'est donc une vérité certaine qu'un homicide purement casuel , n'est pas , absolument parlant , un péché. La raison est qu'il n'y a que la volonté qui soit la véritable cause du péché actuel : Non nisi voluntate peccatur, dit S. Augustin (c). Néanmoins il peut quelquefois arriver qne ce qui n'est pas actuellement et de soi volontaire , le soit par accident suffisamment pour rendre uq homme coupable ; par exemple , lorsque par une négligence condamnable , ou faute d'apporter 1» précaution qu'il doit , il tue un homme pensant tuer une béte. Ce qui- peut arriver en deux manières, continue S. Thomas*; la première , en faisant un» chose illicite ; la seconde , en n'apportant pas la diligence et la précaution requises , lorsqu'on fait ans chose permise. De*là il est aisé de conclure que celui qui a tué un homme par un pur hasard , et sans avoir eu directement ni indirectement la volonté , n'est aucunement coupable d'homicide ; mais qu'il en est coupable , s'il est arrivé pour avoir fait unes chose illicite ; ou si , en faisant une chose licite , il a 'négligé d'apporter toute l'attention et la précaution qu'il devoit.i ?îm y .i^p. -, *s

V Dem. Un homme qui , dans la colère , a frappé une femme enceinte, laquelle peu de temps après

pable , lorsqu'ayant dansé avec excès , elle vient à faire une fausse couche , quoique l'on et l'autre n'aient pas eu l'intention de commettre un homicide?) Rép. La décision de cette difficulté dépend da

(a) a, a , q. 64 , a 8. . - (b) Deuter. 19 ,

(0 Au g. dt duabus ttajuris r c. 10. tçu tu 1^ -*r

n$ IX. Conférence

principe de S. Thomas (a) , que nous venons de rapporter ; savoir , que l'homicide casuel peut arriver en deux manières : i, en faisant une chose défendue : 2. en faisant une chose licite , sans apporter la précaution nécessaire en la faisant. Dans Tua et l'autre cas , on est coupable d'homicide. Voilà le principe sur lequel se fonde ce saint docteur. Pour décider la question proposée , suivant ce principe, un tel homme est coupable de la mort de l'enfant, parce qu'en frappant la mère, qui en étoit enceinte , il a fait une chose qui lui étoit défendue : llle qui percutit mulierem prcegnantem , (ce sont ses termes ) , dat operam rei ilUcitœ ; et ideo si sequatur mors mulieris vel piteri animati , non ejfugiet homicidii crimen (b). Il est donc certain que, dans le cas proposé , cet homme est coupable d'homicide, si l'enfant étoit vivant lorsqu'il a frappé cette femme , et s'il ne l'étoit pas , il est encore certain qu'il a commis un grand péché en frappant une femme dans l'état de sa grossesse , et qui a fait une fausse couche ensuite de ce mauvais traitement.

Il faut en dire de môme , selon S. A.ntonin (c) , d'une femme grosse qui , par des excès de danses on autre exco» , s'est exposée volontairement au danger de perdre son fruit.

Dem. Les pères et mères qui mettent coucher leurs enfans nouvellement nés avec eux, sont-ils coupables d'homicide , si leurs enfans viennent a être suffoqués?

Rép. Il est constant que les pères et mères et -antres personnes , qui mettent coucher les enfuns nouvellement nés avec eux , et qui les suffoquent pour n'avoir pas apporté toute la diligence requise , 6ont vérilablement coupables d'homicide devant Dieu , comme il paroît par un ancien canon qui est d'Etienne V (d) , où ce pape écrivant à Hubert, évêque de Mayence , dit qu'il faut avertir les pères et les mères de ne pas coucher avec eux leurs

(a) 2 , 2 , q. G \ , 6i 8. (b) Ibid. ad 2.

{c) i , p. Sum. Th. tit. 7 , 8 , §. î.

{d) Stcph. V, in Catu Cenauluiati ao, 2. q. 5#

sur les Commandement ii5 petits enfans , de peur que , par leur négligence , ils ne les suffoquent , et qu'ils ne se rendent par-là coupables d'homioide ; auquel cas , ils ne peuvent en être excusés , puisque ceux-là même en sont coupables qui , par l'avortement, procurent la mort d'un enfant , quoiqu'il ne soit pas encore né. Quand même ces pères ei mères auroient apporté toute la

{) recaution nécessaire pour* éviter la suffocation de eur enfant, et que cet accident ne seroit pas arrivé , ils ne laisseroient pas d'être criminels devant Diea , pour s'être volontairement exposés aux dangers de l'étouffer : c'est pourquoi c'est un cas réservé dans plusieurs diocèses, démettre ainsi coucher les enfans avant l'an et le jour- Ut?™. Est-il permis de procurer l'avortement à une femme; et peut-on lui donner des remèdes pour la rendre stérile? . .... «

Rép. Il n'est pas permis de faire périr le fruit d'une femme par des breuvages ou par d'autres moyens , lors même qu'il n'est pas animé : c'est un péché défendu par le cinquième commandement da décalogue. Les conciles et les anciens pères ont traité d'homicides ceux qui procurent L'avortement à une femme , de quelque manière que cè soit. S. Basile , dans sa lettre à Amphilochius , canon a , dit nettement qu'une femme qui a fait périr son fruit , doit souffrir la peine des homicides, et qu'il ne faut pas s'arrêter à la subtilité de ceux qui examinent s'il étoit animé ou non : Quœ de industriâ fetumx corrupit ccedis pœnas luat : formait autem vel informis sublilitas à no bis non ai tendit ur.

Quelques casuistes ayant eu la témérité d'user de distinction , pour excuser de péché une fille qui se procure un avortement pour sauver sa vie ou son honneur , le pape Innocent XI condamna , par son décret du mois de mars 1679, les propositions qui suivent. Il est permis de procurer un avortement , avant que le fruit soit animé 9 de peur que la fille , étant reconnue enceinte , on ne la tue, ou qu'elle ne soit diffamée : Licet procurare abortum onie animationem fetûs ; ne puella deprehensa grayida t octidatur aut infametur.

n6 IX. Conférence

Il semble probable que le fruit , pendant qu'il est clans le sein de la mère , est toujours privé de l'ame raisonnable , et qu'il ne commence de l'avoir que quand il vient au monde ; et par conséquent , il faut dire qu'on ne commet jamais d'homicide en procurant un avorteraent : Jfidetur probabile omnem fetum quandià in utero est , carere animd rationali, et tune primùm incipere eamdem habere , cum paritur : ac consequenter dicendum erit in nullo abortu homicidum committi. Ces propositions furent encore condamnées par le clergé de France , dans l'assemblée de 1700.

On doit aussi traiter d'homicides les médecins ou apothicaires qui donnent des remèdes à une femme , soit pour procurer un avorlement , soit pour l'empêcher de concevoir et la rendre stérile , ainsi: qu'il est dit au chap. Si aliquis , de homicid. volunti vel casuali , qui est rapporté dans le pénîtenciel romain , au titre de l'homicide , chap. 5a. Si aliquis , causâ explendœ libidinis , vel odii meditatione y homini aut mulieri aliquid fecerit , vel ad potandum dederit ,ut non possit gêner are aut corccipere , vel nasci soboles , ut homicida teneatur.

Dem. Une femme euceinte , étant dangereusement malade t peut-elle prendre une médecine, qui probablement lui sauvera la vie , quoiqu'il soit moralement cei i*'\n qu'elle lui fera perdre son fruit ?

Rép. Quelques docteurs estiment qu'elle le peut , parce qu'elle peut, disent-ils, préférer sa vie à U conservation de son fruit. Nous répondons néanmoins, que, si lé fruit est animé, une mère chrétienne ne. peut .pas en conscience prendre un tel remède , parce que la vie de l'ame de son enfant lui doit être» infiniment plus chère que sa propre vie corporelle, et qu'elle est obligée de préférer le salut de son enfant , qui ne verroit jamais Dieu , et qui souffriroit la peine du dam, s'il mouroit sans baptême , à une vie périssable telle que celle du corps. C'est ce qu'enseigne Sylvain (^r), appuyé du suffrage d'un grand) nombre d'auteurs, et de l'autorité de S. Ambroise,

(a) Sylv. i/i 2 , a , fl. 64. ^7. quotst. 4 > concL u

S0R LES GôMMATf DEUlK WS. tl*}

.qui dit :Si non potest subveniri alteri , ni si aller, lœdatur , commodiùs est neutrum javari , quàm gravari acterum (a). Cabassutius est dans le même sentiment (Jb ) ; et , comme c'est le plus sûr dans la pratique , il faut conclure qu'une femme enceinte •ne peut pas prendre une médecine , qui probablement lui sauvera la vie, lorsqu'il est moralement certain qu'elle lui fera perdre son fruit* soit qu'il soit anime' ou non. Le plus sûr pour sa conscience, est d'abandonner sa vie à la divine providence , plutôt que de vouloir la conserver par un moyen qui , dans le sentiment de plusieurs habiles docteurs , est illicite.

Dem. A quoi est obligé celui qui a tué ou blesse' une personne ?

Rép. Quand un homme en a tué un autre , sans y être contraint par une juste défense de sa propre vie , il est obligé, i. à en faire une sévère pénitence. Les anciens conciles soumettoient les homicides volontaires à une pénitence qui devoit durer autant que leur vie , et on ne les recevoit à la communion qu'à la mort , suivant le canon du concile dWncyre , tenu en l'an 3 14. Quoiqu'à présent on ose d'indulgence à l'égard des meurtriers , l'église veut néanmoins qu'on leur impose une sévère pénitence , à proportion de la grièveté de leur péché.

2. Celui qui a commis un homicide , doit réparer tout le dommage qu'il a causé par son homicide f selon l'équité et l'estimation des personnes prudentes et éclairée! ; de sorte que, si celui qui a été tué , avoit une famille et des enfans qui vivoient de sou travail , le meurtrier doit pourvoir à leur subsistance , comme parle S. A.ntonin (c).

Celui qui en a blessé un autre , doit le dédommager du tort qu'il lui a fait par sa blessure. Si c'est une mutilation qui rende le blessé incapable de gagner sa vie , comme il faisoit auparavant , on <loit réparer tout le tort qu'on lui a tait par celte

{a) S. Ambr. in Can. Denique t c. i4« *!• 4»

(b) Caban. Jur. Can. Thcor* et praxis , /,5 f 20, R« 8.

C a. p. Sum. Th. tit. 2 , c. a , §. a. . -c

*i8 IX. CowpÉttEircE

mutilation , autant qu'il est possible , dît saint Thomas (a). Ajoutons qu'il faut avoir égard , non-seulement à la nature de la mutilation , mais encore h la qualité du blessé. La restitution est d'une plus grande obligation à l'égard d'un pauvre , qu'à l'égard d'un riche , et doit s'étendre à sa famille qui en souffre un plus grand dommage.

3. L'irre'gularilé qui est un empêchement canonique , par lequel on est rendu inhabile à recevoir les saints ordres , est la dernière peine attachée à l'homicide (b). Quand on a commis un homicide ou «ne mutilation injuste et illicite , on encourt l'irrégularité ex delicto* Si l'homicide n'est pas injuste ni illicite , l'irrégularité est simplement ex defectu. ' Dem. Est-il permis de se souhaitée la mort ?

Rép. Il est certain que , comme il n'est pas permis de se tuer soi-même , ni même de couper ott faire couper quelque membre de son corps , à . moins que ce retranchement ne soit nécessaire pour conserver la vie de tout le corps , de même il n'est . pas permis de se souhaiter la mort par colère , par impatience , et contre l'ordre de Dieu , à qui il appartient de donner et d'ôter la vie , ainsi qu'il est dit dans le deutéronome : Ego occidam , et ego vivere faciam. ( c).

Il faut remarquer cependant qu'on peut se souhaiter la mort par un bon motif ; par exemple , à cause des maux innombrables qui sont inséparables et qui surviennent dans cette vie , du danger oii l'on v est de tomber en péché , ou par un désir . ardent d'aller s'unir à Dieu dans l'éternité. Pour ces raisons , on peut sans péché désirer lu mort , pourvu néanmoins que ce désir soit accompagné d'une parfaite et entière soumission à la volonté de Dieu. En effet, ou ne peut être piste sans aimer i Dieu parfaitement , et on ne l'aime pas parfaite- . ment , si l'on ne désire de le voir et de le possé-

(a) 3 , ? , 4. 6a , a a. (b) C. TùJ. Sest. i4* cap. (c) Dcut. 5a , 3^»

SUR LES C O M M À N D E IVt E N S . I Ij \^

der : ce qui ne peut arriver que par la mort , qui est la porte oii il faut nécessairement passer pour aller jouir de sa présence , suivant cette parole de l'évangile , tranSt à morte in vitam (a). C'est ce qrt faisoit dire à S. Paul que le plus ardent de ses désirs éloit de mourir : Desiderium habens dissolut et esse cum Chris to

Les saints ont toujours été dans ces sentimens ; témoins saint Augustin (c) , et le pieux auteur des Soliloques , qui se trouvent parmi les ouvrages de ce père , lequel , dans le transport de son amour , disoit à Dieu : Eia t Domine , moriar ut te videitm*.. ' .nolo vivere , volo mon. On ne peut donc que louer une personne qui forme de semblables désirs dans son cœur, pourvu qu'elle. soit parfaite- . ment soumise à la volonté de Dieu , comme l'étoit saint Augustin , lorsque voyant Hippotoe , sa ville épiscopale assiégée , et les habit ans prêts à être massacrés , il demanda à Dieu de le retirer de cette vie pour n'être pat témoin d'un si grand malheur : .ce que Dieu lui accorda, suivant, le rapport de .Possidius , auteur de la vie de ce saint évêque. , Dem. Quel fruit : faut- il retirer de cette con- . férence 7

Rép. C'est , i. de considérer combien le crime de Pliomicide déplaît à Dieu : f^irum sanguineum et dolosum abominabitur Dominus {d \ , et la peine qu'il y a attachée. Si quelqu'un répand, le sang d'un homme , on répandra réciproquement le sien , dit-il , dans la genèse. Quicumque effuderit humanum sanguinem , fundetur sanguis ejus (tf). O la terrible menace ! Dieu ne veut pas dire seulement que celui qui tue son frère mourra misérable , et que celui qui frappe avec le glaive f périra par le glaive ; il veut dire encore , dans la pensée de saint,Arçibroise,(/*) , qu'il mourra comme un Caïa et un désespéré ; que sa conscience sera

(a) Jean. 5 , af* (h) Philip, i , î3.

120 IX. CoiîPÉR SSCI

son propre bourreau , qui lui reprochera san* cesse son crime. 2. C'est d'éviter les querelles , les disputes , tes cabarets , et la compagnie de certains Esprits mal-faits qui vous portent h la vengeance : n'écoutes pas ces boute-feux de la discorde. Quelque humble , doux et patient que fût David , il ne trouva point de meilleur moyen que celui-ci , pour ;s'empècher de tuer Saiil. L'occasion étoit belle , il voyoit son ennemi entre ses mains : les soldats

au'il avoit avec lui dans la caverne oîi il s'étoit reré , lui conseilloient de le perdre , et l'y portoient même par nu principe de justice. Ce jour dont le Seigneur vous a parlé , est enfin arrivé , lui disoientils (^a) • il vous a promis de vous livrer votre ennemi ; le voilà , passez-lui votre épée dans le corps. Que n'eût pas fait 'David , s'il eût voulu les écoa- - ter ! Mais il leur répondit avec une admirable fermeté : Dieu me garde de faire ce que vous me conseilles , eUde mettre la main sur lui : Propitius sit mihi ne faciamhanc rem Domino meo Chris to

• Domini mei , ut mitlam manum meam in eum:

Oh ! si vous imitiez ce grand prince , votre passion s'a ffoibliroit peu-à-peu ; et rejettant loin de vous ces séducteurs qui entretiennent votre colère

• et votre vengeance , vous reviendriez insensiblement en vous-même. Priez Dieu qu'il vous fasse part de la douceur et de la modération de ce saint roi : ce sera le moyen de bien vivre avec tout le monde , et de mériter la récompense que le Seigneur a promise aux hommes pacifiques.