APPIEN ET TITE-LIVE

de l'Arsanias, tant glorifiée par Tite-Live (Plut. Luc. 31), pas un mot de la prise de Nisibis, racontée par Eutrope et Orose.

Tite-Live est donc hors de cause : reste à savoir si Appien n'a point par hasard remonté à la source , c'est-à-dire à Salluste. On serait tenté de le croire en présence de la conformité générale du récit d'Appien avec celui de Plutarque (qui dérive, on l'a vu, de Salluste) et de leur accord remarquable sur quelques détails précis (Appien, c. 75 = Plut. 11 sur le chiffre des prisonniers à l'affaire de Milétopolis; Appien 78 = Plut. 14 sur le prix des denrées dans le camp romain; App. 89 = Plut. 35 sur les pertes des Romains à Gaziura). Mais à ces coïncidences on peut opposer des divergences tout aussi notables. 1" Noms. Le Marius de Plutarque est le Varius d'Appien, T'OXôaxoç de Plutarque T'OXxaêaç d'Appien. '■ï' Chiffres. Mithridate envahit la Bithynie avec 140,000 fantassins suivant Appien, 120,000 suivant Plutarque; Lucullus, suivant Appien, a 1,600 chevaux en Bithynie, 500 en Arménie, IMularque lui en donne 2,500 dans le premier cas, 3,000 dans le second ; même désaccord sur le nombre des cavaliers de Mithrobarzanès (App. 84 = Plut. 25). 3" Faits. Dans l'indication des conditions du traité conclu entre Sertorius et Mithridate, Appien [Mith. 68) fait céder par Sertorius toute l'Asie Mineure, y compris la province romaine, Plutarque {Sertorius, 23- 24) insiste sur le fait que Sertorius n'accorda que la Bithynie et la Gappadoce. Dans la campagne du Pont, l'ordre des événements est tout k fait différent chez les deux auteurs : chez Appien (c. 83) Lucullus prend Sinope avant Amisos, contrairement à Plutarque [Luc. 19-23), etc. Inutile de multiplier les exemples. Les faits cités prouvent qu' Appien n'a pas consulté directement Salluste , mais tout au plus un auteur grec qui avait lu celui-ci fort superficiellement : la défection de Magius (c. 72) expliquée par la mort de Sertorius qui n'eut lieu que Tannée suivante, la prise d'Amaslris et d'Héraclée attribuée à Lucullus (c. 82), l'omission de la bataille de l'Arsanias et de la prise de Nisibis, sont des erreurs et des lacunes qui eussent été inexplicables chez un historien romain. L'auteur suivi par Appien avait feuilleté le poème d'Archias (les prodiges App. 75 et 83 = Plut. Luc. 10 et 23), J'incline à croire qu'ici encore la source d'Appien est Nicolas de Damas, mais je n'ai aucune preuve positive à fournir à l'appui de cette conjecture : le seul fragment de Nicolas relatif à Lucullus (fr. 83 Mûl.) concerne son triomphe et ses dernières années, dont Appien ne s'est pas occupé.

Restent les campagnes de Pompée et les événements qui s'y rattachent (c. 92-119). Encore bien moins que pour la guerre de Lucullus, Appien ne s'est ici inspiré de Tite-Live. Il suffit de noter trois divergences caractéristiques. 1° D'après Tite-Live (ep. 101) et ses abréviateurs , la bataille de Nicopolis, où Pompée vainquit Mithridate, fut livrée de nuit.