III

Précurseurs de rousseau 101

Mais Fénelon ne se contenta pas de cheminer de concert avec cette naïve enfant de Dieu : il s'efforça de se pénétrer de son esprit pour lui emprunter quelque chose de sa simplicité reposante. Ecoutons plutôt le conseil qu'il donna par la suite (en 1699) à son plus cher ami, le due de Chevreuse, après que tant de traverses eurent été pour lui-même la conséquence de sa liaison avec Mme Guyon, et au lendemain de sa défaite finale dans la Controverse du Quiétisme : « Il vous « faudrait un peu d'entretien avec quelqu'un qui eût un vrai « fond de grâce pour l'intérieur. Il ne serait pas nécessaire « que ce fût une personne consommée ni qui eût une supé- « riorité de conduite sur vous. Il suffirait de vous entretenir, « dans la dernière simplicité, avec quelque personne bien « éloignée de tout raisonnement et de toute curiosité! » Quelle soigneuse culture de l'impulsion affective, à l'exclusion de toute influence rationnelle ! Et que tout cela prépare bien le dix-huitième siècle rousseauiste ! « Vous lui ouvririez « votre cœur, reprend le prélat, pour vous exercer à la sim- « plicité et pour vous élargir. Cette personne vous console- « rait, vous nom tirait, vous développerait à vos propres « yeux et vous dirait vos vérités. Par de tels entretiens, on « devient moins haut, moins sec, moins rétréci, plus ma- « niable dans la main de Dieu, plus accoutumé à être repris. « Une vérité qu'on. nous dit nous fait plus de peine que cent « autres que nous nous dirions à nous-mêmes ! » Après cet avis qui lui est si visiblement suggéré par de vivants souvenirs, il indique toutefois qu'il faut mettre le plus grand soin à choisir le confident avec qui l'on aura cette communication cœur à cœur, car la plupart gêneraient, dessécheraient, boucheraient plutôt l'âme à la grâce véritable de son état.

Quelques semaines plus tard, l'archevêque fait un pas de plus et désigne au duc la personne qu'il juge propre à tenir près de lui ce rôle'délicat. Les premiers éditeurs de Fénelon, comme ceux de Mme Guyon, ont le plus souvent effacé les noms propres dans ces lettres, mais il semble' qu'il s'agisse en cet endroit de la duchesse de Beauvilliers, belle-sœur de Chevreuse : « Elle a de la lumière, écrit le conseiller spiri- « tuel : elle vous aime ; vous l'aimez : vous vous connaissez. « Ne vous rebutez point de ses défauts. Les apôtres en a avaient... Il faut toujours quelque contrepoids pour rabais-

m m r hi personne et quelque voile pour exercer la loi des « spectateurs^ » Comme il a profité des leçons guyôuiênnesl i Quand même vous \ trouveriez quelques peines, n'en faut* « il pas trouver et peut-on être aidé à mourir sans peines et « sans douleurs? » Il se propoâe enfin comme négociateur du pieux traité : « Je me charge de régler tout entre vous deux « et de modérer tout ce qui ira trop loin. Dieu ne permettra i pas que cette liaison de grâce tourne mal! » Nous voici donc renseignés par ce détour sur le genre d'avantages que Fénelon avait recherché et obtenu» dans ses relations avec Mme ( ruyon. •

Il est rare cependant qu'on choisisse un très proche parent pour son confesseur et Chevreuse annonça bientôt à son ami qu'il avait préféré à sa belle-sœur un autre confident, peutêtre quelque dévot et éprouvé serviteur, si l'on en juge par l'appréciation que nous allons reproduire :, « Je- suis ravi, « mon bon duc, écrit en effet l'archevêque, que vous trouce viez dans la personne dont vous me parlez, ce que vous « avez besoin de chercher. Qu'importe d'où viennent la lutt mière et le soutien? Il n'est question que de la source ; le « canal ne fait rien. Ce qui exerce le plus notre foi, ce qui « démonte le plus noire sagesse humaine, qui nous simpli- « fie, qui nous rapetisse, qui nous désabuse le plus de notre « propre esprit a quelque chose de plus propre aux desseins « de Dieu... Il ne s'agit pas de vouloir savoir ce que Dieu « cache : il suffit d'être fidèlement attentif à ce qu'il mon- « tre ! » Tout cela, Fénelon l'avait donc trouvé naguère dans son commerce avec Mme Guyon.

Le conseil donné à Chevreuse gardait quelques traits rationnels et put être mis sans inconvénients en pratique ; mais l'archevêque y revint parfois avec moins de succès. Il semble que la direction féminine lui soit apparue comme une panacée capable de guérir tous les désordres de l'âme masculine. vSon neveu, à la mode de Bretagne, le jeune marquis de Montmorency-Laval, marquant des intentions de réforme après avoir donné quelques déplaisirs à sa famille, le prélat lui conseille une confidente et lui désigne pour remplir cet office sa propre mère, l'ex-marquise de Laval, née I'énelon, et redevenue alors Fénelon par son second mariage -nec un frère de l'archevêque : « Courage sans courage.

PRÉCURSEURS DE ROUSSEAU Nh

u cher Monsieur, écrit-il à ce seigneur dans le jargon

i guyonien le plus authentique, ainsi qu'on le voit. Saint « Augustin a dit que Saul était grand, courageux, savant

« devant la Loi et zélateur des traditions, niais que, deve- « nant Paul qui signifie petit, il devint effectivement petit, « souple, insensible selon le monde et que ee fut en le terras- « saut que Dieu l'instruisit pour l'apostolat. Oh, la bonne « instruction que d'être terrassé et aveuglé! Soyez aveugle « et abattu si vous voulez être Paul, c'est-à-dire petit! » Est-ce bien le langage qu'il convient de tenir à un jeune homme de grande race qui achève de jeter sa gourme? Voici pourtant qui devient plus singulier encore : « Votre peti- « tesse doit paraître principalement dans une union intime « avec Madame votre mère et dans une entière dépendance « d'elle ; mais il faut que ce soit une dépendance toute « intérieure de jugement et de volonté : il faut une docilité « sans réserve ! Si vous réservez dans votre docilité le moin- « dre petit recoin de propriété, de pensée ou de volonté se- « crête', vous mentez au Saint-Esprit dans votre désappro- « bation comme Ananias et Séphira... Vous étiez libre de « demeurer homme de bien dans un train commun en gar- « dant vos pensées et vos volontés, mais une désappropriaa tion qui cache une ressource de propriété est un mensonge « au Saint-Esprit et un larcin sur son propre sacrifice! Que « votre cœur soit donc nu comme le corps d'un petit enfant « qui tette sa mère et qui ne sait pas ce que c'est que mu- « dite. ])ites-lui tout, pour et contre vous, sans reflexion ; « et, après le lui avoir dit, ne croyez et ne voulez que ce « qu'elle vous fera croire et vouloir. Vous n'aurez de paix, o que dans cette désappropriation universelle! »

Puis, se tournant vers la mère pour qui son affection est ancienne et que sa plume a tant de fois gratifiée de lettres charmantes, Fénelon reprend : « Je souhaite, ma chère sœur, « que Monsieur votre fils soit petit, simple et souple dans <( vos mains. Quelque tendresse (pie je ressente pour lui (i), « je ne puis l'aimer qu'autant qu'il vous croira et qu'il sera « fidèle à vous obéir. S'il vous laisse voir son intérieur sans

(1) Fénelon avait eu le marquis de Laval adolescent comme pensionnaire an palais archiépiscopal de Cambrai, do mémo qu'un i>ou plus tard il y hébergera les petite~enfanis du duo de Chovi •

i réserves, avec une naïveté de petit enfant et s'il se laisse « mener comme par la lisère, tontes se tour-

« lieront à profit pour lui, car on n'est fort qu'autant qu'on « se sent faible et sans aucune ressource en soi-même*.. Te* « nez donc Monsieur votre fils pour le conduire pas à pas a sans le laisser jamais décider de rien à sa mode! Il est vo- « tre enfant selon la grâce autant que selon la nature. Dès « qu'il se soustraira à votre conduite, il n'éprouvera que fai- « blesse et que chute avec un grand péril d'égarement, etc..» Peut-être, mais Mme Guyon n'était que par élection la mère de l'abbé de Fénelon. N'était-ce donc pas demander beaucoup à ce sang illustre et guerrier des Montmorency, aux approches de la vingtième année, qu'une pareille « désappropriation », qu'une si complète démission entre de telles mains?

Aussi bien le résultat en aurait-il pu devenir fort regrettable ; car nous voyons le prélat obligé très peu après (dans sa lettre du 12 février 1706), de blâmer sévèrement la déléguée de Dieu qu'il avait précédemment intronisée sans précaution dans un si auguste rôle. En effet, Mme de Laval prétend empêcher son fils de servir dans l'armée royale quoique tout l'appelle à ce service ; et le gentilhomme de se réveiller alors dans le directeur guyonien pour défaire de son mieux ce qu'il a fait : « Je trouve Monsieur votre fils bien à plain- « dre car, en ce cas, il se trouve entre une mère qui a de « bonnes raisons pour vouloir l'empêcher de servir, et le pu- « blic dans lequel il sera déshonoré sans ressources malgré « ces raisons inconnues s'il ne sert pas ! » Fénelon a toujours préféré la loi de l'honneur chevaleresque à celle de l'humilité chrétienne : mais le pupille, mal conseillé, n'était-il pas en droit de rappeler à son illustre parent les prescriptions qu'il en avait si récemment reçues : « Ne croyez et ne vou- « lez que ce que Madame votre mère vous fera croire et vou- « loir ! » (1)

Ces principes, nés pour Fénelon de ses souvenirs de t6Sq

'.) Cette expérience ne paraît pas avoir éclairé durablement l'arfhovêque sur les périls de la direction féminine. Lorsque son auwe neveu, le marquis de Fénelon. l'aimable '< Fanfan » de sa forre?r-ondar.ee, vint à manifester de son côté, en 1713, après une Mesure au service, des velléités de dévotion u intérieure », ce furent

PRÉ< URSEURS DE ROUSSI ai IU>

ou des années immédiatement suivantes, sont faits pour choquer quelque peu les chrétiens de plus rationnelle formation. Nous verrons qu'ils ont rendu ses écrits d'édification suspects

à l'autorité ecclésiastique jusqu'à l'heure OU L'influence ronsseauiste se lit sentir même dans le catholicisme, l'inclinant à l'indulgence pour un des plus authentiques ancêtres de Tean-Jacques. Mais constatons dès à présent de quelle façon la correspondance publiée par Dutoit et aujourd'hui reconnue authentique fut jugée, il y a peu de temps encore, par un prêtre d'irréprochable doctrine, l'abbé Gossclin, auteur de l'Histoire littéraire de Fénelon. Nous avons déjà dit que, dans sa grande édition de l'oeuvre fénelonienne, dont cette Histoire forme l'introduction, ce critique avait cru devoir et pouvoir exclure ces lettres qu'il jugeait l'œuvre d'un faussaire. Or voici en quels termes malencontreux cet ecclésiastique a soutenu son opinion au milieu du xixfi siècle : « Cette « correspondance roule tout entière sur les matières de spiri- « tualité, écrit-il, mais de cette spiritualité singulière dont « Bossuet a si bien montré le ridicule dans sa Relation sur le « quiétisme et que Fénelon ne réprouve pas moins' haute- « ment dans sa Réponse à la relation de l'évêque de Meaux. « Les deux interlocuteurs jouent successivement le rôle le « plus singulier. Mme Guyon raconte gravement à Fénelon « ses révélations et ses songes prophétiques. Fénelon, de « son coté écoute respectûeusenïent Mme Guyon, la consulte « comme un oracle sur tous les points les plus importants « de la vie intérieure et reçoit ses réponses avec la docilité « d'un enfant! Puis, par la plus étonnante contradiction, « il se permet de redresser et de corriger la prophétesse, fai- « sant successivement à son égard le rôle de consultant, de « maître et de disciple! » Oui, tout cela est étrange en effet, mais les lettres n'en sont pas moins authentiques! « Notre « collection eût été déparée, conclut Gosselin, par l'insertion « de cette prétendue correspondance secrète, véritable libelle « diffamatoire, aussi contraire à l'esprit et aux sentiments « de Fénelon qu'injurieux à sa mémoire! » Kt voilà comment les hommes représentatifs sont envisagés par la pos-

les duchesses de Mortemarl <•! de Chevreuse que 1<> prélat lui indiqua comme très propres à lui élargir le cœur, au prix <!<• la plus entière confiant.

térité suivant ses passions et façonnés le plus .souvent par elle à son image !

Au surplus le ingénient de ' '.osselin nous paraît fort excessif! Y a-t-il donc, répondrions-nous volontiers, tant de différence entre ces lettres de 1689 et celles que cet éditeur Ceptéefl et admirées sans scrupules dans le Manuel de pUtê de l'archevêque, par exemple, ou encore dans sa correspondance de vieillesse avec Mme de Montberon? C'est ce que nous examinerons de plus près quand le moment sera venu : maistout lecteur de bonne foi sentira l'étroite parenté qui unit ces différents textes. Non, la mémoire de 1/énelon ne fut nullement « diffamée » selon nous par la publication apologétique de Dutoit. Le correspondant de Mme Guyon n'a péché que par trop de foi ou par une insuffisante clairvoyance en matière de foi : car nous avons pu admirer la belle défense rationnelle qu'il inaugura dès lors contre les excès affectifs du guyonisme lacombien, et qu'il continua par la suite jusqu'au terme de sa carrière : nous avons goûté la noble sincérité qu'il porte dans l'examen de sa conscience, la haute vertu stoïeo-ehrétienne qu'il manifeste sur le terrain glissant de la cour, après 3^ avoir fait un si éclatant début ; enfin la constante et irréprochable courtoisie de son attitude à l'égard d'une femme trop souvent déconcertante, mais dont la bonne volonté morale ne faisait néanmoins aucun doute. — C'est pourquoi il nous apparaît comme beaucoup plus directeur en tout ceci qu'on ne pourrait le croire au premier abord! Sans ostentation ni éclats de voix, il a largement rationnalisé, avec le temps, la pensée de sa pénitente, la ramenant peu à peu dans une voie plus saine par la contagion de. ses hauts scrupules intellectuels et par les précautions que le souci de le satisfaire vint conseiller à une imagination jusque-là trop vagabonde.