II. — Les incidents dh S.\i\t-Cyr kî leur explicatif

PvSYCHOLOGIOL^E.

Nous ignorons la date de cette lettre capitale, mais il faut nécessairement la placer avant, et sans doute peu de temps

PKLCUKbl 143

I cette visit< île à Saint-Cyr qui éclaira définiti-

vement l'évêque de Chartres .sur les progrès du guyoni

dans la pieuse maison. L'ctat d'esprit qu'il ita nous

est décrit d'une plume spirituelle, dans les Mémo ■

dan* int-( yr, dont on à souvent Invoqué Le témoi-

gnage à cl propos. Voici comment la rédactn une des religieuses de la maison, Aime du Pérou, s'exprime sur les dirigées de Mme Canon : « Ces dames avaient çle la « Froideur, de l'éloignement et même un peu de mépris pour « celles qui n'étaient pas de leur causerie, une grande indé- « pendance des supérieurs et des directeurs, beaucou] « présomption et d'orgueil... elles n'assistaient au sermon « que le moins qu'elles pouvaient, disant que cela ne fai- « sait que distraire et que Dieu seul suffit... Presque toute « la maison devint quiétiste. On ne parlait plus que de pur « amour, d'abandon, de sainte indifférence, de simplicité, « laquelle on mettait à se bien accommoder en tout pour « prendre ses aises, à ne s'embarrasser de rien, pas même « de son salut ! De là vint cette prétendue résignation à la « volonté de Dieu qu'on poussait à consentir aussi franche- « ment à sa damnation qu'à être sauvée ; c'était en cela que « consistait le fameux acte d'abandon qu'on enseignait.. « façons de parler étaient si communes que les Roi « même (les élèves de la petite classe) les tenaient ; jus- « qu'aux sœurs converses et aux servantes, il n'était plus « question que de pur amour. Et il y en avait qui, au lieu « de faire leur ouvrage, passaient leur temps à lire les h « de Mme Cuyon, qu'elles croyaient entendre! »

La satire est vive et piquante. La Beaumelle, qui eut s manuscrites entre les mains et qui put les compléter par la tradition orale de Saint-Cyr d), les a commentées sur le mode ironique qui lui est habituel, mais son amplification rend moins bien que le texte original le spectacle d'une communauté envahie par la morale purement affective et par le mysticisme guyonieu : il n'avait pas vu de ses yeux ce qu'il dépeint. Mme du Pérou, au contraire, ajoute une note topique au tableau, lorsqu'elle écrit encore que K S ne lui

Voir le livre si vivant d< Taphanf" iHviel de la Beau-

is, 1898.

obéissaient plus : « On avait des extases. Le goût pour t l' oraison devenait si vif et si incommode que les devoirs « les plus essentiels étaient négligés. L'une, au lieu de baie layer, restait nonchalamment appuyée sur son balai ; « l'autre, au lieu de vaquer à l'instruction des demoiselles, a entrait en inspiration et s'abandonnait à L'esprit ! La sous- « maîtresse (des novices) menait furtivement les illuminées « dans quelque réduit, où L'on se nourrissait des idées de « Mme Guyon. Sous prétexte de tendre à. la perfection, on « négligeait la règle commune qui y conduit, etc.. » Ht ce dernier mot est encore une protestation de la morale stoïcochrétienne contre la morale purement affective que préconisait un mysticisme féminin trop désencadré de raison.

Ces diverses constatations psychologiques sont, à notre avis, d'une importance capitale, puisque, le rousseauisme a préparé, selon nous, dans les sociétés démocratiques qui acceptèrent ses inspirations sans les corriger par l'expérience synthétisée de la vie sociale ou raison, un désordre moral de même nature que celui dont nous venons d'entrevoir le spectacle. Il n'y a rien de si dangereux, dira le xxixe des articles d'Issy, que de conduire toutes les âmes comme si elles étaient arrivées à Vétat de perfection ou de motion divine qui est si rarej — nous dirions en langage modernisé : comme si elles étaient parvenues à l'état de culture morale achevée qui est si exceptionnel et même si fragile dans l'homme; en raison de la constante poussée impérialiste irrationnelle du fond.

Mais demandons plutôt une consultation sur les incidents de Saint-Cyr à Fénelon en personne, à Fénelon devenu archevêque, et conduit par la menace d'hétérodoxie suspendue sur sa tête à rationaliser, plus soigneusement que jamais, les thèses guyoniennes, qu'il n'accepte pas de répudier entièrement toutefois. Arrêtons-nous à étudier de près, dans l'inoubliable article xvne des Maximes des saints, le verdict d'une psychologie saine sur la thèse mystique qui, sous prétexte d'égalité devant Dieu, prétend appliquer aux âmes moralement incultes une hygiène acceptable seulement pour certains privilégiés de la plus soigneuse culture morale. Il n'y a, écrit le métaphysicien de la purification passive, qu'un très p ytit nombre d'âmes qui soient vraiment dans ces

« epreuv< rigiiie divine qui Les amènent a répudier

tout intérêt propre . In directeur ne doit pas se rendre facile à supposer que les tentations ou il voit une âme sont des tentations extraordinaires, c'est-à-dire des épreuves procédant directement de Dieu, comme nous venons de le dire (i). Ou ne saurait trop se défier, en effet, de l'imagination échauffée (c'est-à-dire de l'affectivité prématurément émancipée de tout frein), qui exagère tout ce que l'on ressent ou que l'on croit ressentir, ainsi que d'un orgueil subtil et presque imperceptible, qui tend toujours à se flatter d'une conduite extraordi* nuire de Dieu (c'est-à-dire d'une alliance plus intime avec le Tout-Puissant) !

Il est donc capital, insiste le prélat, de supposer d'abord que les tentations d'une tune ne sont que des tentations communes, dont le remède est la mortification extérieure ou intérieure, avec tous les actes de crainte et toutes les pratiques de l'amour intéress. . Les directeurs doivent même se montrer fermes pour ne rien admettre au-delà jusqu'à ce qu'ils aient acquis • entière conviction que ces remèdes épi ouves sont, absolument inutiles et que le seul exercice simple et paisible du pur amour apaisera la tentation mieux que tout le reste. Mais, encore une fois, ajoute-t-il, c'est en pareille occasion que le danger d'illusion ou d'erreur est extrême, à la Fois chez le directeur et chez le dirigé. — On voit clairement par notre commentaire du texte fénelonien des Maximes que l'inspiration secrète du mysticisme féminin dévoyé (et plus tard celle du rousseauisme qui le continue) à savoir la suppression du Tentateur antisocial et son remplacement par un Dieu responsable du péché de sa créature, est ici aperçue et tout aussitôt rejeter, ou du moins très strictement restreinte dans sa portée, par le grand esprit qui a si longuement médité ces délicats problèmes psychologiques et moraux. Usera-t-il cependant de cette sagesse dans la pratique et avec Mme de Montberon par exemple? C'est là une autre question, sur laquelle nous aurons à revenir. Suivons-le pour l'instant dans son décisif commentaire.

(0fl qu'il le nom d'< pi

Lions antisociales d'une affective de se

illement dan.- V habituai moral' minent

Si un directeur sans expérience, p<>ursuit-il, — et l'on voit par le contexte qu'il s'agit cette lois d'expérience logique, sociale et rationnelle, non plus d'expérience affective ou extatique, connue il arrive te plus souvent sous la plume des écrivains mystiques, - - si un tel directeur vient à confondre une tentation communt avec l'une de ces tentations extraordinaires, dont le but est la purification de l'amour, ce guide spirituel égaré perd une âme! 11 la remplit d'ellemême ; il la jette dans une indolence incurable sur le vicedans lequel elle ne pourra désormais manquer de tomber! Telle fut l'œuvre de Mme Guyon à vSaint-Cyr vers 1693, comme nous venons de le dire, et, certes, jamais Bossuet ni Godet des Marais n'ont exprimé en termes plus énergiques les saines conclusions psychologiques et morales que l'Eglise a tirées de sa très longue pratique dn gouvernement des âmes! Oui, insiste encore l'auteur des Maximes,, si quelqu'un détourne des motifs intéressés de l'action droite ceux qui ont encore besoin de ces motifs, celui-là agit comme un homme qui ôterait à un enfant le lait de sa nourrice et le ferait mô*urir de faim pour l'avoir sevré à contre-temps. C'est même un devoir strict pour les directeurs que de résister avec fermeté aux suggestions de certains pénitents à cet égard, car il arrive souvent que des âmes très imparfaites et toutes pleines d'elles-mêmes s'imaginent, sur des lectures indiscrètes et disproportionnées à leurs besoins, qu'elles sont dans les plus rigoureuses épreuves du pur amour, pendant qu'elles ne sont que dans des tentations très naturelles, dont elles se sont attiré l'inconvénient elles-mêmes par une vie lâche, sensuelle et dissipée. Ainsi, la métaphysique guyonienne ne convient qu'à des chrétiens pourvus, au préalable, de la plus soigneuse préparation morale consciente.

Et voici venir enfin une définition des épreuves de source divine, qui limite fort utilement la portée de cette dangereuse et contagieuse conception du mysticisme féminin dévoyé. « Les épreuves, dont nous parlons ici, écrit en effet Fénelon, « ne regardent que des âmes déjà consommées dans la morti- « fication intérieure et extérieure, qui n'ont rien appris « par des lectures prématurées ! » Ces lignes corrigent tant bien que mal la contradiction logique fondamentale de l'enseignement guyonien : contradiction qui consiste à amener,

par un exposé théorique infiniment .subtil et persuasif, les

dévots à considérer comme divine ce qui est au vrai

tentation diabolique, c'est-à-dire impulsion désordonné l'impérialisme affectif : et cela au mépris de L'affirmation ntielle du système, qui est que, même dans le cas de l'épreuve, Dieu veut laisser L'éprouvé dans Y ignorance de son action directe sur lui, afin de ne pas fournit un appui de plus à son orgueil, à sou impérialisme vital!

On se demande, après avoir lu ces lignes si sages, comment Fénelon put continuer de croire, jusqu'à sa mort, à la vocation divine de son inspiratrice? Si, en effet, Mme Guyon, quittant Montargis pour entamer ses voyages apostoliques, était consommée déjà dans la mortification extérieure et intérieure, ce qui est plus que douteux, encore était-elle certes bien loin de n'avoir « rien appris par des lectures prématurées » ! Bile s'adapta toutefois si rapidement aux exigences rationnelles qu'elle rencontrait chez son directeur que ce dernier la jugea toujours au-dessus des règles ou e\^ lois que nous venons de le voir formuler avec tant de maîtrise.

Eeoutons-le résumer enfin les précautions qui s'imposent aux directeurs en face des pénitents que Dieu semble engager sur la voie passive de la perfection chrétienne. Les épreudit-il, ne saurait visiter que des âmes instruites de la conduite de Dieu sur elles, non par les livres, mais par la seule expérience (il s'agit cete fois d'expérience mystique) ; des âmes ne respirant que docilité et que candeur, toujours prêtes à croire qu'elles se trompent (qu'on songe à Mme Guyon en face de Bossuet!), et à juger qu'elles feraient mieux de rentrer dans la voie commune (Mme Guyon n'a de proclamer qu'elle ne le pouvait sans manquer à l'ordre de Dieu et sans se voir par Lui torturée) ! Seules, 1cm âmes disposées de la sorte ne seront mises en paix par aucun des remèdes moraux ordinaires, qui sont les motifs d'un amour m les suggestions de la morale rationnelle) ;

mais une fidèle coopération à la grâce du pur amour calmera ce qu'elles prennent pour des tentations (diaboliques), alors qu'il s'agit d\'^i, livines) !

Tel est donc le critère que Fénelon propose aux directeurs pour distinguer les épreuves (ou tentations extraordina:

des tentations (un épreuves communes) : c'est l'insuccès des procédés rationnels du progrès moral, après parfaite préparation rationnelle préalable du sujet. Voilà qui est fort bien, mais les pénitents, qui auront été avertis par les livres guyoniens ou Ieneloniens, accepteront-ils longtemps de leurs directeurs la sévère hygiène morale de l'amour intéressé, de la mortification et de la crainte? Ne préféreront-ils pas baptiser leurs tentations du nom d'épreuves pour y céder alors avec délices. De cette dernière attitude est né le mysticisme passionnel qui a rleuri depuis dans le sein du rousseauisme romantique et qui proclame la passion voulue de Dieu?

Nous achevons, avec ces derniers mots, notre commentaire de l'article vrai, dont nous avons invoqué le témoignage. Jetons, pour terminer, un coup d'œil sur l'article faux qui le suit, conformément au plan des Maximes ; on verra alors si cet article déclaré « faux » par l'auteur ne semble pas avoir été découpé, au hasard, dans l'un des nombreux écrits de la première période guyonienne pour devenir ensuite le programme des désordres de Saint-Cyr? Voici ce texte frappant : « L'exercice simple, paisible et uniforme du pur « amour est le seul remède qu'il faut employer contre toutes « les lallations de tous les différents états. On peut suppo- « ser que toutes les épreuves tendent à la même fin et ont « besoin du même remède ! » Epreuves et tentations sont ici confondues à dessein, notons-le, puisque ce sont des hérétiques qui sont supposés porter la parole. « Toutes les « pratiques de l'amour intéressé et tous les actes exercés par « ce motif ne font que remplir l'homme d'amour-propre, « qu'irriter la jalousie de Dieu et que fortifier la tentation. « Parler ainsi, conclut Fénelon suivant sa formule habituelle, « c'est confondre ce que tous les saints ont si soigneusement « séparé (épreuve et tentation) ; c'est aimer la séduction « et courir après elle : c'est pousser les âmes dans le préci- « pi ce en leur ôtant toutes les ressources de leur grâce pré- « sente. » C'est-à-dire, toutes les ressources de l'état actif de la perfection chrétienne qui n'est pas encore remplacé en elles par cet état passif, où règne incontestablement V épreuve de source divine ! On ne saurait mieux dire, et quand on songe que ces déclarations eurent l'approbation de

rm'< i RSEURS M R< 149

Mme Guyoïi (à quelques furtives réserves près), on constate une fois do plus à quel point clic avait été rationnaliséo par l'influence de son directeur, car un pareil texte lui aurait paru, dix années plus tôt, tout à fait contraire' à la foi réserves qu'elle réclamait de ses adeptes.

Revenons à Sainjt-Cyr <>ù Mme de Maintenon reconnut non sans stupeur, après l'avertissement de Godet-Desmarais, toutes les dispositions résumées dans l'article faux que nous venons de reproduire. C'est de cette constatation qu'elle fait part à Mme de La Maisonfort, en termes suffisamment mesurés : « Quant à Mme Guyoïï, vous l'avez trop prônée « et il faut se contenter de la garder pour vous. Tl ne lui « convient pas, non plus qu'à nous, qu'elle dirige nos da- « mes : ce serait lui attirer une nouvelle persécution. Elle « a été suspecte. (Réminiscence bien tardive!) C'est assez « pour qu'on ne la laisse jamais en repos, si on voyait « qu'elle se mêlât de quelque. chose. Elle m'a paru d'une « discrétion admirable et ne vouloir de commerce qu'avec « vous. Tout ce que j'ai vu d'elle m'édifie et je la verrai « toujours avec plaisir ; mais il faut conduire notre maison « par les règles ordinaires et tout simplement! » Plus tard, elle sera bien plus sévère pour Mme Guyon, qui a « troublé « l'ordre de la maison par une conduite particulière », car « rien n'est plus propre à séduire les jeunes filles que de « leur proposer une piété qui nourrit Vamour-propre (bien « loin de le détruire, comme on le leur promet), en les « assurant qu'elles sont des âmes de premier ordre! » Voilà qui est bien vu. Plus tard encore, elle résumera en ces termes, au profit des Dames de vSaint-Louis, ses impressions de ce temps : « Mon peu d'expérience en ces matières me révoltait « contre M. l'abbé de F... (énelon), qui ne voulait pas que s écrits fussent montrés (à d'autres qu'aux destinataires). « Cependant, il avait raison. Tout le monde n'a pas l'esprit « droit, ni solide. On prêche la liberté des enfants de Dieu « à des personnes oui ne sont fa s encore ses enfants et qui « se servent de-cette liberté pour ne s'assujettir à rien. 11 a faut commencer par s'assujettir! » C'est toujours la règle psychologique nue nou^ avons déjà signalée tant de fois comme la règle essentielle de la direction chrétienne rationnelle : il faut pratiquer longtemps la morale consciente avant

de relâcher, tant soit peu, la brick- aux impulsions affectives! lu voilà donc la raison de nouveau prépondérante chez celle que son royal époux nommait Sa Solidité, mais qui, sur sa route trop constamment ardue, s'était laissé un instant amuser, amollir et distraire!