IV. — Commentaires fenelonïêns sur le cas de Mme de I

Maisonfort.

Aussi bien, Fénelon paraît-il sentir dès' ce moment qu'il devient lui-même suspect à sa puissante dirigée ; il. songe à se justifier devant elle ; c'est alors qu'il lui adresse ces deux grandes lettres, si intéressantes pour nous, des xo.et 16 novembre 1692, lettres dont les Maximes des saints ne seront guère que la paraphase et le commentaire : « Mme de « La Maisonfort, écrit-il avant tout, sait assez que- je « regarde comme une pure illusion toute oraison et toute « spiritualité qui n'opère ni douceur, ni patience, ni obéis- « .sauce, ni renoncement à son propre sens. Je n'aurais « jamais cru qu'elle aurait été capable d'un emportement « plein de présomption et de hauteur. J'espère que Dieu « n'aura permis cette chute, si mal édifiante, que pour lui « montrer dans son cœur ce qu'elle n'aurait jamais cru v «trouver... Un peu de docilité et de soumission l'aurait bien « mieux préservée de cet emportement que toutes 1rs « de perfection, dont sa tête s'est échauffée sans aucune. frrn-

156 MADAMF. GUYON ET FENELON

a tique solide. Ces sentiments, même les plus purs, sur la a mort à soi-même se tournent en vie secrète et maligne « quand on s'y attache avec âpreté comme elle fait! • Oui, ces considérations d'intervention divine, faites pour donner le dernier coup à la volonté de puissance, ont le plus souvent pour effet de la tonifier en secret, comme nous l'avons indiqué souvent. « Ce n'est pas la faute des maximes, poursuit « le futur auteur du livre qui portera ce titre : c'est la « faute de la personne qui s'en sert mal et qui se fait un a aliment de vie naturelle de ce qui porte par soi-même la « mort et le détachement de toutes choses ! C'est une chose « bien étrange que les personnes qui veulent marcher dans « la voie où Von ne tient à rien, tiennent à la voie même et « aux gens qui la conseillent! » Eh ! pas si étrange que cela, interjetterons-nous ici ! Comment en serait-il- autrement si l'on songe à l'imprescriptible volonté de puissance qui anime tout ce qui vit et se déploie de façon plus brutale qu'ailleurs dans ces régions affectives de la personnalité humaine où elle est destituée du frein de l'expérience consciente synthétisée ou raison ! Mais le directeur qui, en cet endroit, pense surtout aux conséquences de l'incident pour sa réputation achève cependant sa protestation en ces termes : « C'est « détruire la voie et la déshonorer. C'est rendre suspects les « gens qui Venseignent de bonne foi... On ne profite de la « meilleure oraison qu'autant qu'on est prêt à la quitter « pour l'obéissance ! » Certes, tel est le précepte de la raison, mais non celui de Mme Ouyon, qui a toujours refusé de le pratiquer pour sa part ; si, en effet, l'on entend laisser à la raison le dernier mot dans le débat, encore faudrait-il n'avoir pas tant souligné l'opération directe de Dieu dans l'oraison intérieure.

Ici se place sous la plume de Fénelon la déclaration à laquelle nous avons fait allusion tout a l'heure. Selon nous, ces lignes établissent qu'il n'y eut jamais partie expressément liée entre le précepteur des princes et Mme de Maintenon pour pousser Mme de la Maisonfort à sa profession religieuse ; sinon il n'apostropherait pas sur ce ton sa complice : « Si elle (Mme de La Maisonfort) croit que je parle « ainsi par politique, elle doit conclure que je suis faux et « indigne de toute croyance. Quelque respect que j'aie pour

PRECUHSE.UKS DE KOUSsLAt \bé

I VOUS, Madame, en telles matières: je ne dirai jamais rien « pour vous plaire, ni pour vous ménager. Je suis prêt même « à vous déplaire et à vous scandaliser, s'il le fallait, pour i rendre témoignage à la venté ; mais je proteste qu'eu tout i ceci je ne parle que selon le fond de^iuou cœur ! »

Revenant alors au mauvais cas de sa compromettante diri- . le directeur tient le langage de la plus rationnelle morale eeelésiastique : « Mme de La Maisonfort n'avait, dit-il, « qu'à se souvenir qu'elle avait besoin des règlements pour « elle-même, pour se rapetisser et pour mourir à son propre « esprit, plein de hauteur et de grandes idées de spiritualité i sans pratique réelle... Dans le fond, vous savez Madame « qu'elle est de bonne foi, que son oraison est innocente, « quoiqu'elle n'en ait pas fait un usage humble et soumis et « qu'enfin elle est douce, quoique Dieu ait permis qu'elle « soit tombée dans un étrange emportement à vos yeux... Je « vous conjure, Madame, de vouloir lire cette épitre de. « Saint Paul à Philémon... Elle vous donnera l'esprit de coince passion et de support nécessaire en cette rencontre ! » 11 la prie encore de lire la lettre qu'il vient d'adresser à Mme de La Maisonfort, ce qui écarte tout soupçon d'un double jeu de sa part, et il déplore les larmes que- cette fille insuffisamment docile vient de coûter à sa mère en religion.

vSix jours plus tard, il reprend la plume, et c'est pour donner un plus large cours aux sentiments de charité qui s'affirmaient vers la fin de sa lettre préeédeute, car cette fois il semble s'accuser lui-même du dommage. Peut-être aussi les conversations poursuivies dans l'intervalle l'ont? elles plus directement mis en cause, mais nous préférons supposer chez lui une belle impulsion de loyauté ; quelque chose comme le mouvement du chef généreux et prévoyant qui couvre la faute d'un subordonné imprudent, afin de laisser à celui-ci l'occasion ou le temps de racheter cette faute : « Je voudrais bien, Madame, réparer le mal que j'ai « fait à Mme de La MaisonTort. Je comprends que je puis « lui en avoir fait beaucoup avec une très bonne intention. « Elle m'a paru scrupuleuse et tournée à se gêner par mille « réflexions subtiles et tortillées (i). Ce qui paraît néces-

(1) Toile est, en effet . 1 < v >\ ■< qoe Féaekra, m: -nqiio très safneamment rationnel DOW ><>n propre <<>mpte, se donne à lui-même lors-

a suire aux esprits de celte sorte (à savoir le s&ns-gênet la a passivité qui réprime l'inquiétude mentale) devient fort « mauvais dès qu'on le prend de travers ou qu'on ne le prend « pas dans toute son étendue avec ses correctifs. Quand vous « le jugerez à propos, j'expliquerai à fond, autant que je ^ « pourrai, dans une lettre, les cas dans lesquels les maximes i de mes écrits, quoique vraies et utiles en elles-mêmes pour « certaines gens, deviennent fausses et dangereuses pour « d'autres à l'égard desquels elles sont déplacées! » Voilà qui est fort sage : ces maximes d'hygiène morale affective sont à leur place, en effet, dans le cas de préparation rationnelle soigneuse : elles sont dangereuses dans le cas contraire, qui est tellement plus fréquent, par malheur. Et nous avons ici. le plan des futures Maximes des saints, avec leurs articles vrais, immédiatement suivis des articles faux correspondants,

« Je marquerai aussi, poursuit-il, les bornes qu'elles doi- « vent avoir pour les personnes même à qui elles convien- « nent davantage. Pour peu qu'on les pousse trop loin, on « les rend pernicieuses ; on en fait une source d'illusions. « Il y a longtemps que j'ai eu l'honneur de vous dire, « Madame, que non" seulement on pouvait abuser de ces « maximes, mais encore que je savais très certainement que « certains faux spirituels (la sœur Rose?) en abusaient d'une « étrange façon. C'est pour cela que j'avais toujours souhaité « que vous ne montrassiez point à Saint-Cyr ce que j'écri- « vais pour vous et pour d'autres personnes incapables d'en « faire un mauvais usage (pour des rationnels, suffisamment « confirmés dans la morale stoïco-chrétienne) . Les personnes « faibles ne prennent de ces vérités que certains morceaux « détachés, selon leur goût, et elles ne voient pas que c'est « s'empoisonner soi-même que de prendre pour soi le remède « destiné à un autre malade d'une maladie toute différente

qu'il combat la raison ohea s<>^ pénitente et par. exemple chez te doc

de Chevreuse, son plus intinn ami, ou chez le duc de Bourgogne, son élève: il les juge trop raisonneurs pour être véritablement raisonnables et prétend tés ramener à la n les détournant d'une ention d'esprit habituelle. C'est, mu surplus, en ceci que lui-même a senti les bienfaits de l'hygiène morale guyonienne, il e^t donc de très bonne foi quand il espère améliorer d'autres névropathes par les méthodes dont il a recueilli le bénéfice.

kl'A L \\ r>i ,y

I et iic n'en prendre que la moitié! » i<>ut cela 0 jours précieux sur ce 411e sera h isme rousseauiste et

romantique, Issu de la féminisation de l'esprit moderne et de la déchristianisation des esprits, qui devait énerver de pi tien plus le frein rationnel jadis cou impulsions affectives. Tout cela est fort perspicace, bien • .don ne marque pas encore avec une netteté suffisante en 1 page la cause psychologique de ces effets, si différents, 1 d'une même hygiène morale dans des Times diversement prédisposées à s'en servir : les unes pourvues d'une préparation morale rationnelle suffisante pour rendre, non seulement inoffensif, mais encore fécond l'élan affectif qui sera superposé à cette préparation par la métaphysique guyonienne ; les autres, dont le dressage conscient demeure inachevé, en sorte que l'affectivité débridée fera prédominer la volonté de puissance irrationnelle de façon fort dangereuse pour l'ordre social. Les névropathes se montrent tous avides d'un remède qui rnroeure un soulagement au moins temporaire à leur maux, mais les effets sociaux de ce remède sont régis chez eux par la loi psychologique que nous venons de rappeler une fois de plus, après l'avoir invoquée tant de fois déjà.

Suivons pourtant le correspondant de la marquise, tandis qu'il continue de déployer, sur ce terrain difficile, toutes les ressources de son fertile et brillant esprit : « Quand on ne « prend, insiste-t-il, que la liberté de ne point réfléchir sur « soi-même, sous prétexte de s'oublier et de se renoncer, on « tournera cette liberté en libertinage et en égarement. Le « qu'importe étouffera tous les remords et tous les examens ; « si on ne tombe pas dans des maux affreux, du moins on « sera indiscret, téméraire, présomptueux, irrégulier, im- « mortifié, incompatible et incapable d'édifier son prochain. « Mais la liberté fondée sur le vrai renoncement à soi-même « est un assujétissc ment perpétuel aux signes de la volonté « de Dieu, .qui se déclare à chaque moment (par les sugges- « tions de la raison devenues habituelles). C'est une mort « affreuse dans tout le détail de la vie et une entière extinc- « tion de toute volonté propre pour n'agir et pour ne vou- « loir que contre la nature. Le qu'importe, bien entendu, « retranche tous les retours intéresses sur Soi-^nêntet qui

160 Madame guyon li ilnlluN

i sont le plus grand soulagement de l'aniour-propre dans 1a « pratique de la vertu la plus avancée... L'erreur de ceux « à qui le qu'importe ne convient pas et qui en abusent « n'empêche pas qu'ils ne soit vrai et bon en lui-même quand « il est pris dans toute l'étendue de son vrai .sens par ceux « à qui il convient ! » Tout ceci est l'expression de la sagesse même, mais ne pouvait empêcher Mme de Maintenon de se dire désormais, dans son bon sens raffermi par sa récente expérience : « Si une telle discipline morale ne convient pas « même à une personne aussi heureusement douée, aussi « sincèrement pieuse que Mme de La Maisonfort, à qui donc, « grand Dieu, pourra-t-elle s'appliquer utilement ici-bas? » Et, au vrai, il faut des Sainte Catherine de Gênes pour en accepter les suggestions sans fléchir. Mais Pénelon cro3'ait avoir sous les yeux un exemple vivant de son efficacité merveilleuse quand il regardait vers la cousine de la trop expansive Saint-Cyrienne, vers la veuve souriante et diserte, dont quatre années de relations étroites n'avaient pu ni le déprendre, ni le fatiguer, ni même le distraire. Par malheur, la marquise ne sentait plus comme lui à cet égard, et son méfiant regard de parvenue, grandie à travers les compétitions et les concurrences, commençait de mieux discerner dans la béate de Montargïs l'orgueil mal contenu et l'indépendance fardée de docilité feinte.

Fénelon achève cependant de dessiner, dans ce premier plaidoyer pro dorno, l'attitude dont il ne se départira plus par la suite, au cours de la Controverse célèbre : « Il y a, « dit-il, des gens dans une autre extrémité (Bossuet, Godet) « qui, voyant dans les premiers le mauvais usage de ces « maximes, se préviennent contre les maximes elles-mêmes, « et, faute d'expérience (mystique) poussent trop loin leur « zèle avec de justes intentions. Peut-être que, moi qui parle, « je suis, plus prévenu qu'un autre et que je favorise trop « une spiritualité extraordinaire ; mais je ne veux en rien « pousser la spiritualité au-delà de Saint François de Sales « ou du bienheureux Saint Jean de La Croix, et d'autres « semblables que l'Eglise a canonisés dans leur doctrine et « dans leurs mœurs. Je condamnerais peut-être plus sévère - « ment qu'un autre tout ce qui irait au-delà. Je ne permet - « trais pas même d'imprim caines choses, quoique je

PRÉCURSEURS DE ROI SSEAl 161

« les crusse bonnes à un certain nombre dé gens, et vérita- « blement conformes à la doctrine des saints. Quelque res- « pect et quelque admiration que j'aie pour Sainte Thé-

« rèse, je n'aurais jamais voulu donner au public tout ce i qu'elle a écrit i). Enfin, je voudrais tout examiner, l'aire « expliquer jusqu'aux moindres choses susceptibles de deux « sens (c'est l'objet de sa correspondance infatigable avec « Mme Guyon), laisser peu de choses écrites pour le public, « tenir surtout les femmes pieuses et les tilles de commu- « nauté dans mie grande privation </<"> ouvrages </< spiritua- « hic élevée, afin que la simple pratique et la pure opération « de la grâce leur enseignât ce qu'il plairait à Dieu de leur « enseigner lui-même et qu'ainsi l'ignorance des livres les « préservât de l'entêtement et de l'illusion ! »

(1) Il est singulier que Fénelon conserve ces scrupules sur les écrite do Sainte Thérèse, une femme de. si ferme raison Le plus souvent, et n'en exprime aucun sur les écrits de Saint- Jean de La Croix (seulement bienheureux à son époque) qui procède à notre avis de Sainte Catherine de Gênes et fonne avec elle la véritable souru^ encore orthodoxe, du quiétisma hétérodoxe (voir notre appendice). Il n'est d'ailleurs pas exact de dire que l'Eglise canonise les Saints << dans « leur doctrine aussi bien que dans leurs mœurs », et Bossuet saura rectifier cette erreur dans sa 'Préface sur l'Instruction pastorale de M. de Oambrai. Citons ce texte utile à connaître: <c Quelque honneur <( que l'Eglise rende aux Saints canonisés, 'rit l'évêque de Meaux, 9< toujours une fausse règle qu'on n'oserait condamner ce qu'on « trouve dans leurs écrits... Une erreur crue et enseignée de bonne (( foi, sans esprit de schisme, n'es! pas un obstacle à lu Sain

nt t'yprien a soutenu une erieur avee la force que l'on sait

n suis laisser le moindre vestige de correction. Sa sainteté en est. << elle moins éclatante dans l'Eglise? Saint Augustin a du à propos h de lui qu'il peut se trouver des erreurs dans les écrits^ quoique u chrétiens, des orateurs et qu'il ne s'en trouve point dans les écrits <i des pécheurs... L 'obéissance couvre tout et c'est plutôt l'orgue»! a ou l'esprit de division qui nous damne que l'erreur... I/Kjdi- (( canonisant les S-nts, n'a pas prétendu adopter ni garantir fous m leurs sentiments, mais seulement déclarer leur sainte intention. Il vrai qu'on loue 'eur doctrine dont L'Eglise est éclairée, mais « une tache dans h soleil n'en affaiblit point la «laite. Il est vrai f< qu'on en fait quelque examen (à Rome avant La canonisation), mais tond de l'information regarde leur sainte vie et l'Eglise

toujours la (révision des ponds de doctrine qui peuvent être

ix auteurs et examinai cuis, surtout avant que h

nent été discutées par les théologiens corap» Voilà

la véritable règle ecclésiastique en pareille matière, • • Fénelon ne lSYn • souvenu, sauf contre les jansénites ;< la tin de -a

rie, lorsqu'il leur rappellera que h - œuvres de Baint-Augustin « n'ont

une autorité que celle (pie l'Eglrâp leur «loin

Mais, encore une Pois, Mme de Maintenon, n'ayant aucune raison pour penser de Mme Guyon aussi haut que l'abbé de Fénelon, n'avait devant Les veux aucun exemple de solide

vertu qu'on lui pût expliquer par la métaphysique « intérieure » (car Fénelon se donnait comme théoricien, non comme pèlerin de cette voie éminente). Son opinion devait donc se rapprocher désormais de celle que Phelipeaux, le familier de Bossuet et le premier éditeur des lettres que nous venons d'étudier, exprimera plus tard au sujet des affirmations qu'on y rencontre : « Jamais aucun Père a-t-il enseigné que la « morale de l'Evangile la plus relevée ne soit vraie et utile « qu'en de certains cas, pour de certaines gens et qu'elle ait « besoin de bornés pour les personnes même à qui elle con- « vient? C'est ainsi que ce bel esprit prévenu d'un système a qui n'a qu'une pompeuse apparence, s'engage à le soutenir « sans bien pénétrer toutes les suites de ce qu'il avance ! » Et si ce jugement est dicté par l'animosité, il ne laisse pas de mettre en évidence quelques-uns des inconvénients delà métaphysique guyonienne, fut-elle soigneusement rationnalisée par un Fénelon (i).