V. — CoKSrLTATloX'S I)K DOCTEURS

Pourtant près de deux ans se passèrent encore sans que Mme de Maintenon prit décidément son parti sur le guyo-

(1) il appelons en quelques mots quel fut le destin de Mme de La Maisoilfcrt. Expulsée solennellement de Saint-Cyr par le Roi en personne, elle obtint de se retirer à Meaux sous l'égide de Bossuet. Deux autres dames de Saint-Louis qui furent pareillement exilées le même jour s'élevèrent bientôt aux premières dignités dans leurs nouveaux monastères; elle s'effaça dans le sien au point de disparaître entièrement du champ de l'histoire: <m ignore la date et le Lieu de sa fin! Il nous paraît que c'esi elle dont il s'agit dans cette froide lettre de Mme de Madntenon, qui l'avait tant aimée: « Je voudrais bien, <( écrit la marquise au cardinal de Xoailles h' 3 mai 1700, ne point << voir la dévote de M. de Meaux. Il y a bien des choses qui sont <( plus belles de loin que de près. Je ne suis ni intérieure, ni c « mentée dans les voies de Dieu, et je n'entends pas la moitié des <( consultations que cet'-.- personne faisait à son directeur. Sauvezu moi doue, m voulfi pouvez, cette visite, inutile pour elle et pour ci moi. Mai-, si vous ne le pouvez, si je vous fais le moindre plaisir ni voii.s procurant ce qu'elle désire, qu'elle vienne samedi ou dimanche après dîner à Saint-Cyr: ce .sont les jours où jy vais le ,< plus ordinairement. » Epilogue inattendu de ce curieux épisode -••m imental.

nisme. Si, connue on Le croit aujourd'hui, ses Letti comtesse de Saint-Géran, publiées par le fantaisiste La Beâumelle, ont tout au moins un fond d'authenticité, elle connaissait l'opinion de* son royal époux sur la dévotion nouvelle : « J'ai eu pendant deux mois, écrit-elle à cette amie

« le [2 mai [694, une copie de V Explication du Cantique (de

« Mme Guyon) Il y a des endroits obscurs, il y en a d'édi- « hauts : il y en a que je n'approuve en aucune manière. « L'abbé de Fénelon m'avait dit (pie le Moyen court conte- « nait les mystères de la plus sublime dévotion, à quelques « petites expressions près qui se trouvent dans les écrits des « mystiques. J'en lus un morceau au Roi, qui me dit que « c'était des rêveries. Il n'est pas encore assez avancé dans la « piété pour goûter cette perfection. J'ai bien prié Mme notre « Supérieure de ne plus mettre ces livres entre les mains de « nos dames. Cette lecture est trop forte pour elles ; il leur « faut un lait proportionné à leur âge. Cependant, Mme G... « les édifie. Je l'ai priée de cesser ses visites, mais je n'ai pu « leur refuser de lire les lettres d'une personne pieuse et de « bonnes mœurs... M. de Paris (Harlay) paraît fort animé « contre elle, mais il avoue que ses erreurs sont plus dan- « gereuses par leurs suites que par le principe et qu'il y a « plus à craindre qu'à blâmer! » Jugement très pénétrant sur cette subtile et parfois presque imperceptible déviation de la mystique féminine orthodoxe ; mais il y avait donc à craindre, en tout état de cause, et Mme de Maiiitenon, prise de crainte, se décida, peu après avoir écrit cette lettl consulter quelques théologiens de poids, afin de s'appuyer sur dr> avis autorisés, si le Roi venait à lui parler de ces choses.

Cette consultation de docteurs se place au mois de juin 1694. Depuis près d'un an déjà Bossuet examinait officieusement, sur la demande du duc de Chevreuse, les écrits de Mme Guyon, car celle-ci, confiante dans ses capacités de sédu opérait de l'évé<|iie de M' aux une approbation

qui la mettrait à l'abri de toute inquiétude nouvelle. Peut-être Mme de Maintenon était-elle informée de cette enqn elle en trouvait sans doute le résultat trop

lent à venir, puisqu'elle préféra se renseigner de façon plus exjK'ditive. Parmi les consultés, furent l'abbé Tiberge et

l'abbé de Brisacier, directeurs spirituels attitrés des dames et demoiselles de Saiut-Cyr, ainsi que M. Tronson, le chef vénéré de la congrégation des vSulpiciens, mais nous ignorons le verdict de ces trois prêtres de marque : pour le dernier, nous pouvons conjecturer seulement que sa réponse dut être évasive et dilatoire, car nous le trouverons sans cesse d'une excessive circonspection dans cette affaire : il avait quelque « expérience » mystique personnelle et il aimait Fénelon, son ancien disciple. Au contraire, nous possédons les réponses du Père Bourdaloue, de M. Joly, supérieur de la Mission, fondée par Saint Vincent de Paul et de M. de Noailles, alors évêque de Châlons, bientôt archevêque de Paris et cardinal.

Le grand prédicateur jésuite se montre sage et judicieux, mais, trompé comme la plupart de ses contemporains par le titre et par le contenu du Moyen court, il ne voit dans le système, dont ce livre est le catéchisme qu'une méthode particulière d'oraison ; sa critique ne porte donc que sur les premiers pas du fidèle dans la. voie « intérieure » et par conséquent sur un trait assez secondaire en réalité de la métaphysique nouvelle. Joly, plus pénétrant déjà, relève dans le Moyen court ce que cet opuscule enseigne au sujet des sacrements de Pénitence et d'Eucharistie ; il juge ces suggestions directement opposées à la doctrine, ainsi qu'à la pratique de l'Eglise et les déclare accompagnées de mainte proposition fausse, absurde ou erronée! Dans l'Explication du Cantique des cantiques, il découvre même des affirmations contraires à la foi « comme celle-ci qu'on peut posséder la « béatitude essentielle en cette vie et qu'une âme arrive en « la vie présente à un état où elle ne peut plus pêcher ! » C'est donc le troisième degré de la mystique guyonienne, l'état déiforme, qui a particulièrement choqué cet esprit droit.

Enfin Noailles, homme de bon sens et de bonne foi — peutêtre aidé d'ailleurs par quelque acolyte de savoir, — se montre plus clairvoyant encore puisque, seul, il fait porter sa critique sur le second état du guyonisme, celui de la purification passive, qui est en effet le nœud du système et qui se caractérise à ses yeux, comme il convient, par ces tentations prétendues divines que sont les épreuves névropa- 'thiques. De même qu'à Godet des Marais, les commentaires

PRÉ< i RSEI !<*> DE ROUSSEÀl 165

de la béate sur ce point lui ont dès L'abord remémoré Béguines et Beghards du xm" siècle : « On y trouve-, écrit-il, « des maximes condanltiées, il y a près de quatre cents « dans un concile général, tenu à Vienne, en France.., Au « lieu de porter les chrétiens à se faire continuellement la

« violence nécessaire pour vaincre leurs défauts et surmonter a leurs tentations, de les mettre toujours aux mains < i ezboc-mêmes (formule heureuse pour définir l'hygiène mo- « raie stoïco-chrétienne)... elle excuse leur paresse et leur « négligence et les regarde même comme un moyen utile pour « conserver la paix dans leur intérieur que l'empressement « à s'instruire de leurs devoirs et à les remplir pourrait Irou- « hier! Elle les dispense, pour ne pas leur faire perdre leur « prétendue union avec Dieu, de l'application qu'ils doivent « avoir à combattre les tentations, Les fautes mêmes qu'elles « (à savoir ces tentations) peuvent leur faire commettre >/< « souillent point leurs âmes, à cause de la sublimité de leur « oraison (ou état mystique) ! » On ne saurait mieux mettre le doigt sur la plaie! Et Noailles, dans son simple bon sens, aura plus d'une fois, au cours de la Coptroverse du Quiétisme, cette clairvoyance que tout le savoir de Bossuet ne lui donna pas au même degré.

Avertie de la sorte, Mme de Maintenon ne devait plus jamais rendre sa confiance entière à la direction fénelonienne, bien qu'elle n'en fût pas encore à la confondre avec la direction guyonienne comme elle le fera pas la suite. Le prologue de la Controverse s'achève : le premier acte va s'ouvrir par la décision de Bossuet sur les manuscrits guyoniens et la constitution du tribunal d'Issy. Xous allons entrer dans le vif de cette discussion fameuse, qui conduisit deux hommes de génie à traiter, sous des déguisements métaphysiques étranges et compliquées, les questions les plus essentielles de la psychologie expérimentale et de la morale sociale.