III. — a Xi SIMPLICITÉ, NT PASSIVITÉ » DANS l/ÉPRgUVB

Après avoir parlé pour Mme Guy on, le prélat songe à se justifier lui-même près d'une femme vis-à-vis de laquelle il avait naguère une attitude bien autrement dominatrice. A cet effet, il va user à nouveau du raisonnement par l'absurde, et avec une imprudence non moindre, puisqu'un an r. lera pas sans que les extrémités qu'il présente comme impossibles à concevoir ne se soient réalisées })our une lx>nne part, e~qui le concerne! u Kt pourquoi donc (pour un autre • motif que son honneur de i^entilhomm lignite d'évê-

« que) refuserais-je de détester en apparence Mme Ou « N'a vais- je pas d'assez grands intérêts à ménager pour

1% MADAME G1 von l.l i ÉNtLON

« sacrifier une femme <\ue je ne verrai jamais (dorénavant)?... « Dans un doute si frivole de ma bonne foi, chassera-t-on de « la cour, comme un infâme Quiétistè, un archevêque qui a « instruit les princes pendant sept ans et qui préside à une « grande province frontière, au milieu de la guerre et (\*j^ «.hérétiques, OÙ il faut tant de réputation et d'autorité?... « On ne doit pas me diffamer sans me déposer... Mais sur « quoi fondera-t-on ma déposition? Attaquera-t-on mes « mœurs? Mettra-t-on en cloute ma foi? Je confondrai ceux « qui l'entreprendront... Je publierai sur les toits ce que je « n'ai dit jusqu'ici qu'à l'oreille! Je ferai taire à mon tour « ceux à qui je me suis livré comme ::n enfant! » Allusion sans doute à ces récentes lettres de soumission sans réserves que Bossuet avait entre les mains et pouvait produire. Mais quelle amertume de sentiment, quelle violence ou même quelle trivialité de langage ! Pourquoi laisser avec ces lignes fâcheuses une nouvelle arme entre des mains dès lors peu sûres et qui en devaient bientôt abuser.

Le tout se couronne par une allusion à la mort possible du Roi (hardiesse bien faite pour indisposer la femme qui devait tout perdre par ce trépas), et en outre, par un appel à l'opinion qui sonne déjà comme un appel au peuple, en ce siècle d'absolutisme monarchique : « Quand même on userait « de pleine autorité contre moi, une prévention si aveugle « et une si criante injustice me prépareraient un retour en « des temps plus équitables, et le public ouvrirait enfin les « yeux sur une oppression si odieuse de la plus claire inno- « cence. Il ne suffirait pas de me chasser, ni de me renfer- « mer : mon exil et ma prison ne feraient qu'avancer, et « du côté du public et du côté de ceux qui examineront les « choses sans passion dans la suite des temps, ma justificaa tion et le rétablissement de mon autorité! 11 faudrait me « faire mourir pour s'assurer que je ne reviendrai jamais en « crédit et que je n'y mettrai jamais ma doctrine! » Que tout cela est peu mesuré, trahit d'arrière-pensées ambitieuses, prépare de futurs orages !

Et les récriminations contre Bossuet de reprendre : « Si « on se fiait à ma bonne foi et à ma modération, comme on « affecte de le dire, me pousserait-on contre ma conscience et i contre 'mon honneur1 Serait-on avec moi dans une amer-

« tume et dans un serrement de ccelir qui est insupportable « de part et d'autre?... On devrait me dire :... Faites un « livre sur le plan des trente-quatre propositions (d'1 i et condamnez tout dogme et toute expression qui vont plus « loin ; mais ne réveillez jamais, par aucune discussion, le « souvenir de la liaison que vous avez eue avec cette femme ; « réaffectez point d'abjurer son amitié en approuvant qu'on « lui impute tant d'impiété (!)... un livre où je parlerai ul sur la doctrine, .sans Faire aucune mention de « Mme Guyon, ni de ses écrits. On sait assez que j'ai mpté pour rien sa personne quand il a été question de « ne plus la voir, de ne plus lui écrire, de la laisser con- « damner et renfermer avec les derniers opprobres. Ce n'est « donc pas de sa personne ({lie je suis entêté ; c'est plutôt de s maximes et de son genre le vcrtuJ >» Que! a<^eu! Et combien ne devait-il pas surprendre, par. son accent d'émotion et d'emportement, la femme de grand sens dont Fénelon avait gardé jusqu'à ce moment la sympathie, sinon ha confiance Oui, ces pages ont tranché les derniers liens qui les unissaient encore l'un à l'autre.

Le prélat sait d'ailleurs qu'on lui objectera les écrits de Mme Guyon, les manuscrits surtout, dans lesquels Bossuet prétend avoir relevé tant d'énormités contre le dogme ou contre la discipline chrétienne : « Pourquoi, dira-t-on, n'avezus pas approfondi l'examen de ses écrits? A cela, je a réponds que je n'ai examiné que deux de ses livres imprii niés, qui m'ont paru susceptibles d'un bon et d'un mauvais as, et que j'ai déterminés au bon sur les explications « naïves qu'elle m'a donné cent fois, et qui est conforme à « toute sa pratique! » Et voilà donc définis une fois de plus, de façon fort nette, les deux points de vue différents auxquels se sont placés Bossuet et Fénelon pour juger le guyonisme de si diverses manières : point de vue des manuscrits antérieurs à r68g poui la plupart ; point de vue des explications verbales ou épistolarres fournies, après cette date, à un directeur à la fois révéré et chéri, dont il s'agissait d'obtenir l'approbation, tout en satisfaisant à son appétit de

olations mystiques. « Il n'est pas même possible, repi « ce directeur dirigé, qu'elle m'ait trompé dans toute l'éten-

« due d'un système très bien lié ei très suivi, qu'elle

« donné souvent et qni est aussi correct pour le fond de la « doctrine que sa manière de Y expliquer dans ses livre « été peu correcte et précautionnée. Après tout, il n'était « pas question (entre eux, sans doute) de ses livres impri- « mes ; c'était à son évèque à les permettre ou à les con- « damner... Tl me suffisait d'être convaincu qu'elle n'y uou- « lait donner qu'un sens catholique. Pour ses manuscrits, je « n'avais ni le loisir, à cause de mes fonctions, ni la liberté le « tête nécessaire pour les examiner. Mais je comptais qn « ne pourrais y trouver que le système tant de fois éclairci, « qui pourrait y être mal expliqué, mais qui se réduisait tou- « jours à ce qui paraissait catholique! » Et c'est précisément en quoi il ne comptait pas juste, car il comptait sans l'évolution accomplie sous son influence dans l'esprit de sa pénitente. Le document capital que nous analysons avec soin conduit donc, par tous ses arguments, à l'explication que nous avons proposée de la querelle.

« Quoi qu'il en soit, répète une dernière fois l'obstiné me- « taphysicien, il ne s'agit pas de ses écrits ( !) que je ne veux « nf justifier, ni excuser dans leurs expressions. Je me borne « à ne vouloir pas imputer à cette personne un système, aboli minable, que je ne crois pas qu'elle ait jamais cru et qui me « flétrirait par contrecoup aussi bien qu'elle! » Ceci dit, il « prend congé de Mme de Maintenon avec cette formule de vague déférence : « Dieu seul sait combien je souffre de « faire souffrir par mon refus (d'approuver le livre de Bos- « suet) la personne du monde pour qui j'ai le plus d'attache- « ment et de respect ! »

Tl peut être utile de rapprocher de ces lignes les déclarations que Fénelon fit par la suite dans sa réponse latine à la Lettre publique de l'archevêque de Paris, Noailles, sur les origines de la Controverse du quiétisme, lettre dont nous avons déjà cité quelques passages afin de peindre l'atmosphère morale dans laquelle se déroulèrent les conférences d'Issy. « Je l'ai jugé très pieuse, écrit alors Fénelon de Mme Guyon, « quoique ignorante à la vérité, mais très expérimentée dans « la vie intérieure... J'ai désormais abandonné cette femme « au jugement de ses supérieurs. Quelle qu'elle soit, en quoi « cela me concerne-t-il? (Utut sit, quid ad me!) » C'est en latin seulement que le fils spirituel de Mme Guyon a osé cette

PRÉCURSI URS DE F 199

renonciation, qui rappelle celle de l'apôtre Pi< i if il

savait que sa m-' ne pourrait pas le comprend

i-il de cetu- femme, ajoute-t-il encore. Je ne « l'abandonneraj pas. Je l'ai dès longtemps abandon! « femina qui stf Not\ ;', jamdudum deserui)...

i L'évêque de Nfeaux avait «les longtemps promis

« taele à la foule [tyrbae, OD pourrait presque traduire à la

« tourbe) de ses familiers. Etait-il convenable que je cott-

« sentisse à cette mise en scène? Lui convenait-il à lui -ma de me dresser ces embûches, afin de me donner en spectacle « au monde?... Il avait promis à la foule de ses amis que « bientôt, par ses soin.-, je renierais cette femme qui m'avait « trompé. Convenait-il à mon caractère de justifier cette « rumeur et de me porter fort pour l'accomplissement de cette « promesse? » L'argument était vraiment trop faible ]K>ur faire naître la conviction dans l'esprit de Nbailles ou des lecteurs de ce plaidoyer confus : un motif de vanité et de susceptibilité à ce point humaines ne pouvait que mettre en évidence l'extrême amour-propre qui continuait de vivre en ce théoricien, peu conséquent, de la totale destruction du Moi. Nous voilà donc en présence d'un Fénelon bien différent de celui que la tradition rousseauiste nous accoutuma de considérer comme l'incarnation de la mansuétude poussée jusqu'à la faiblesse? Et l'attitude qu'il crut devoir prendre en cette heure décisive justifie pleinement, au contraire, l'appréciation si topique que Mme de Maintenon formulera visà-vis du même Noailles, peu de semaines après avoir reçu le Mémoire que nous venons d'étudier, i La cabale (fénelo- « nienne) devient de jour en jour plus grande et plus hardie. « Je n*y vois ni simplicité, ni passivité'! » Oui, certes, 'a volonté de puissance se retrouve tout entière au gouvernail de la personnalité humaine dans ces pèlerins de la voie « intérieure », lorsqu'ils se sentent menacés de diminution dans l'opinion royale ou dans l'opinion publique. C'est l'honneur aristocratique, — si éloigné de l'humilité chrétienne et bien plus encore d'un abandon véritable à la volonté de Die: qui parle ici par la bouche de Fénelon, comme ce dernier le reconnaît lui-même : ce qui nous conduit à ; u fécond,

au total, ce prétendu travail de destruction du Moi auquel l'archevêque s'est livré depuis huit ans sous la direction de

son amie, Kn réalité, le Moi subeonseient, que tous deux s'efforçaient, de bonne foi, à porter au premier plan de leur activité vitale est plus orgueilleux, moins rationnellement impérialiste que le Moi conscient, façonné par la plus récente expérience de l'espèce. Lui laisser un rôle prépondérant dans la personnalité humaine, c'est donc exposer celle-ci à d'étranges incartades passionnelles, si un frein très solide d'habitudes morales conscientes n'a pas été préalablement préparé contre de tels écarts. Après le quiétisme molinosiste, le rousseauiste romantique en donnera très amplement le spectacle aux esprits de sang-froid.

iv. — extièke défection de la toute-puissante. — Les « états d'oraison ».

Nous venons de reproduire le jugement de Mme de Maintenon sur l'attitude de ses anciens amis féneloniens, au début de la Controverse du Quiétisme. Comment s'étonner, en effet, d'une grandissante déception chez la femme de sens droit qui voyait avec stupeur se manifester un tel résultat de l'influence guyonienne dans l'homme éminent qu'elle avait tant goûté naguère, pour qui elle était même demeurée longtemps indulgente et partiale? Mme de La Maisonfort, ^a favorite, lui avait déjà procuré un enseignement analogue. Après la publication subreptice et mal expliquée des Maximes, le charme fut entièrement rompu qui l'avait encore quelque peu retenue jusque-là : « Je vois chaque jour de plus « en plus, écrira-t-elle le 26 mai 1697 à Noailles, en deve- « nant amère à son tour, combien j'ai été trompée par tous « ces gens-là (par la coterie des duchesses guyoniennes), à qui « je donnais ma confiance sans avoir la leur, car, s'ils agis- « saient simplement, pourquoi ne me mettaient-ils pas de tous « leurs mystères? » C'est un souvenir de ces dîners d'étroite intimité, dont a parlé vSaint-Simon : agapes enviées qui donnaient à leurs habitués un incroyable prestige, car la marquise acceptait ainsi le patronage de la « petite église », tt semblait devoir placer toute son immense influence secrète au service du pieux cénacle.

On ne rompt guère des alliances sentimentales si étroites sans passer aux excès contraires. L'année suivante nous

i-m'< i RSEl RS DE ROUSSEA1 201

montrera la correspondante de Noailles véritablement acharnée à la perte de ses familiers d'autre: « Mme Guyon, écrit-elle au cardinal le 29 mai went

« que vous l'ave/, vue (dans sa prison) et que vous lui

« porté la lettre du Père Lacombe. Ainsi la nécessité de « serre) cette femme augmente. Cependant, vous ave/ oublié

1 d'en parler au Roi qui pense comme vous. Il faut ôter les 1 deux filles qu'elle a auprès d'elle... J'ai parlé au Roi ]x>ur « ôter les Quiétistes qui environnent les jeunes princes et j'ai « fini mon discours par lui dire que je ne pouvais pardonner « au duc de Beauvilliers d'avoir chez lui les amis de l'amie « de M. l'archevêque de Cambrai, les connaissant depuis « longtemps pour op}x>sés à la Sorbonne... Le Roi nie paraît a disposé à parler franchement au duc de Beauvilliers. S'il « ne le fait pas demain, ce sera une grande marque du « crédit de ce ministre. Poussez M. d'Argenson. Faites-le « prévenir que nous /<• croyons gagné par les amis de Mme « Guyon! » Quel emportement révèle cette dernière et assez perfide suggestion !

La prudente personne ne laisse pas de s'en apercevoir J la réflexion, et elle revient donc sans délai à marquer plus de sang-froid, d'autant que le « crédit » de Beauvilliers se maintient, et finira par préserver ce ministre de la disgrâce : « Le Roi, reprend-elle quelques jours plus tard, « cherche des raisons de différer, et, tout cela, par la « peine d'en faire au duc de Beauvilliers. Je lui dis « tout ce que je puis pour V presser, sans pourtant lui mon- « trer là-dessus un empressement qu" pût le scandaliser. Je « n'en ai pas, en effet, et je ne ifeux que ce </?<«■ Dieu veut! v,

Vis-à-vis de Mme de Brinon, son accent se fera bientôt plus circonspect encore : « Les affaires de M. de Cambrai « m'affligent toujours, mais elles ne m'inquiètent plus et « j'attends dans une grande paix la décision du Saint-Siège « M. l'évéque de Meaux a montré (par la Relation du quic- « //>"»/*•), la liaison qui est entre M. de Cambrai et Mme Gnyon « et que cette liaison est fondée sur la conformité de la doc- « triue. On voit aisément le danger d'une erreur soutenue « par un homme d'une telle vertu, d'un tel esprit et dans « un -tel Nous l'avons cachée tant que nous avons

« espéré y remédier ; nous l'avons découverte quand nous

« avons cru 11* devoir à l'Eglise. Voilà ce qui dépendait de « nous ; c'est à Dieu à pourvoir au reste ' »

Eniin, quelques années plus tard, après la Controverse close, la lettre du 13 juillet 170,] aux Dames de Saint-Louis (le corps enseignant de Saint-Cyr) résumera avec un accent fort apaisé les souvenirs de la marquise sur cette période de sa vie spirituelle : « Vous savez dans quelle intention a j'osai vous donner la connaissance et les écrits de M. de « Cambrai. C'était un homme d'une grande réputation et « qui me parut un saint... Je remplis vos maisons de ses « ouvrages. Vous savez le mal qu'ils y firent... j'avais beau- «. coup ouï parler du Jansénisme dans ma jeunesse ; je n'en « ignorais pas les maximes... mais je n'avais pas la moindre « idée du Quiétisme ; aussi, je donnai dans les sentiments a de M. de Cambrai sans en connaître le danger. Il me devint a suspect aussitôt que je le vis contredit par ses confrères « et par ses meilleurs amis ; et, me faisant instruire (par a sa consultation de docteurs en juin 1694), Je v^s bientôt « l'illusion dont il a plu à Dieu de me préserver. En atten- « dant le jugement de Rome où l'on avait porté l'affaire, je « me trouvai souvent embarrassée entre lé zèle qui me por- « tait à parler (au Roi) contre cette doctrine et Vamitié qui « m'invitait à parler pour M. de Cambrai. Je consultai M. Jo- « ly, général de la Mission, votre supérieur, et bien digne a de toute mon estime. Il me répondit que, non seulement « il fallait crier contre les Nestoriens, mais encore contre « Nestorius, parce qu'il était difficile de faire haïr l'erreur « tandis que l'on ferait aimer Yhérétique ! » C'est donc sans nul doute cette seconde consultation de M. Joly (déjà mis une première fois à contribution par la marquise en 1694), qui marqua le point d'inflexion décisif dans la conduite de 1a toute-puissante. Nous l'avons vu passer, en effet, assez brusquement de la condescendance à l'animosité vis-à-vis de son ancien conseiller spirituel, mais il faut avouer que Fénelon n'avait pas peu favorisé, pour sa part, une évolution si fâcheuse à ses intérêts temporels : nous venons d'en fournir les preuves.

Pour terminer ce récit succinct des antécédents de la Querelle fameuse, consacrons quelques lignes au grand traité dogmatique de Bossuet, à son Instruction sur les états à'orau

son, qui appartient, par l'époque de sa rédaction, à la période préliminaire de la Controverse. Dès l'automne de 1096, Tauleur en communiqua le manuscrit à Kénelon dans une intention manifeste de conciliation. "Mais nous avons vu l'état d'esprit de l'archevêque de Cambrai : aussitôt qu'en feuilletant l'ouvrage il eut constaté que les écrits de Mme C.uyon y étaient mentionnés et condamnés à plusieurs reprises, quoique le nom de l'auteur n'y fût pas prononcé, il refusa de lire cet important travail et le renvoya avec une excuse dérisoire a son auteur. C'était achever délibérément la rupture, car le moderne « Père de l'Eglise » était accoutumé à voir traiter d'autre sorte les manifestations de sa pensée ou de sa plume.

Le 16 avril 1696, l'évêque de Meaux avait d'ailleurs pris position publiquement dans la controverse paissante par son Ordonnance pastorale à ses diocésains sur les états d'oraison, à propos des travaux de la conférence d'Issy. Il y condamne, dans le mysticisme nouveau, une dangereuse manière de prier, qu'il définit par cinq caractères distinctifs : la vSainte Humanité de Jésus écartée volontairement de la méditation du chrétien ; le désintéressement pratiqué dans les demandes spirituelles même dans celle du salut éternel ; la suppression de l'effort vertueux ; le dédain de la mortification ; enfin la totale démocratisation des voies mystiques les plus hautes par la facilite prétendue des méthodes proposées à tous les fidèles pour les initier aux oraisons extraordinaires. Nous remarquerons que les troisième et quatrième caractères, qui sont bien à notre avis fondamentaux dans le Quiétisme, ne se rapportent pas directement à l'oraison ou à la manière de prier : en sorte que c'était créer quelque confusion dans les esprits que de réduire le mysticisme nouveau à une condamnable méthode d'oraison : il fallait l'aborder plus directement sur le terrain de la morale, car les conceptions chrétiennes traditionnelles étaient sensiblement modifiées par la métaphysique guyonienne.

M. de Meaux employa encore deux ans à parachever son Instruction sur les étais d'oraison, volumineux ouvrage qu'il présente cependant comme devant être bientôt suivi de 'quatre autres de même importance sur les mêmes matières ; mais ceux-là n'ont jamais vu le jour. Mme Ouyon n'est pas nommée dans ces pages : ses deux ouvrages imprimés sont

seuls mis en cause et désignés par leur titre : « Ceux qui « sont composés par une femme, écrit le prélat, sont ceux i qui ont le plus piqué la curiosité et qui ont peut-être le « plus ébloui le monde. Encore qu'elle en ait souscrit 1a « condamnation, ils ne laissent pas de courir et de susciter « des dissensions en beaucoup de lieux d'où il nous vient « de sérieux avis. Toute la nouvelle Contemplation y est « renfermée et réduite méthodiquement à certains chapitres. « On y voit l'approbation des docteurs, dont une apparence « trompeuse a surpris la simplicité! » Et ailleurs : « Mais « le livre où on s'explique le plus hardiment et avec le moins « de mesure sur ce sujet (de l'oraison) comme sur les au- « très, c'est le Moyen court ! »

Dans ce dangereux Moyen court , Bossuet aperçoit du moins avec clairvoyance l'un des traits essentiels, en effet, de la métaphysique de Mme Guyon : à savoir la démocratisation des plus hauts degrés de la perfection chrétienne, car elle y présente sa dévotion « intérieure » comme capable de restaurer à peu de frais, et de facile manière, dans tous les enfants d'Adam, leur bonté naturelle disparue par la faute de leur premier père ; assertion qui fournira leur base aux mysticismes plus ou moins laïcisés du siècle suivant. Mais l'évêque de Meaux s'élève, en homme d'expérience et en psychologue chrétien traditionnel, contre des espérances que rien ne justifie en ce bas monde. L'amour-propre, dit-il, ne saurait être extirpé en nous jusqu'à ses racines. Affirmer le contraire, c'est changer la nature de la grâce chrétienne par une fausse idée de perfection qui a fait Pélasge et Jovinien, ces hérétiques des premiers temps de l'Eglise, puis, au Moyen Age, les Beghards et Béguines des régions germaniques de la chrétienté ; enfin, au xvnc siècle, les Quiétistes, sortis du mysticisme féminin orthodoxe, dont ils ont exagéré les tendances. Il relève comme une énormité dans le Moyen court cette assertion que l'âme chrétienne peut être rapidement conduite, sur la voie passive, à la pureté de sa création, comme si elle avait passé dès cette vie par le Purgatoire ; et il juge plus pernicieux encore d'ouvrir une pareille prespective à tous les fidèles pour salaire de faciles pratiques. Ce sont bien là, en effet, les promesses de cet opuscule enthousiaste, où l'on peut lire que nous sommes tous appelés à

PRÉ< l RSEURS DE ROUSSEAU 205

l'oraison radicalement purificatrice, de même que nous soinnus tous appelés au salut éternel ; et qu'à la vérité tous ne peuvent pas méditer, puisque même très peu d'esprits sont propres à cet exercice pieux, dont l'intelligence tait les frais , mais aussi que Dieu ne le demande pas à tous et que l'oraison de simple présence lui plaît même davantage. Or, cellelà peut-être pratiquée de chacun, et le Père Lacombe y appelait expressément jusqu'aux entants de quatre ans !

En dépit de la très réelle clairvoyance de Bossuet sur ce dernier point, il est certain que ses Etats d'oraison, cette œuvre de sa vieillesse sont un monument de ferme bon sens plutôt que de perspicacité psychologique entière ; le nœud de la question n'y est ni tranché, ni même clairement aperçu. Les Maximes des saints sont rédigées avec beaucoup plus Je talent, à notre avis, et l'hygiène morale affective y revêt les plus séduisantes couleurs.