IV. — L'abbé de Chanter ac et son épreuve

Mais l'abbé de Chantérae lui-même avait été bien plus profondément navré de ce coup brutal, car nous allons voir qu'il était resté jusque-là clans une ignorance surprenante de la réalité des faits, du moins en ce qui concernait les relations entretenues par son illustre parent avec la béate de Montargis. Il n'avait été aucunement mêlé aux conférences d'Issy, et, lors de son départ pour Rome, il avait reçu pour instruction fondamentale d'y exposer que M. de Cambrai avait peu connu» Mme Guyon, seulement par l'intermédiaire de Mme de Maintenon, puis avait rompu tout rapport avec cette personne aussitôt qu'elle était devenue suspecte ; tan-

IMvl I Dl. IU)( s.sKAU

dis que M. de Mcaux vers le même temps, la recueillait, la dirigeait, la confessait (ce qui était faux) la communiait

.ni était vrai) et la nantissait de certificats tutélaircs !

[/honnête grand vicaire avait pris au sérieux ce tissu d'à-

pèu près, en sorte que, lui aussi, il avait plus d'une fois pressé son cousin de sacrifier ouvertement la dame, sans connaître à quelle impossibilité morale il se heurtait par ce conseil : « L'abbé de Chantérac, écrit l'abbé Bossuet le 25 u novembre 169S, avait assuré publiquement ici que M. de « Cambrai n'avait vu Mme Guyon que trois fois en sa vie... « Cet abbé a avoué depuis qu'il avait été trompé par M. de « Cambrai ! »

11 faut bien le dire, l'assertion du malveillant informateur semble à peu près exacte en cette occasion, car nous pouvons juger, sur pièces authentiques, de l'orage qui s'éleva dans la conscience délicate de Chantérac lorsque le réquisitoire de Bossuet vint éclairer à ses yeux tout le passé d'un jouinouveau. L'abbé ne peut croire à ce qu'il a lu : il attend de Cambrai la parole réparatrice : « On dit (à Rome) que la 0 seule crainte vous retient, que vous voulez ménager « Mme Guyon de peur qu'elle ne parle de vous et qu'elle ne « découvre tous vos secrets de même que le Père Lacombe « a découvert ceux -qu'il avait eus avec elle... ! Voilà l'extré- « mité où votre silence vous réduit : et je dois avoir cette « fidélité de vous dire, quoiqu'il m'en coûte, que votre perte « est infaillible et pour le livre, et pour, la réputation et « peut-être même pour la doctrine, si l'on ne vous voit parce 1er hautement ! » .

11 rapporte encore qu'un cardinal, plus mesuré dans ses termes mais non moins décidé dans son sentiment que Bouillon, lui a tenu, quelques heures auparavant, ce discours : « ( )n voit que M. de Cambrai est toujours en sollicitude pour « excuser l'intention de cette femme. Il condamne bien ses « livres, mais i;i sensu obvio (dans le sens qui se présente à « première vue) et ce sens, selon lui est un sens de rigueur. « Je m'en vais vous dire en confidence ce qu'on peut penser 0 là-dessus et ce que j'ai cru moi-même, car il faut vous « l'avouer de bonne foi. J'ai cru qu'il estimait cette dame, « (ju'il la croyait pieuse et véritablement spirituelle, qu'il « voyait qu'elle s'était mal expliquée en plusieurs endroits

256 MADAME CUYON ET FENELON

« de .<es livres et que, par là, ils étaient dignes de censure : « mais, néanmoins, que ses maximes étaient bonnes en elles* « mêmes de la manière qu'elle les lui avait expliquées de « vive voix (c'est exactement notre thèse) et que, là-dessus, « il avait voulu expliquer cette même doctrine et ces mêmes « maximes sous des expressions plus correctes (plus ration- « nelles) ! » On ne saurait mieux dire, à cela près que les explications fournies de vive voix par Mme (lu von étaient déjà des rationalisations plus ou moins conscientes de ses premières maximes lacombiennes, rationalisations •accomplies sous l'influence de son interrogateur : mais cela, le cardinal romain, ignorant de la longue correspondance spirituelle entre les deux mystiques, ne pouvait l'apercevoir en son temps comme nous le faisons sans peine aujourd'hui!

Il poursuit cependant son très fin et très italien commentaire : « L'endroit où M. de Cambrai dit : Les bons mysti* « ques m'entendront bien, semble être pour elle, mais, en « cela même, il ne serait pas blâmable, car il croit la docte trine bonne et corrige beaucoup de mauvaises expressions « de cette femme... S'il était ici, je crois qu'il m'avouerait de « bonne fois qu'il a fait son livre dans cette intention ! » Impossible de juger avec plus de clairvoyance, et l'abbé* Bossuet avait donc grand tort de taxer d'ignorance ces subtils dignitaires de la Curie! Mais la Relation de Bossuet venait, il est vrai, de contribuer à préparer chez eux une telle clairvo3'ance en leur permettant désormais de juger sur documents authentiques ces très délicates contestations psychologiques et morales.

Au surplus, Fénelon continua de refuser tout désaveu de son amie, après comme avant les objurgations de son mandataire : il envoya seulement à Chantérac de véritables excuses sur l'ignorance où il l'avait laissé jusque-là du fond de la querelle et sur le grave embarras où il le plaçait par eette réserve, au moins étrange : « A Dieu ne plaise que je « vous aie jeté dans une mauvaise affaire en vous cachant le « fond! Vous savez que je vous ai montré le livre manus- « crit avant qu'il parut. Vous savez que je vous ai dit que « M. de Meaux voulait faire condamner les intentions de la « personne dont j'avais été édifié et que je ne croyais pas « devoir le faire.. Je l'ai estimée, la croyant bonne. S'ils ont

PR& I RSEi RS DE ROUSSEAU 257

« (/«.s preuves concluantes, je n'aurai qu'horreui pow elle!*

Il songe aux prétendus aveux du Père Lacombe : mais c'est toujours l'atermoiement et le verbe au futur sous sa plume, qu'il s'agit d'une directe condamnation de l'amie! Il ajoute encore : « Ce n'est pas VOUS avoir trompé que de vous « avoir parlé comme je l'ai l'ait! » Mais sans cloute Chantérac ne pensait-il pas ainsi, dans son for intérieur, à ce moment : car il se plaignait non point de n'avoir pas connu les Maximes, mais de n'avoir pas été mis au courant des intimes relations de son cousin avec l'auteur du Moyen cour!, relations dont Bossuet, Noailles, tant d'autres encore avaient été mieux informés par le témoignage de leurs propres yeux : et, sur ce point, son correspondant ne jugeait pas à propos de lui répondre ! Pourtant, le cours du temps fit son œuvre d'apaisement et la brillante Réponse à la Relation étant venue sans délai présenter le passé de Fénelon sous un meilleur jour, Chantérac s'apaisa insensiblement : il reprit de bon cœur et de bonne foi sa pénible tâche romaine.

Cette Réponse à la Relation sur le quiétisme eut un grand succès de lecture à son tour et parut rétablir l'équilibre un instant détruit entre les deux éloquents adversaires. Nous ne pouvons la goûter grandement pour notre part, l'impression du sophisme, ou tout au moins de l'insécurité morale, étant celle qui s'en dégage constamment à notre gré. Aussi bien la position de Fénelon n'était-elle pas, sur ce front, défendable! De ses relations, si étroites, avec Mme Guyon, il avait dès le début banni toute franchise à l'égard de l'opinion, comme en témoignent les précautions extrêmes qu'il prenait pour la voir et le soin avec lequel il se faisait restituer les moindres billets de sa main : il persista dans ce système de dissimulation jusqu'au terme de sa vie et la vérité, si longtemps éludée, eut, au jour de la Relation, sa revanche.

Lorsqu'il parle de son amie, dans' cette prestigieuse Réponse, il se montre même moins net qu'il ne l'avait été dans sa lettre latine antérieure à M. de Paris (au chapitre : De Domina Guyon) : lettre que d'ailleurs il cachait en France ne l'ayant écrite que peur être montrée à Rome et qu'il parvint probablement à dérober à la connaissance de celle qui y était quelque peu sacrifiée : au contraire, Mme Guyon de-

258 Madame cuyon et fènelon

vait nécesairement lire sa riposte française à M. de Aleaux, et le texte s'en ressent. Nous ne nous arrêterons donc pas sur ee moreeau de bravoure, non plus que sur les deux autres qui le suivirent de près : Les Remarques (de Bossuet) SUf la Réponse à la Relation sur le quiétistne, et la Réponse (de Pênelon) aux Remarques sur la Réponsi- à la Relation sur le quiétistne, le caractère de ces nouveaux écrits étant le même que celui des précédents. L'abbé Bossuet, exaspéré du succès imprévu de la Réponse dans les milieux romain, n'y vit que « le caractère d'un charlatan, d'un déclamateur et « du plus dangereux de tous les hommes ! » C'est le moment où il se laissé emporter à traiter M. de Cambrai de bêle féroce qu'il faut poursuivre en ses derniers retranchements, pour délivrer l'Eglise du plus grand enne)}ii qu'elle ait eu jamais !

La condamnation des Maximes des Saints fut enfin prononcée au début de 1695. Elle était fort modérée dans ses termes, et, tout en portant au vaincu le plus sensible coup, elle ne satisfit nullement les vainqueurs qui avaient espéré bien davantage. Le pur amour sortait indemne de la tourmente et seuls quelques échos de la mystique féminine, dévoyée au cours du xvne siècle par tant d'exagératèurs, étaient stigmatisés dans le livre de Fénelon.