III. — Dkrxikres relations kxtrk Fkxklox ht Mme Guyon

On a cru longtemps, sur la foi des biographes ecclésiastiques de Fénelon, Bausset ou Gosselin, que ses relations avec Mme GuyOn avaient cessé sinon après 1695, tout au moins quatre ans plus tard, à la suite de la condamnation des Maximes. On sait maintenant qu'il n'en fut rien. Et, tout d'abord, certains passages maintenus dans la correspondance de Fénelon par ses éditeurs, auraient pu, dès longtemps, en fournir la conviction à tout lecteur quelque peu attentif de ces pages si séduisantes. Voici, par exemple, une lettre du prélat à la duchesse de Mortemart, née Colbert, qui est datée du 9 janvier 1707 (Y). Par cette correspondante de longue date, l'archevêque a su que leur ami Leschelle (2) mis en tête de donner à Dieu toute sa famille (par la dévotion « intérieure » naturellement) et qu'il engage ses proches dans des lectures spirituelles trop avancées : c'est ainsi qu'il leur

! d ].■ 'love), I, 195.

F*n Mnelonkm de marque qui, mon in du duo de Bourgogne, se vit ehatmr <h- La cour eu même tempe que son collègue du Pur. pendant Je procès romain des Maxim rs.

a mis entre les mains les écrits d'un auteur désigné par l'initiale anonyme N. dans les œuvres de Fénelon ; et l'avis de la duchesse est que ces personnes ne les sauraient lire avec fruit dans leur degré. Or, selon nous, il ne peut guère s'agir ici d'un autre écrivain que Mme Guyon, car il suffit, pour s'en convaincre, d'écouter ce commentaire de son ancien directeur : « Je vous dirai là-dessus que, pour me défier de mu « sagesse, je crois devoir me bornera vous proposer d'écrire a à V auteur (i), afin qu'il examine l'usage qu'on doit faire a des écrits qu'il a laissés. N'y en a-t-il point trop de c&- « piesf Ne les communique-t-on pas trop facilement?... Je « ne blâme aucun de nos amis. Mais, en général, je voudrais « qu'ils eussent là-dessus une règle de l'auteur lui-même qui « les retint. Il y a, dans ces écrits, un grand nombre de « choses excellentes pour la plupart des âmes qui ont quel- « que intérieur : mais il y en a beaucoup qui, étant les meiî- « leur es de toutes pour les personnes d'un certain attrait et « d'un certain degré, sont capables de causer de l'illusion « et du scandale en beaucoup d'autres qui en feront une leci ture prématurée. Je voudrais que la personne en question « vous écrivît deux mots de ses intentions là-dessus, afin « qu'ensuite nous puissions, sans la citer, faire suivre la rè- « gle qu'elle aura marquée... Il importe aussi de bien pren- « dre garde à son frère (le frère de Leschelle, ecclésiastique « et directeur de consciences) qui a été trompé plusieurs « fois. Il veut trop trouver de l'extraordinaire : il a mis ses « lectures en place de l'expérience : son imagination n'est ni « moins vive, ni moins raide que celle de Leschelle, etc.. » Ces derniers mots prêchent la prudence, toute relative d'ailleurs, qui a déjà dicté les restrictions des Maximes, mais les lignes précédentes, si révélatrices, nous montrent comment se faisait la propagande des idées gU3'Oniennes par le prêt des manuscrits de la béate à ceux qui s'en montraient dignes., et aussi comment Fénelon persistait sans scrupules dans ses principes de métaphysique et de morales gU3'oniennes : enfin, — et si toutefois notre hypothèse est exacte sur le N. mystérieux dont il est ici parlé, — à quel point Mme Guyon demeu-

(1) Est-ce lui-même ou la duchesse qui devra écrire à N. ? Sa phrase e?t ambiguë: mais il s'agit de la duchesse, d'après ce qui suit : <( Je voudrais que la personne eu question vous écrivit. »

PRE< i RS1 i RS DE ROUSSEAU 269

mit l'oracle de la • petite église » dans son exil du Blaisois, huit ans après la condamnation de ces trop spécieuses Maximes.

Plus de quatre ans se passent encore, et, le 4 septembre 1711, pendant que le « petit prince » est Dauphin de France, le duc de Chevreuse écrit à Fénelon ce qui suit(i) : « Vous « avez reçu, mon bon archevêque, la copie d'un extrait de « la lettre de X. que Put [PutèUS, sobriquet ienelonien de .< du Puy) vous a envoyée. J'avais écrit sur la même chose. « Voici ce qu' On me répond, du 31 aoiV : H est vrai que « je ne désire pas que S. B. réponde sur les choses qui le « regardent personnellement. » N. est cette fois Mme Guyon, presque nécessairement, car S. B. a été, dès longtemps, sa très "fréquente formule pour désigner Fénelon dans les lettres authentiques que nous possédons de sa plume (2). Chevreuse achève cependant comme il suit sa citation du texte de X. : « Il me paraît qu'il faut laisser tous nos intérêts à « Dieu. Si, néanmoins, cela est nécessaire, et jugé tel au « poids du sanctuaire, je ne m'y oppose pas! » On voit quelle autorité conserve encore N. sur ce groupe fanatisé qui la consulte comme un oracle ou comme une Pythonisse inspirée d'En-haut! « Je crains toujours que la nature ne se « mêle, achève d'un accent tout guyonien le correspondant $ masqué de Chevreuse. Vous pouvez lui mander ceci, car « je suis sûre que, s'adressant à Dieu, Il ne le laissera pas « méprendre. Que je compte pour peu tout intérêt de la créa- « ture et que, lorsqu'on est pénétré du seul intérêt de Dieu, « tout le reste devient des balivernes ! Cependant, pour con- « tenter ces hommes, il faudrait devenir humain comme « eux, etc.. » A nos yeux, cette consultation se rapporte à ces orojets de réforme, à ces choix de personnes qui s'agitaient alors autour du duc de Bourgogne en prévision de son règne prochain et sur lesquels Saint-Simon nous a si am-

Letfres (Edit. Leclero), f, 491,

(2) Noms avons proposé plus haut de traduire N. G., autre formule* très usuelle, sous la mémo plume, par Noire Général fdes Michtlins), S. B. rapproché de St-B. et de Bi, qu'on trouve également, ne pourrait-il s'interpréter, en songeant au mot anglais de Bishop ou allemand de Biachoff, rar le sailli Evêque? Outre R-imsay, Mme Guyon avait alors plus d'un britannique et d'un germanique parmi qu'elle Romtnail ses disciples étrangers.

plement renseigné. Mme Guyon, assagie par la vieilles connaissant à fond son directeur-dirigé après un quart de siècle d'étroites relations spirituelles, craint que la nature ne se mêle dans ses vues de pouvoir, l'engage à se tenir pet' sonnillement sur la réserve et conseille de remettre toutes ces choses entre les mains de Dieu. Ce qui, comme bien d'autres traits de sa plume mûrie, — en particulier comme ce jugement sur les soumissions feintes que nous avons commenté plus haut, — témoigne de la très pénétrante raison qui était venue, avec les années, faire son habitation dans cette tête, de tout temps si remarquablement douée selon nous.

Enfin, le 24 mars 1712, un mois après la fin prématurée du « petit prince », Chevreuse songe à conseiller Fénelon sur la décision que celui-ci devra prendre s'il vient à être nommé membre du conseil de Régence (par le duc d'Orléans, sans nul doute, ce qui prouve entre parenthèses, que les amis de l'archevêque l'avaient rapidement orienté vers le soleil levant, s'il n'avait pas pris en personne l'initiative de cette démarche). Voici quelques lignes de ce morceau à demi crvptographique (1) : « B. D. (c'est-à-dire bon duc, ou bonne « duchesse, un des époux Beauvilliers) en mandera quelque « chose à N. pour se confirmer. Je n'en aurais pas besoin et « me tiendrais pour moi à la décision de St-B. (Fénelon). « si le cas arrive, préférant la volonté de Dieu, par lui con- « nue, à tout! » Si N. est bien la Pythie de Blois, Chevreuse toujours amtitieux pour son ami, conseille de se passer de son avis, en cette occurrence, redoutant peut-être une suggestion d'entière retraite, après tant d'avertissements et de coups venus d'En-haut!

Il nous semble que ce soit ce commerce, le plus souvent indirect sans doute, mais constant, mais décisif comme naguère, que Fénelon a voulu peindre au début du xvme siècle, dans un charmant passage de ses lettres spirituelles à Mme de Montberon : « Dans les unions que Dieu opère, « écrit-il en effet (2), on se communique, on s'entend, on « se console, on se nourrit sans se voir et sans s'entendre. « Dieu prend plaisir à suppléer à tout... Est-on à mille

(1) Lettres, I, ,588.

Lettre*, VI, 337.

tttécURSEUft$ Dl. ftCH ssi.AU 271

« lieues les uns cteg autres, sans espérance de se voii m de < me, la seule correspondance de volonté détruit toutes

i les distances. Il n'y a point à'etltre-deux des volontés dont « I>ieu est le rentre commun. ( )n s'y retrouve, et c'est une « présence si intime que celle qui est sensible n'est rien en « comparaison. Ce commerce est tout autre que celui de Là « parole ; les âmes mêmes qui sont dans cette union sont sou- « vent ensemble sans pouvoir se résoudre à parler. Biles sont « trop unies pour parler et trop occupées de leur vie com- « mune pour se donner des marqués d'attention. Elles sont <( ensemble une même chose en Dieu comme sans distinc- « tion : Dieu est alors comme une même ame dans deux « corps différents ! » Quelle puissance de vie affective suppose une telle conception de la parfaite amitié!

Les textes que nous venons de commenter n'impliquent pas une directe correspondance de Cambrai à Blois : ils donneraient plutôt l'idée de relations continuées par intermédiaires. Mais, après que la disparition du duc de Bourgogne eut à peu près anéanti la perspective d'un avenir politique devant les pas de l'archevêque, (en dépit de l'espoir qu'il s'efforça de mettre, ainsi que ses amis, dans le futur Régent) ; après que sa santé défaillante éteignit chaque jour davantage, devant son regard fatigué, ces mirages de puissance mondaine qui l'avaient si longtemps charmé, la prudence et la circonspection se firent pour lui sur ce point moins nécessaires. Qu'avait-il désormais à ménager ou à craindre? Et pourquoi ne pas céder à l'impulsion de son cœur? Ce fut sans doute à ce moment que la correspondance redevint directe entre les deux amis. Une bien intéressante publication de M. Albert Chérel, dans la Revue Fênelon de septembre et de décembre 1910 (1), est venue nous renseigner sur ces suprêmes relations entre les deux mystiques. On y apprend que — à tout le moins depuis mais 1714 jusqu'à septembre 17 15, — Ramsay, le converti de Fénelon, séjourna près de Mme Guyon en Blaisois, lui servant au besoin de secrétaire. Nul doute que l'Ecossais n'eut été envoyé là par l'archevêque. Celui-ci avait également remis entre les mains de son amie la direction spirituelle de son neveu, le marquis de Fé-

(1) .1/;///' Guyon, âirectriti cU con&cien

272 MADAME GUVON II IIM.Iox

neloii, chef de nom et d'armes de la maison de Salignac, Le « Fanfan » de la correspondance intime du prélat et le futur ami de Voltaire à ses débuts. Les lettres d'édification qu'elle adresse à ce jeune homme sont remplies de détails qui nous montrent l'intimité rétablie entre Blois et Cambrai. Elle embrasse de loin le « bon Panta », l'abbé Pantaléon de Keaumont, autre neveu de Fénelon : elle échange des souvenirs affectueux avec Mines de Risbour, qui sont des dirigées flamandes de l'archevêque, des amies ou parentes de Mme de Montberon. *

Par une curieuse analogie avec cette branche du Rousseau isme mystique que fut le Saint-vSimonisme, les chefs de la secte, Fénelon et Mme Guyon, sont devenus le cher père et la chère mère, pour tous les fidèles de la petite église « intérieure ». Ce qui nous permet d'affirmer que la béate écrivait de nouveau à Fénelon sans intermédiaire en ce temps, puisque nous lisons dans une de ses lettres, qui est datée du 19 septembre 1714 : « Nous avons perdu le bon duc (Beau- « villiers).. J'ai écrit plusieurs lettres de consolation à notre « cher père... Il ne laisse pas d'être fort affligé! » C'est que ces lettres n'étaient plus de la même qualité que par le passé, peut-être. Celles dont, elle gratifiait vers ce temps le marquis de Fénelon sont aussi orthodoxes désormais d'inspiration que médiocres de pensée et de style . : nous sommes bien loin de la très fine et très vivante correspondance de 1689, et l'on ne comprend guère le prix que les initiés attachaient encore à ces vagues exhortations.

Leur action reste néanmoins réelle puisque l'église guyonienne pousse alors ses ramifications au-delà des frontières de FVanee, en Angleterre, en Ecosse, en Allemagne, en Suisse, c'est-à-dire en pays protestants, partout où se rencontrent des âmes avides d'une seconde Réforme plus propre que la première à contenter les aspirations affectives et plus particulièrement féminines du cœur humain. La « chère mère » dirige paisiblement, avec des gestes fatigués de bénédiction, ceux qu'elle nomme ses Cis et ses Trans (Trans Fines), ceux qui sont en deçà et ceux qui sont au-delà des limites du roj^aume bourbonien. Dutoit nous a conservé le nom de quelques-uns des Trans : un baron de Metternich, l'abbé de Watten ville, un certain Otto Homfelt, une Mlle de

PRÉ< URSEURS ni ! \L 27 5

Venoge, à Lausanne, et un M. Monod, chirurgien et maître de posi : M. Chérel nous a révélé en outre la

lettre d'un Ecossais anonyme qui est une page touchante par nliance ingénue et la parfaite bonne volonté morale dont elle témoigne.

On sait que l'archevêque précéda d'environ deux ans son amie dans la tombe et on lira peut-être volontiers quelques phrases de la lettre de condoléance qui fut adressée par elle au marquis de lénelon à ce propos : e'est une bien calme oraison funèbre : certes, on pouvait attendre autre chose de sa plume devant le tombeau réeemment fermé de l' homme qui avait exercé sur elle une action si puissante et dans Tes destinées duquel elle était intervenue de façon si décisive à son tour : « Mon cher Boiteux, écrit-elle au gentilhomme « (qui restait estropié d'une blessure de guerre), quoique « ma douleur soit plus grande que je peux vous le dire, je « ne laissé pas de prendre part à la vôtre. Que vous perdez, « et que nous perdons tous'! On peut dire que l'Eglise de « France a perdu sa plus vive lumière ! Mais la volonté de « Dieu, qui nous doit être au-dessus, de tout, est l'unique « consolation qui nous reste. Je ne le plains point parce qu'il « est arrivé au terme qui est sans bornes et sans limites, « où il jouit de Celui qu'il a voulu, qu'il a cherché et auquel « il a consacré tous les moments de sa vie. Comme je ne « doute point qu'il ne soit mort dans un entier abandon en- « tre les mains de Dieu, aussi ne doutai-je point de sa béa- « titude. Je vous conjure, si vous avez de ses cheveux ou « quelque autre chose qui lui ait appartenu de m'en faire part « pour moi et mes chers amis. Ils ne seront guère moins « touchés ique nous ne le sommes de sa mort. Les ennemis « de l'Eglise en triompheront, mais les serviteurs du P. M. « (petit-maître), en quelque lieu de la terre qu'ils puissent « être répandus prendront part à notre douleur, etc.. »

Le ton de cette lettre suffit à faire connaître celui des rtations qu'elle écrivit encore durant les années 1716 et 1717 et qui figurent à la fin du quatrième volume rdt correspondance dans l'édition de Dutoit. Elle s'y montre fidèle à elle-même, quoique dans une sorte d'affaissement psychique causé par l'âge et les infirmités qui accablaient désormais sa santé, en tout temps délicate. Elle ne se fait

plus illusion sur le Succès de 88 mission terrestre : « Si les « travaux de Jésus-Christ ont peu servi aux Juifs, qui s'af- « figera d'être de même... Si tu as dit la vérité à mon peu- « pk et qu'il ne l'ait pas crue, il périra lui-même et ton « âme sera sauvée! » Chose singulière, Karl Marx, le plus efficace prophète du mysticisme social dans la seconde moitié du xix' siècle et le descendant authentique de Mme Guyon par Jean-Jacques, affectionnait lui aussi cette formule de détachement toute biblique « Dixi ri scdvavi animam vneaml » L'auteur des Torrents n'avait d'ailleurs aucunement sujet de désespérer de l'avenir. En se ralliant à la bannière de Rousseau, son continuateur inconscient, le xviri0 siècle allait lui apporter une ample revanche. A-t-elle parlé cependant pour le bien des peuples qui ont fait si large accueil à ses suggestions mystiques à travers la version laïcisée, modernisée du Genevois? L'avenir seul se trouvera en mesure de répondre sur ce point, lorsqu'il deviendra possible d'embrasser d'un coup d'œil synthétique les résultats de ce puissant mouvement rousseauiste que nous vivons encore, pour notre part, et dont les perspectives exactes échappent, en conséquence, à notre regard. On dirait toutefois qu'elle ait eu quelque pressentiment des formes "inattendues sous lesquelles son enseignement devait trouver un chemin d'accès vers les affectivités modernes : « Je suis, dit-elle, un néant vide, « un canal sans eaux. Chacun trouve par ce canal selon sa « foi (nous dirions plutôt : selon l'orientation actuelle de sa « volonté de puissance) afin que rien ne soit attribué à la « créature. Il y a longtemps que Dieu m'a rendue enjant... « J'espère que s'il permet que vous veniez me voir, il me « donnera tout ce qu'il faut pour vous ! » Ce sont là ses formules de longue date : on la trouve de la sorte imperturbable jusqu'à sa dernière heure dans ce rôle d'intermédiaire divin qu'elle avait tenu le plus souvent avec une rare maîtrise; ses succès avaient été si considérables parfois et si constamment renouvelés que, parvenue près de son terme, elle devait s'en trouver plus que jamais confirmée dans sa mystique interprétation de son rôle terrestre.