CHAPITRE PREMIER

CommcnlaiiT Infatigable du auyonïsme rationalisé

Nous savons déjà que les convictions de Fénelon sont de- -.cnues toutes guyoniennes après 168S, en sorte que nous avons pu les définir, à mainte reprise, comme un guyonisme suffisamment rationalisé pour être toléré par l'orthodoxie romaine ; tout au moins quand il ne se formulait pas de façon trop précise dans un livre théorique et dogmatique, comme il arriva dans -les Maximes des Saint*. C'est cl- que l'archevêque de Cambrai fit entendre, en d'autres termes, à Ramsay dans les conversations que nous avons rappelées plus haut. Si en effet les Maximes furent solennellement condamnées à Rome, les nombreux ouvrages d'édification qui parurent sous le nom de Fénelon après 1700, — la plupart avec sa discrète connivence, — n'ont pas subi le même sort : ils ont fait la nourriture spirituelle d'innombrables catholiques demeurés dans la communion romaine. Il ne faudrait pas croire toutefois que ces écrits aient été vus d'un œil bien favorable à l'origine par les interprètes autorisés du chritianisme rationnel : c'est cette attitude significative de réserve, presque d'hostilité de la part de l'orthodoxie qu'il ne sera pas inutile de constater d'abord.