PREMIERE PARTIE

Lœuvre théorique de Mme Guyon sous l'influence

lacombienne

Lorsqu'il a démontré l'authenticité de la correspondance entre Fénelon et Mme Guyon, le regretté Pierre-Maurice Masson s'est surtout intéressé au grand archevêque et a traité son amie de femme sans culture et sans esprit. Femme sans culture, dit également le père Poulain, théologien récent et commentateur estimé du mysticisme. Mais Mme Guyon, dépourvue de culture classique en effet, avait du moins une culture biblique et chrétienne remarquable : quant à l'esprit il est difficile de le lui refuser si l'on songe à la puissance d'attraction qu'elle exerça sur des âmes éminentes, Saint-Simon et Phelipeaux la proclamaient « spirituelle » : Brunetière la juge « éloguiente » et Iules Lemaitre a pensé très haut de sa valeur intellectuelle. Si elle ;i écrit beaucoup de vers oiseux, elle en a tourné de fort agréables (i ) et elle a montré, dans la conception comme dans le développement de son système qui parut à Fénelon si cohérent et si beau, une étonnante ••rtpacité de synthèse.

Nous avons proposé de distinguer, dans l'enseignement de Mme Guyon. une première exposition de ce système qui fut réalisée sous l'influence du père Lacombe et traduisit dos tendances affectives » xtrêmes : puis, sous l'action de Fénelon, un commentaire déjà beaucoup plus rationnel de l'opération divine dans l'âme chrétienne de nonne volonté. Pour démontrer péremptoirement cette thèse, il failli) Voir en particulier au lr volume de ses Œuvres poétiques,

28 et suiv. : au premier volume de ses Lettres celle qui porte !<■ n° 87, et quelques j«»li.< cantiques plar-^s à la fin de son Antobiogra.

j>t,ir.

APPENDIŒ

lirait toutefois être assuré de la daté qu'il convient d'attribuer à chacun «les écrits qui composent ses Œuvres complètes : « qui est impossible, pour les raisons que nous allons dire.

Trois seulement de ces écrits ont été publiés avant sa rencontre avec Fénelon en 1688 : la Règle des associés à l'en faner de Jésus, sans grande importance théorique et qui n'es! peut-être pas (Telle en totalité; le fameux Moyen court et facile de faire oraison, que tous peuvent pratiquer très aisément et arriver par là, dans peu de temps, à une haute perfection; enfin Y Explication du cantique des cantiques, un fragment de son vaste commentaire mystique de la Bible. Ces textes nous fournissent des indications certaines sur l'état de sa doctrine à cette époque, mais des indications fort sommaires. Tout le reste a été publié par Poiret, au début du xvilf siècle seulement, c'est-à-dire après la Querelle du Quiétisme et d'après des manuscrits retouchés peut-être ou par leurs détenteurs, ou par Mme Guyon elle-même.

Sa Bible commentée remplit à elle seule vingt volumes sur quarante dans l'édition Dutoit et fournit les suggestions théoriques les plus spontanées qui soient sorties de sa plume. De même que ses fameux Torrents, elle prétend avoir écrit cet immense commentaire automatiquement, sans songer à ce qu'elle mettait sur le papier, c'està-dire, à son avis, sous la dictée de l'Esprit-Saint. Cherchons à en préciser la date. Elle nous apprend qu'elle le commença par la fin. c'e^t-àdire par l'explication du Nouveau Testament qui remplit les huit derniers volumes de l'édition Dutoit', elle n'indique pas l'époque où elle s'est mise à l'œuvre, mais assure avoir terminé cette première partie de son entreprise en septembre 168.3 : car ce ^ut un fniit de son séjour dans le diocèse d'Annecy. Puis l'Ancien Testament, c'est-à-dire les douze premiers volumes de l'ouvrage imprimé, auraient été achevés avec une célérité inconcevable en une année environ. Bien que peu précises, ces indications sont encore sujettes à discussion, et, probablement, très approximatives. En effet, dans le commentaire de L'Apocalypse, une addition à la page 119 est datée expressément d'octobre 1688 et on y îit que le livre a été écrit quatre ans plus tôt : or il faudrait dire plus de cinq ans, si tout le Nouveau Testament avait été terminé avant septembre 1683.

Possédons-nous du moins le commentaire de la Bible tel que Mme Guyon l'écrivit vers 1684? C'est ce qui nous paraît peu probable. Elle répond si directement parfois, surtout dans son Nouveau Testament, aux objections qui lui ont été adressées par Bossuet à dater de 1694, qu'il faudrait admettre, pour adopter la date de rédaction indiquée par elle, que toutes ces objections se sont déjà présentées à son esprit ou lui ont été opposées par des contradicteurs en Savoie ou en Piémont dès ce temps? Or, en ce cas, elle aurait été admirablement armée pour y répondre dix ans plus tard : et l'on sait dans quel désarroi elle tomba, tout au contraire, devant les premières objections de Bossuet. Notons quelques-uns des indices qui nous font supposer des corrections postérieures à 1694, au moins dans le Non*

M'i'i NDK i ) U

nbe, qui

rits, lui parle ipocalypsé

ne d'une nouveauté lorsqu'il lui écrii de Lourdes quelque dix ans plus tard. En outre le manuscrit de cette Apocalypse qui fut Bossuet l'indigna par l'outrecuidance de l'auteur à <■ donner, rtement, pour cette femme que sainl Jean représente comme environnée de soleils, avec la lune sous ses pieds et une eourone de douze étoiles sur la tête, tandis qu'eHe souffre les douleurs de l'enfantement. Or, le texte imprimé que nous possédons interprète très modestement la vision de Jean à Patmos. Cette femme pourrait, selon Xte, recevoir troi> interprétations diverses : il s'agirait sbit de la Vérité qui doit être enfantée sur la terre (et aucune allusion n'identitîe cette vérité avec la doctrine guyônientte de l'intérieur) ; soit encore de l'Eglise du Christ, ce qui est tout à fait orthodoxe; soit enfin de l'Oraison prescrite aux fidèles, ce qui n'est pas moins acceptable dans les termes généraux où l'affirmation est présentée. Avonsnous donc bien ici la page qui scandalisa si fort l'évêque de Meaitx (i) ? A notre avis, l'Explication de la Bible, telle que nous la lisons aujourd'hui, n'est pas identique à celle qui fut mise entre les mains de Bossuet.

Pour rédiger ses vingt volumes de commentaires sur l'Ecriture Sainte. Mme Guyon emploie an surplus un procédé fort simple ToUt ce qui par la Bible est blâmé, condamné, puni, sacrifié, qu'il s'agisse d'un peuple, d'un homme ou même d'un animal, 'lui apparaît comme me figure ou allégorie de la partie propre de l'homme, de l'amour- ■opre condamnable, de la « propriété » spirituelle avec ses modalités infiniment diverses, des âmes « propriétaires » ou « mercenaires » jui ne pratiquent la vertu qu'en vue d'un salaire futur. D'autre part, lut ce qui est loué, assisté ou récompensé par Jehovah, devient un rmbole évident des « chers abandonnés », des âmes intérieures, des incidents divers de la purification passive ou de son couronnement, l'alliance déiforme avec le Très-Haut. Ses fervents lui ont fait un mérite d'avoir, la première, expliqué de la sorte de Livre sacré par ''esprit même qui l'a dicté. 11 y a là le plus naïf des anachroni suies, lui réalité, c'est' le mysticisme platonico-chrétien dévoyé, c'est le romanesque celto-germain des Amadis qui interprète à sa mode, en ces pages prolixes, les rudes chroniques de l'antiquité sémitique, rédipour une part avant que l'influence grecque se soit fait sentir dans la région palestinienne.

La doctrine mystique de Mme Guyon, qui n'a jamais été étudiée jusqu'ici, dans son ensemble, n'en est pas moins un système métaphysique assez solidement constitué. Il nnii< rappelle surtout l'œuvre de

oc un hasard heureux, nous no posséderions plus ces cinq feuilleta d par Mm.' Guyon die sou Autobiogra-

phie qui ont fixé la conviction de Bossuet sur son illusi.ni ■ figurent pas dans |(.» éditions d.- ses CEv

332 APPENDl

ces deux rousseauistes fameux: Charles Foùrier el Arthur Schopenhauer, et- dernier étanl d'ailleurs parti des mêmes sources, Rckart, Tauler. Suso et ayant même fort goûté Mme Guyon en personne, dans son Autobiographie et dans ses Torrents tout au moins (i).

(1) Si l'on s'essayait a intm-préter dans Le sens guyon 1 « • 1 1 le monument philosophique élevé par le penseur de Francfort, ou pourrait dire que le livre premier de sou ouvrage fondamental pose La partie propre des quiétistes comme L'essence de l'homme-, que Le second montre le. Dieu- Volonté ou la Volonté de Dieu à l'œuvre dan-, la nat u ?•<> et dans l'humanité; que -so»' troisième livre est une transposition esthétique de la voie des lu miens ou douceurs mystiques que dédaignait Mme Guyon; que le quatrième enfin recommande la purification passive et la mort à soi-même presque dans les termes employés au xvn siècle, par les adeptes die La mystique féminin* voyée. Et l'on notera que, comme toux Les mystique© dominés par Leur impérialisme affectif, comme Lutheir, en particulier, Schopenhauer passe le plus facilement du monde d'une psychologie nettement pessimiste à une autre purement optimiste, en supposant une révolution dans l'âme humaine à la suite de quelque intervention métaphysique. On sait quelle influence il a exercée sur ce que nouii appelons, pour notre part, la quatrième génération rousseauistc.

SECTION f.