II. — La Tentation mise au compte de la Divinité

Mais si Satan tente peu ou ne tente plus lès âmes intérieure-, qui donc les tentera? Dieu devra se charger de cette besogne en personne, et Mme Guyon s'est employée à faire endosser, sans, trop <lz scandale, ce rôle peu attrayant par la Perfection souveraine. 11 y a. lisons-nous dans sa Bible commentée ( i ), une différence marquée entre l'épreuve qui est destinée à introduire l'âme dans la voie intérieure (les tentations de l'état actif) et celle qui a pour objet de conduire l'âme par la voie passive vers l'union déi forme entre créature et Créateur. La première épreuve est du Démon, mais la seconde est de Dieu : discernement qu'il importe grandement de bien faire, puisque l'ignorance de ces choses pourrait devenir la source d'une infinité de maux. N'est-il pas souverainement dangereux, en effet, de prendre une tentation du Démon, à laquelle on doit résister, pour un état de Dieu auquel il faut s'abandonner entre ses mains, et inversement? Au surplus, il est nécessaire que Dieu prenne soin d'enchaîner le Démon avant d'introduire l'âme dan- le désert de la purification

(!, v,.u Lettres, I. 91 - ML L3& Bible, XX. 183, h XII. 539, ■ \ h I. 285.

. parce que cette âme, errant igabonde, n> pouvanl

trouver de refuj mon aurait sur elle trop à? avantages a la

et trouverai! trop de facilités pour ses entrep tiom

qui procèdent du Démon ne s'adresseni qu'aux âmes qui sont encore la lumière des puissances de l'esprit, c'est-à-dire dans l'état et conscient du perfectionnement moral. Mais pour ceUes qui spnt en voie de purification passive, les épreuves ne viennent plus par tentations, ni par le Pcmou, le Malin ne pouvant pins se mêler là; elles procèdent du pouvoir divin qui exerce c< ervant de

leur propre nature ou de leur- propres armes pour les exercer qui est déjà distinguer les conseils de la nature corrompue de la suggestion diabolique et réhabiliter cette nature en la présentant comme à restaurer dans sa bonté primitive.

Faut-il aller cependant jusqu'à dire que Dieu lui-même prétend nous induire en péché? Pourquoi pas? riposte Mme Guyon, en ses heures d'assurance logique imperturbable. Dieu fait payer avec usure par l'apparence du péché et souvent par le péché lui-même la plus légère infidélité. On voit alors des chutes qu'il permet pour rabattre d'orgueil, le secret de sa* conduite demeurant réservé à son seul jugement. Certes, l'apôtre Jacques a écrit dans son Epître : « Que personne « ne dise, lorsqu'il est tenté, que c'est Dieu qui le tente, car Dieu « ne non- incite point au mal et ne tente personne! » Mais l'Ecriture apprend aussi que Dieu tenta son serviteur Abraham, et, dans le Pater, on le prie de ne point nous induire en tentation. Si Dieu ne iut nous tenter pour aboutir au mal en fin de compte, il nous tente très souvent pour notre avantage, pour éprouver et pour épurer notre foi. La tentation que Dieu fait aux âmes qui lui sont chères est une épreuve qui leur est finalement avantageuse; toutes les épreuves qui nous sont utiles et se terminent à notre bien sont ainsi des tentations de Dieu. Dieu peut vouloir pour sa gloire une action de péché (i), détachée de sa malice et de sa qualité de péché. Dieu peut vouloir une action qui serait mauvaise en elle-même (2), mais seulement si elle était faite par une volonté rebelle et contraire à Dieu. Faite selon la volonté de Dieu, elle perd la qualité de péché. Ceci nous engage sur une pente bien glissante et nous rapproche des suggestions attribuées à Molinos; il est vrai que Mme Guyon propose une règle rationnelle pour reconnaître ces péchés voulus de Dieu. Il faut, ditelle, qu'ils ne soient point à l'avantage de celui qui les fait, mais à sa perte; alors, quoique péché- apparents, Dieu peut les vouloir pour anéantir cette âme. Et, par un retour sur sa propre destinées elle ajoute : « Xe faut-il pas élever ses enfants et n'est-ce pas un ennuie de les abandonner? Cependant, les laisser pour Dieu mérite une « récompense! » Mai- ce dernier mot la trahit : elle n'a donc point cru agir -avantage, au moin- spirituel, quand elle préféra

il) Bible, l

AI'PLNDIU.

sèti humeur voyageuse et ses prêtent ion- « apostoliques » à ses devoirs maternels. De même Abraham, acceptant de sacrifier son fils par obéissance, pensait Rassurer la plus étroite alliance <1< Dieu. Tous ces développements sur le péché voulu de Dieu 'laisseront à bon droit quelque inquiétude dans l'âme des moralistes chrétiens traditionnels. Par la suite, les romantiques passionnels laisseront tomber les réserves et garderont le principe.

Veut-on voir en effet s'esquisser, sous cette plume retenue pourtant par les souvenirs d'une éducation chrétienne rationnelle, ce mysticisme de la passion qui tiendra tant de place dans la littérature issue de Rousseau? Ecoutons le commentaire qui nous est proposé par Mme Guyon de ce verset de Jérémie : « 11 a été envoyé d'en « haut un feu dans mes os (1) ! » Feu non de purification à son avis mais de passion et qu'elle n'explique qu'avec certaines précautions oratoires. Si ce n'était l'Ecriture qui exprime ces choses, remarquet-elle en effet, on craindrait de les dire. Vest-ce pas blasphémer en apparence que d'attribuer quelque mal à Dieu? Cependant l'âme, parvenue â une certaine étape de la voie mystique ne peut douter que ce ne soit Dieu qui lui fusse souffrir toutes ç,es douleurs, d'origine passionnelles. Dieu envoie sur l'âme en ce cas un feu dévorant et troublant qui la brûle jusqu'à la moelle des os, Jusqu'en son centre le plus intime. Nul autre que celui qui l'éprouve ne saurait soupçonner l'ardeur de ce feu. L'âme croyait être devenue parfaite et qu'elle ne ressentirait jamais plus le mouvement de ses passions. Mais, lorsqu'elle les sent de nouveau toutes vivantes, elle se dit que Dieu 'les retenait seulement entre ses mains, qu'elles n'étaient pas mortes ou même endormies, qu'elles veillaient entre les mains de Dieu ( !) afin de la surprendre avec plus de promptitude et de force qu'auparavant ! — Quel singulier rôle, remarquons-nous, pour la main divine que celui de refuge et de tutélaire abri pour les passions humaines ! Et combien plus facilement se résignera-t-on à subir des mouvements affectifs désordonnés si l'on s'est, accoutumé à les considérer sous ce jour étrange! « je suis tombée, se dira l'âme ainsi palpitante sous la m main divine; je suis tombée dans une main d'autant plus dangereuse « qu'étant entièrement affaiblie par la perte de toutes vertus, — à ce « qu'il me parait, — je suis moins en état de m'en relever que u jamais ! » Cet « à ce qu'il me parait ». qui est si peu naturel dans ce raisonnement de l'âme, et le contredit même de façon directe, est. très probablement, une addition de Mme Guyon ou de ses éditeurs après la controverse du Quiétisme.

•Presque aussitôt, d'ailleurs, elle atténue davantage encore ce qu'elle vient de hasarder sous l'empire d'un véritable vertige affectif. Ce ne sont plus ici, ajoute-t-elle, les premiers péchés que l'on faisait avec plaisir : c'est un mal que l'on hait et que l'on fait malgré soi (sous l'impulsion de Dieu, notons-le!). Le corps de péché ressent ces