MEMBRE DE L’ACADÉMIE DES INSCRIPTIONS ET BELLES-LETTRES

Dans les premières années du XIVe siècle, un chevalier de la province de Champagne écarté depuis longtemps du mouvement des cours, mais dont les anciens faits d’armes et de prud’homie n’étaient pas

(1) J’ai cru devoir reproduire ce précieux mémoire de M. Paulin Paris, lu par son auteur en 1839, dans une séance publique de l’Académie des inscriptions et belles-lettres; il était devenu d’une telle rareté qu’on n’avait pu s’en procurer d’exemplaire ni dans les bibliothèques publiques ni ailleurs ; l’auteur lui- même ne l’avait plus, et toutes ses recherches avaient été infructueuses. Il me fut donc impossible d’en prendre connaissance quand je rédigeai les dissertations qui précèdent. Enfin, ayant pu en découvrir un exemplaire, j’ai cru devoir le réimprimer. Cette excellente dissertation méritait à tous égards d’être reproduite. A. F. D.

DES MANUSCRITS

oubliés de la génération nouvelle, prit une résolution qui devait immortaliser son nom. Il avait joui delà familiarité de saint Louis; et saint Louis était demeuré pour lui l’objet d’une affection respectueuse, que l’assentiment universel de la grande république chrétienne avait encore exaltée ; il avait suivi le roi dans ses dangers extrêmes, et toujours il était resté le témoin de sa vertu, de son courage héroïque : il crut donc avoir le droit d’adresser aux enfants de son ancien maître le récit de tout ce qu’il savait mieux que personne d’un prince honneur éternel de leur race. Mais, pour exécuter ce projet, combien d’obstacles à surmonter ! Un demi-siècle avait passé sur les événements auxquels il avait pris part. 11 fallait écrire ou pour le moins dicter une narration suivie, et la langue latine, en cetcmps-là consacrée aux œuvres sérieuses, ne lui était pas familière. Sa première éducation, excellente sous le point de vue chevaleresque, offrait, il faut l’avouer, sous le point de vue littéraire, un cachet moins marqué de perfection. Gomme la plupart des grands seigneurs duxme siècle, il connaissait la liturgie de l’Église ; il avait même, comme nous le prouverons tout à l’heure, judicieusement apprécié l’esprit de nos dogmes sacrés; souvent il avait entendu les grandes épopées déclamées parles jongleurs, ces rapsodes des époques féodales; peut-être encore autrefois le sire de Joinville, dans mainte chanson légère à entendre, avait-il marché sur les traces de ses nobles amis Thibaut de Champagne et le châtelain de Coucy, et comme eux vanté jusqu’à l’exagération la douceur du printemps et les rigueurs de sa maîtresse : mais,

DU SIRE DE JOINVILLE. i 33

Loin de connaître les admirables récits des historiens de l’antiquité, il ignorait meme ceux des chroniqueurs qui plus nouvellement avaient apporté le pénible tribut de leurs souvenirs au trésor de Saint-Denis, et les noms d’Éginhart et de Suger, ces précédents biographes dont son œuvre allait faire pâlir la renommée, n’avaient jamais été prononcés devant lui.

Rien cependant n’eut la force de le détourner du projet qu’il avait formé. Il fit écrire en français les bonnes paroles dont le retentissement vibrait incessamment dans son cœur ; il raconta les premières années, il décrivit la douloureuse croisade de saint Louis : en un mot, il rappela tous les événements dont le vrai caractère pouvait être éclairé par son témoignage, et dans lesquels il eût réclamé sans doute une plus grande part de gloire, s’il eût bien senti toute l’importance de ce mot de gloire; surtout s’il n’eût pas fait de saint Louis le centre de ses pensées et, pour ainsi dire, le foyer de son égoïsme. Telle est chez un petit nombre d’âmes tendres et désintéressées la force des premières impressions d’admiration et de reconnaissance. Elles peuvent transporter le sentiment du moi dans un autre nous-même ; et quand la destinée nous sépare de cet objet de respectueuse prédilection, notre cœur se reprend uniquement à tout ce qui le rappelle, et suit encore longtemps la trace de son nom, de sa voix et de la moindre de ses habitudes.

Depuis que Joinville avait vu descendre la dépouille mortelle de Louis IX dans les caveaux de Saint-Denis, deux grandes occupations partageaient ses journées :

DES MANUSCRITS

il assistait au service divin, alors beaucoup plus long que de notre temps ; il rendait la justice à ses vassaux comme autrefois le saint roi sous les arbres de Vinccnncs. Mais il restait dominé par un grand souvenir, par le profond regret d’avoir perdu saint Louis, par la vive espérance de le retrouver dans un autre monde. Le jour, la nuit, sa pensée demeurait fidèle au grand roi qu’il avait tant aimé, et l’on en voit la preuve touchante dans les dernières lignes de son ouvrage. Après avoir longuement raconté le beau service que l’on fit à sa dépouille mortelle ; après avoir, suivant l’usage, souhaité la vie éternelle à ses lecteurs, il semble qu’il n’ait plus un mot à dicter : « Encore veuil-je dire, » ajoute-t-il cependant, «aucunes choses qui seront à « son honneur. C’est assavoir que je fis un songe, et « il me sembloit en mon songe que je le véoie devant « ma chapelle à Joinville, et estoit, si comme il me « sembloit, merveilleusement aaisé de cuer; et je « meismes estoie moult aaisé, pour ce que je le véoie « en mon chastel ; et li disoie : « Sire, quant vous « partirés de ci, je vous hébergerai en une moie ville « qui a nom Ghevillon. Et il me repondi en riant : « Sire de Joinville, sire de Joinville, foi que vous doi, « je ne bée mie sitost à partir de ci! Et quant je me « esveillai, si me sembla que il plesoit à Dieu que je « le hebergeasse en une chapelle ; et ensi l’ai fait. » Mais qui n’a pas lu cette vie de saint Louis, à laquelle nous devons au moins de bien connaître les mœurs du xiiic siècle? Le nom du roi, personnage principal de cette époque singulière, nous rappelle nécessairement le nom de Joinville ; et tel est même le caraœ-

DU SIRE DE JOINVILLE

tère du biographe, qu’il est assez difficile de démêler auquel du héros ou de l’historien nous avons voué le plus d’affection. Je ne m’arrêterai pas à louer ici ce que tout le monde a loué : rappeler la gracieuse naïveté du bon sénéchal, ne serait-ce pas, en effet, ainsi que l’a dit le tragique anglais, essayer de dorer l’or ou de blanchir les fleurs de lis? Je demanderai seulement comment il s’est fait qu’un monument historique aussi précieux soit demeuré si longtemps inconnu. Nul de ces nombreux écrivains qui depuis saint Louis jusqu’aux limites du moyen âge ont transcrit, abrégé, dépecé les sources originales, n’a donné la plus légère attention au plus important de tous les récits ; ni Guillaume Guyart, l’auteur de la Branche aux royaux lignages, ni Godefroi de Paris, auquel on attribue la Chronique métrique, ni Jacques de Guise, ni Jean Lefebvre, ni les patients compilateurs de l’obscur Miroir historial, de la lourde Somme, de la profonde Mer des histoires, ni Gaguin, Paul-Émile ou tout autre chroniqueur universel, n’ont soupçonné l’existence des Mémoires du sire de Joinville . Admirable expression du moyen âge, l’époque de la renaissance a seule eu le pouvoir de la mettre en lumière. Une pareille destinée a vraiment droit à notre surprise, et peut-être serat-il de quelque intérêt d’en chercher, surtout d’en trouver la cause. C’est là ce que je vais rapidement tenter.

La première de ces causes doit sans doute avoir été le petit nombre des copies que l’on en répandit en France pendant la vie de l’auteur. Le sénéchal de Champagne avait rédigé ses Mémoires moins pour

DES MANUSCRITS

entretenir le monde de la renommée du saint roi que pour donner une direction régulière à la source unique de ses pensées. Il ne s’occupa donc pas avec le zèle ordinaire aux auteurs de son temps comme à ceux du nôtre d’en faire exécuter un grand nombre de copies. Peut-être même se sera-t-il contenté d’en envoyer un exemplaire au roi de Navarre, alors comte de Champagne et plus tard roi de France sous le nom de Louis le Hutin. Ce prince, en 1309, avait vingt ans : faible et mal élevé, sans doute il ne prenait pas à la mémoire de saint Louis un intérêt qui devait être assez peu de saison à la cour de son père. Louis IX et Philippe le Bel, quel contraste en effet ! L’un avait secouru les pèlerins d’outre-mer, leur avait donné ses trésors, ses guerriers, sa vie ; l’autre avait exterminé leurs plus hardis défenseurs pour s’emparer de leurs richesses. Louis IX le grand justicier, Philippe IV le grand spoliateur ! Il est donc possible que les Mémoires de saint Louis n’aient pas captivé l’attention du prince auquel ils étaient adressés, et que Joinville n’ait pas cru devoir réclamer contre une telle insouciance. Semblable au duc de Sully après la mort de Henri IV, si le vieux sénéchal eût reparu dans le palais des rois, c’eût été pour y gourmander une génération qui ne comprenait pas la foi, la simplicité, ni les autres vertus du siècle précédent. On trouve la preuve des sentiments que nous lui attribuons dans une lettre qu’il écrivit peu de temps avant sa mort au roi Louis le Hutin à l’occasion de la guerre de Flandre. La voici :

<( A son bon seigneur Loys, par la grâce de Dieu,

DU SIRE DE JOINVILLE

« roy de France et de Navarre, Jehans, sire de Join-~ « ville, ses seneschaus de Champagne : Chier sire, il « est bien voirs, ensi commandé le m’avés, que l’en « disoit que vous estiés apaisiés aus Flamans. Et por « ce, sire, que nos cuidiens que voirs fust, nous n’a- « viens fait point d’apareil por aler à vostre mande- « ment. Et de ce, sire, que vous m’avés mandé que « vous sériés à Arras pour edrecier les tors que li Fiait mène vous font, il moy semble, sire, que vous faites « bien, et Diex vos en soit en aide... Et plutost que je « pourrai ma gent seront appareillé por aler où il « vous plera. Sire, ne vous desplaise de ce que, au « premier parler, ne vous ai appelé que bon seigneur, « quar autrement ne l’ai-je fait à mes seigneurs les « autres roys qui ont esté devant vous, que Diex ab- « soille. Nostre sire soit garde de vous. »

La lettre est datée du mois de juin 1315; mais déjà cette formule de bon seigneur , que le roi sans doute estimait d’une extrême familiarité, se trouvait en tête de la Vie de saint Louis qu’on lui avait envoyée quelques années auparavant ; et ne doit-on pas admettre que le roi de Navarre avait accueilli froidement un ouvrage dont les premiers mots présentaient à ses yeux une inconvenance?

Ainsi, les gens de son hôtel auront consigné la Vie de saint Louis parmi les volumes les plus rarement soulevés : et ces volumes, disséminés suivant l’usage après la mort du roi, auront vainement changé de maître; l’ouvrage de Joinville n’aura pas une seule fois attiré l’attention de ceux que le hasard en faisait les indignes possesseurs.

DES MANUSCRITS

Pour démontrer la rareté des premières leçons de la Vie de saint Louis i parcourons rapidement les anciens inventaires des livres de nos rois : chose singulière ! on ne la retrouve déjà plus dans les vingt-neuf volumes déposés dans les appartements de Louis le Hutin après sa mort. Le cinquième article porte bien : Quatre caiers de saint Looys, mais non pas l'histoire de saint, Looys ; et nous ne saurions prendre ici le change. Comment le sénéchal de Champagne n’aurait-il pas eu l’attention de réunir en un seul volume les Mémoires qu’il destinait au fds du roi? Le notaire a donc plutôt indiqué quatre cahiers dictés ou meme écrits par le saint roi , ceux peut-être que le confesseur Geoffroi de Beaulieu a de son côté mentionnés : « Avant « sa dernière maladie, » nous dit-il, « il écrivit de sa «main en français des enseignements salutaires : je « m’en suis procuré une copie avant sa mort, et je me « suis empressé de les traduire de françois en latin. /> Félicitons, en passant, le sire de Joinville d’avoir échappé à l’attention de Geoffroi de Beaulieu. Il aurait aussi cru peut-être de son devoir de traduire son livre de françois en latin , et cette version, aussitôt multipliée, aurait sans doute empêché d’exécuter une seule copie de la rédaction originale.

La reine Clémence, veuve de Louis le Hutin, recueillit quarante et un volumes; Jeanne d’Évreux, veuve de Charles le Bel, en laissa vingt après sa mort. Mais, dans les inventaires de leurs meubles, on ne voit pas un article qui puisse le moins du monde se rapporter aux Mémoires du sénéchal de Champagne.

Le sage roi Charles V fut plus curieux de la vie de

DU SIRE DE JOINVILLE

saint Louis. On la reconnaît pour la première fois au milieu de ses livres dans la mention suivante : « La vie « saint Loys, et les fais de son royaume d’outre-mer. » Puis sur la marge du catalogue, on lit encore : « Le « roy l’a par devers soy. » Or le roi l’eut si longtemps par devers soy , qu’à sa mort elle n’était pas encore rentrée dans la première salle du Louvre, où sa place était marquée. Mais enfin, après vingt ans, elle reparut dans la bibliothèque, et l’inventaire de Charles YI, dressé en 1411, la désigne clairement ainsi : « Une « grant partie de la vie et des fais monseigneur saint « Loys que fist faire le seigneur de Jannviîle; très- « bien escript et historié. Couvert de cuir rouge à émet preintes, à deux fermoirs d’argent. Escript de lettres « de forme en françois à deux coulombes ; commente çant au deuxième folio et poreeque, et au derrenier: te en tele maniéré . »

C’est avec cet inventaire que nous perdons la trace du manuscrit original de Joinville. Car le soin. recommandable qu’eut le bibliothécaire de Charles VI de rappeler les premiers et les derniers mots du volume nous défend de le confondre avec le manuscrit actuel de la Bibliothèque royale. Celui-ci, d’une conservation irréprochable, n’offre que deux petites miniatures, et ces ornements ne justifieraient pas les mots trèsbien historié de l’inventaire : les grands seigneurs du xive siècle demandant beaucoup mieux au talent et surtout à la fécondité de leurs enlumineurs.

Maintenant, si l’on veut chercher d’autres causes de l’oubli dans lequel cette excellente production est si longtemps demeurée, nous les trouverons dans l’état

DES MANUSCRITS

des études historiques à cette époque, et surtout dans le grand nombre de livres déjà composés avant celui de Joinville sur l’histoire et le règne de saint Louis.

A partir du xne siècle, les moines de Saint-Denis, gardiens de la tombe des rois et déjà dépositaires de l’oriflamme, avaient encore été chargés de former un nouveau corps d’histoire de France. Dans cette vue, ils avaient choisi, parmi tous les anciens documents, les ouvrages les plus authentiques et ceux qui leur semblaient assez édifiants pour avoir un besoin moins rigoureux de preuves décisives. C’est ainsi que furent admis dans la grande collection nationale les récits de Grégoire de Tours, de ses continuateurs anonymes, d’Eginhart, du faux archevêque Turpin, de Nithard et de Guillaume de Jumiéges. Mais à compter des dernières années de Philippe Ier, l’abbaye, plus religieusement visitée et plus fréquemment consultée par nos rois, dont la ville de Laon avait cessé d’être la résidence habituelle, n’alla plus demander à des annalistes qui lui étaient étrangers la continuation des Chroniques de France; elle transmit elle-même le récit des événements contemporains. La vie de Louis le Gros par l’abbé Suger fut suivie de celle de Louis le Jeune; puis Rigord et Guillaume de Nangis poursuivirent l’histoire de leurs successeurs jusque par-delà le règne de saint Louis.

Guillaume de Nangis mourut vers 1302, et déjà sa Yie de Louis IX avait pris place dans les Chroniques de Saint-Denis, comme la tombe du saint roi au milieu des tombes royales. Partout cette histoire était déjà

DU SIRE DE JOINVILLE

répandue quand le sire de Joinville se mit à dicter la sienne. C’était arriver un peu tard. Des historiographes jurés , ayant avancé leur dernier mot sur cette haute matière, durent accueillir avec assez peu de bienveillance la tentative d’un vieux chevalier qui, sans avoir jamais été mis aux lettres, comme on disait alors, voulait trancher du chroniqueur et raconter ce qu’il savait d’un roi possesseur de la céleste béatitude, d’un roi à la gloire duquel on ne pouvait rien ajouter, sinon le récit de beaux et nombreux miracles. Si le livre de Joinville eût été plus tôt répandu, on ne doit pas douter que la substance n’en eût fortifié le récit des Grandes Chroniques ; les écrivains de Saint-Denis montraient dans les questions générales trop de bonne foi pour n’avoir pas mis à contribution les souvenirs d’un personnage aussi grave que le sénéchal de Champagne. Mais après la rédaction des gestes de saint Louis, et après la mort de Guillaume de Nangis, il était malaisé d’accorder à Joinville une importance qui devait ébranler d’autant celle du moine historiographe. Ajoutons que la relation la plus nouvelle était aussi la moins complète, Joinville s’étant contenté de raconter ce qu’il savait bien, même sans trop plier sa mémoire aux rigueurs de la chronologie. Or, dans un siècle où la critique historique était encore loin de sortir de l’enfance, tout le monde devait préférer le chroniqueur du règne entier à l’historien de quelques années.

On pourrait donc objecter ici que les Grandes Chroniques présentaient une lacune que le livre de Joinville, consacré particulièrement à l’expédition d’É-

DES MANUSCRIT

gypte, donnait les moyens de remplir; mais en général les croisades tenaient fort peu de place dans les Chroniques de Saint-Denis. On eût dit que les religieux de l’abbaye, admettant le plan suivi plus tard par les savants bénédictins, compilateurs de la Collection des Historiens de France, avaient, et meme avec plus de raison, senti l’opportunité de renvoyer à un ouvrage spécial le récit détaillé de toutes les guerres saintes. Pourquoi longuement arrêter l’attention sur la suite de ces événements, quand le livre de Guillaume de Tyr, aussitôt traduit en français que rédigé en latin, était encore plus répandu que les Grandes Chroniques de France ? Or, pour les compilateurs des guerres d’Orient, Joinville encore était venu trop tard : la croisade à laquelle il avait pris part comptait dans les continuateurs de l’archevêque de Tyr des historiens dont les lumières et la véracité n’étaient pas contestées, personne, au xive siècle, ne sentant la nécessité de comparer entre eux chacun des récits de la même histoire, et de modifier un seul passage dans la narration la plus ancienne.

On ne doit pas non plus oublier qu’une fois Louis IX admis au rang des saints, tout ce qui se rapportait à son histoire tombait naturellement dans le domaine des légendaires; et, dès ce moment, le récit des théologiens qui l’avaient connu devait prendre une autorité pour le moins comparable à celle dont les Chnoniques de Saint-Denis se trouvaient en possession de leur côté. Nous avons conservé trois vies pieuses de saint Louis : celle de Geoffroi de Beaulieu, son confesseur; celle de Guillaume de Chartres, son chapelain ; la

DU SIRE DE JOINVILLE

troisième est l’ouvrage cl’un anonyme, confesseur de la princesse Blanche, sa fille. Or ces personnages, racontant les perfections toutes célestes du roi, joignant à leurs éloges la mention des nombreux miracles attribués à son intervention, réunissaient toutes les conditions pour captiver l’attention des auditeurs et des lecteurs du xive siècle. Joinville, au contraire, après tant d’ardents apologistes, devait paraître bien froid, bien décoloré, bien dépourvu d’édification. Cependant l’Église de France avait cru devoir lui adresser un message quand elle fut chargée de réunir les éléments de l’enquête exigée pour la canonisation. O11 demanda au sire de Joinville si le roi, dans sa conviction, avait mérité le paradis. Nous citerons la réponse conservée par le confesseur de la princesse Blanche; c’est la seule parole du vieux sénéchal dont ses contemporains croyaient nécessaire de garder le souvenir. « Monseigneur Jehan de Joinville, chevalier, a home de âge meur, qui fu avecque le benoit roy par « trente quatre ans et plus assés privéement, par son a serement afferma que il ne vit onques né n’oï que a li benois rois déist à aucun parole de mesdit, en « blâme de lui. Né onques il ne vit home plus atrempé « né de plus grant perfection, et que il croit qu’il soit « en paradis pour plusieurs biens que il fist. »

Cette réponse, vraie, naturelle et digne en tout du sénéchal de Champagne, ne pouvait faire cependant que ses Mémoires fussent toujours exactement en rapport avec les récits des légendaires. Joinville ramenait trop sur la terre le saint roi; surtout on pouvait l’accuser de porter quelquefois atteinte à la réputation

DES MANUSCRITS

de la reine Blanche, dont la mémoire, chère à toute la France, était surtout vénérée des hommes de religion. Pour n’en citer que de rares exemples, quand le roi tombe malade à Pontoise, Joinville nous raconte qu’il recouvra naturellement la santé : mais, suivant les confesseurs et'même suivant Guillaume de Nangis, ce fut l’effet d’un éclatant miracle. Plus loin, les confesseurs déclarent que la reine Blanche applaudit au vœu formé par son fils de prendre la croix; mais suivant Joinville : « Qant la royne oï dire que la parole li r estoit revenue, ele en fist si grant joie corne ele put; « et quant elle sceust que il se fust croisié, ainsi corne « il meisme le contoit,.ele mena aussi grant deuil a corne sé ele le véist mort. »

Poursuivons. La reine Blanche, au rapport des légendaires, méritait surtout de grandes louanges pour le soin qu’elle avait mis à garantir son fils de toute idée d’impureté. Mais Joinville va plus loin, et cette attention vertueuse devient une excessive obsession et dégénère en inquiète tyrannie. Je regrette ici de ne pouvoir traduire un curieux passage de Geoffroi de Beaulieu : rapprochées de l’extrême continence objet de l’admiration du bon confesseur dans le roi, les expressions qu’il emploie pourraient ne pas sembler assez édifiantes. Il suffit de rappeler que, d’après son récit, Louis et Marguerite s’accordaient merveilleusement à rechercher toutes les occasions de pratiquer, dans chacune de leurs relations conjugales, la mortification la plus absolue.

Mais Joinville traite encore le même sujet d’une manière un peu différente, et lui du moins nous

DU SIRE DE JOINVILLE

pouvons le citer. Quant il eut donc appris par les larmes de saint Louis la mort de la reine Blanche, cette incomparable princesse que peut-être il ne regrettait pas assez, il alla trouver Marguerite. « Quand «je vins là, je trouvai que la royne pleuroit, et je li « di que sage fait celui qui dit : Len ne doit mie femme « croire, car ce estoit la femme que vous plus haiez, « et vous en menés tel duel. Et ele me dist que ce « n’estoit pas por elle que elle pleuroit, mais por la « mesaize que le roy avoit du duel que il menoit; et « pour sa fille qui puis fu royne de Navarre , qui « estoit demourée en la garde des hommes.

(( Les durtés que la royne Blanche fist à la royne (( Marguerite furent tiex, que la royne Blanche ne « vouloit soufrir à son povoir que son fils féust en la « compaignie sa femme, mès que le soir quand il « aloit au repos avec ele. Les hostels là ou il plesoit « miex à demourer c’estoit à Pontoise entre le roy et « la royne, pour ce que la chambre le roy estoit desus a et la chambre de la royne estoit desous. Et avoient « ainsi acordé leur affaire, que il tenoient leur parle- « ment en une viz qui descendoit de l’une chambre « en l’autre, et avoient leur besoignes si atirées que « quant les huissiers veoient venir la royne en la a chambre le roy son fils, il battoient les huis de leur « verges, et le roy s’en venoit courant en sa chambre, « pour ce que sa mère ne l’i trouvast/Et ainsi refe- « soient les huissiers de la chambre la royne Margue- « rite quant la royne Blanche y venoit, pource qu’ele (( y trouvast la royne Marguerite. Une fois, estoit le « roy d’encoste la royne sa femme, laquele estoit en

DES MANUSCRITS

« trop grand péril de mort, pour ce qu’ele estoit « blcciée d’un enfant qu’ele avoit eu. Là vint la royne :< Blanche et prinst son fils par la main et li dit : « Vcnes-vos en, vous ne faites riens ci. Quant la royne « Marguerite vit que la mère emmenoit le roy, ele (( s’écria : Hélas! vous ne me lairrez veoir mon seigneur « ne morte ne vive . Et lors elle se pasma et cuida-l’en « qu’ele fust morte. Et le roy qui cuida que ele se « mourust se retourna, et à grant peine la remist-l’en « à point. »

Il est. difficile de trouver dans un ancien récit plus d’intérêt et, comme on dit aujourd’hui volontiers, plus de couleur locale ; mais on n’en conviendra pas moins qu’il y a loin de là aux témoignages de Geoffroi de Beaulieu et de ses frères en religion.

Voilà donc comme on peut expliquer l’oubli dans lequel plusieurs siècles laissèrent les Mémoires du sénéchal de Champagne. Tandis qu’une foule de copies ont transmis jusqu’à nous les légendes de saint Louis composées par les confesseurs de la famille royale, tandis que les leçons des Chroniques de Saint-Denis et de la vie particulière de Louis IX rédigées par Nangis sont innombrables, il nous reste du monument le plus précieux de notre histoire un seul manuscrit ancien : encore ce manuscrit est-il postérieur à Joinville de plus d’un demi-siècle.

Mais un autre travail du fidèle compagnon de saint Louis, c’est la paraphrase du Credo , dont M. le chevalier Artaud, en nous en révélant l’existence, vient de publier et le texte complet en fac-similé et la traduction naïve et correcte. Dans la spirituelle Intro-

jü sire de Joinville.

duction que notre savant confrère a placée en tête de ce monument précieux de l’ancienne langue française, on trouve mieux que je ne pourrais les exposer les preuves nombreuses et palpables qui lui ont fait ici reconnaître l’ouvrage du sire de Joinville. Il résulte de ses recherches que, d’abord composée vers l’an 1250, la copie possédée par la Bibliothèque du Roi fut transcrite en 1287. Elle est surchargée de miniatures, et elle n’en contient pas une seule qui ne rappelle exclusivement l’art des enlumineurs, pas une lettre qui ne porte le cachet particulier des scribes, pas un mot qui n’appartienne aux habitudes orthographiques et grammaticales des contemporains de Joinville. Je me sers avec intention du mot habitudes, parce que la justesse de celui de règles , consacré cependant par M. Raynouard, est contestée par d’autres savants critiques. 11 se peut, en effet, qu’à l’aurore de la littérature française, la langue vulgaire ne comportât pas encore de règles orthographiques ; mais il est certain qu’elle suivait des habitudes dans l’arrangement des mots et dans la manière de les écrire, et que ces habitudes, raisonnées ou non, étaient fort utiles et parfaitement raisonnables. Reflet prolongé de l’élocution latine, elles donnaient â la construction des phrases une variété, une grâce et une précision qu’on serait quelquefois tenté de regretter, si l’admirable faisceau de notre littérature moderne ne nous enlevait pas, sous ce rapport du moins, le droit de regretter quelque chose.

C’est pour avoir méconnu la force et la permanence de ces règles ou habitudes durant tout le xme siècle

DES MANUSCRITS

et la première moitié du xive que tous les éditeurs des textes français de cette époque sont tombés, avant M. Raynouard, dans un dédale d’incorrections toujours nouvelles. Aussi, pour déterminer la date d’un ouvrage, les observations grammaticales seront-elles toujours d’un grand poids ; je vais môme plus loin, et toutes les fois que dans un manuscrit vous ne retrouverez pas l’observation des règles que M. Raynouard a si judicieusement reconnues, vous pourrez admettre hardiment que la date en est postérieure au règne de Philippe de Yalois et du roi Jean.

Or on les chercherait vainement dans le seul manuscrit ancien qui nous reste à Paris de la vie de saint Louis par le sire de Joinville. Ce volume, d’un petit format in-4°, est écrit fort nettement sur deux colonnes; le scribe que l’on avait chargé de son exécution a fait preuve d’une attention scrupuleuse; mais, à l’exception d’un petit nombre de mots que, suivant l’habitude des meilleurs copistes de tous les temps, il aura transcrits sans prendre la peine de lire, il a reproduit l’orthographe des dernières années du xive siècle. C’est qu’en effet le manuscrit ne peut remonter au-delà de cette époque. De toutes les nombreuses comparaisons auxquelles il est facile de se livrer pour déterminer sa date, il suffira d’en indiquer une seule faite avec deux leçons de l’ouvrage intitulé : la Vie et les miracles de saint Louis, celui que Melot et Capperoîmier ont publié à la suite de leur belle édition de Joinville. Le plus ancien des nombreux manuscrits qui nous conservent ces miracles doit remonter au temps de la rédaction originale, c’est-à-dire aux

DU SIRE DE JOINVILLE

premières années du xive siècle. Il présente une singularité : on dirait qu’ayant dû servir de modèle à quelque transcription, il aura été soumis, soixante ans plus tard, à la révision la plus minutieuse. On a gratté certaines lettres dans beaucoup de mots , certains mots dans beaucoup de phrases, et l’on a refait ou supprimé beaucoup de phrases dans le cours de l’ouvrage. Puis, quand on s’est contenté de passer sur les mots une barre rouge de radiation, le nouveau scribe a écrit en petit caractère le mot va à l’extrémité d’une ligne qu’il tire du premier mot biffé au premier mot conservé. Ainsi l’on peut comparer avec assez de justesse la plus ancienne leçon des Miracles de saint Louis à ces exemplaires sacrifiés que les auteurs donnent aux compositeurs d’imprimerie comme la règle d’une nouvelle édition revue, corrigée et considérablement augmentée.

Or cet exemplaire, perfectionné ou tronqué, est devenu le modèle exact de la deuxième leçon des Miracles de saint Louis que possède également la Bibliothèque royale ; et la plus légère inspection suffit pour* montrer que cette deuxième copie, ornée de nombreuses enluminures et fort bien écrite sur un vélin de choix , offre une identité parfaite avec le précieux manuscrit de Joinville. Même style de miniatures, même agencement de vignettes et d’initiales, même distribution matérielle des lignes, des colonnes et des pages, même forme de lettres courantes. C’est donc au même copiste qu’il faut nécessairement les attribuer tous les deux ; et si mes observations précédentes sur les deux exemplaires du livre des Miracles

DES MANUSCRITS

de saint Louis sont fondées; si, dans le plus moderne, les formes orthographiques, comme le premier aspect de rexécution, y révèlent clairement un copiste de la fin du xive siècle, il faut en conclure rigoureusement que le manuscrit de Joinville, le plus ancien que l’on connaisse aujourd’hui, ne doit pas avoir été exécuté avant le règne de Charles Y.

La grande et l’on peut dire la seule raison qu’aient eue Melot et Capperonnier pour déclarer, en tête de leur édition, que notre manuscrit était contemporain de la rédaction, se tire des derniers mots dictés par Joinville : cEt ces choses vous ramentois-je, pour ce « que cil qui orront ce livre croient fermement en ce « que le livre dist que j’ai vraiment veues et oies : ce « fu escript en l’an de grâce mil CCC et IX ou moys « d’octovre. » Mais ici les éditeurs du Louvre ont eu le grand tort de faire un alinéa séparé du dernier membre de phrase; si telle était en effet l’ordonnance de la leçon moderne, il faudrait hésiter avant de lui appliquer les règles paléographiques les plus claires. Mais il n’en est rien : tout ce que nous venons de citer appartient à la rédaction de Joinville, et l’on sait en effet que ce fut en l’année 1309 que le sénéchal acheva son livre et qu’il l’envoya à son bon seigneur le roi de Navarre. On sait aussi que tous les scribes se croyaient obligés de reproduire dans leurs copies les dates de l’exemplaire-modèle le plus ancien : et c’est ainsi que les innombrables copies de Y Image du monde et de la Bible historiale portent toutes le ^millésime de 1265 et de 1291. En conclura-t-on que toutes les copies en ont été faites à la même époque ? La con-

DU SIRE DE JOINVILLE

clusion ne serait pas meilleure pour ce qui touche aux Mémoires de Joinville .

Le précieux manuscrit, longtemps exilé de la Bibliothèque royale, fît partie de la collection des anciens ducs de Bourgogne, puis il fut joint à celle de Bruxelles jusqu’en 1744, alors que le maréchal de Saxe le rapporta de Belgique, et que M. Bignon, l’un des bibliothécaires qui ont le mieux connu toute l’importance de leur charge, le fit acheter par le roi Louis XV.

Depuis ce temps, l’on a pu sérieusement espérer de connaître le travail du sire de Joinville. Si quelque jour on découvre une leçon plus ancienne encore, et par conséquent plus authentique, il est probable que le caractère particulier des premières années du quatorzième siècle s’y distinguera plus nettement; la forme des lettres sera plus petite et plus ronde; les miniatures offriront un dessin moins correct, un coloris moins compliqué; enfin l’on y reconnaîtra quelque différence de rédaction : peut-être même, au lieu de copier, vers la fin, des pages entières des Chroniques de Saint-Denis, Joinville nous y parlera-t-il au long, comme il nous le promet en commençant, de ce que monseigneur Pierre d’Alençon lui révéla des circonstances delà mort du saint roi. Mais, quoi qu’il puisse arriver, le manuscrit de la Bibliothèque royale aura dû s’être tenu fort près de la rédaction originale; et si rien ne prouve qu’il ait échappé complètement aux corrections que l’on a fait subir à la seconde copie des Miracles de Saint-Louis, on peut du moins assurer qu’il garde encore un admirable cachet