FAITS CLINIQUES

la raison mécanique de l'état de repos ou de contraction de ces muscles, pour que la loi générale suivante se dégageât comme d'elle-même.

Les muscles antagonistes ne se contractent pas toujours isolément, suivant l'opinion la plus ancienne et la plus généralement admise; leur contraction n'est pas davantage toujours simultanée, comme le pensaient Winslow, puis Duchenne. En réalité, la contraction de ces muscles est, suivant les cas, c'està-dire suivant l'acte mécanique à réaliser, simultanée ou isolée, et les lois de la mécanique des corps inertes suffisent toujours pour justifier ces modes divers de fonctionnement ; en aucun cas, par conséquent, il n'y a dépense inutile d'énergie du fait de la contraction simultanée de muscles à actions contraires.

»o. — Bien que ce soit sortir du cadre rigoureux de la question à laquelle ces pages sont consacrées, il ne sera pas inutile de montrer par des exemples'queles considérations précédentes, pour théoriques qu'elles paraissent, sont cependant de nature à intéresser la clinique; elles peuvent servir en effet à déterminer la cause immédiate de phénomènes anormaux, qu'elles permettent ainsi de rattacher à des phénomènes physiologiques dont ils ne sont alors qu'une exagération morbide ou une manifestation rendue plus apparente par une circonstance pathologique.

Dans les cas de paralysies complètes du facial, par exemple, l'orbiculaire des paupières est devenu inactif, tandis que le releveur, antagoniste du précédent et innervé par le moteur oculaire commun, présente son fonctionnement normal. De là résulte évidemment pour le malade l'impossibilité de fermer la paupière qui devrait, semble-t-il, rester immobile, malgré la volonté du sujet. Or au moment où celui-ci fait l'effort volontaire nécessaire pour réaliser l'occlusion de l'œil, on voit la paupière supérieure s'abaisser et recouvrir en partie le globe.

liasse avait rapporté ce phénomène à un relâchement du releveur de la paupière qui se produirait normalement et concurremment avec la contraction de l'orbiculaire, relâchement qui subsisterait seul dans la paralysie faciale. On objecta que cette explication reposait sur un fait, relâchement d'un antagoniste, dont aucune recherche physiologique n'avait encore permis dé constater la réalité ; mais Beaunis fait avec juste raison remarquer que les faits observés au cours de ses expériences, résu-

mées plus haut, fournissent à l'explication de Masse la base expérimentale qui lui avait manqué jusqu'alors. Le phénomène à expliquer ne présente plus ainsi qu'un caractère physiologique ; il est seulement devenu plus manifeste en se produisant seul, tandis qu'il passe inaperçu lorsqu'il prend naissance concurremment avec la contraction antagoniste de l'orbiculaire.

5i. — Les conclusions auxquelles nous sommes arrivés quant au mode de fonctionnement des muscles antagonistes, sont encore plus instructives à appliquer à un autre phénomène pathologique, rappelé par Beaunis ; tandis, d'ailleurs que ce dernier n'a pu que rapprocher ce phénomène des résultats de ses expériences, il nous sera possible d'en indiquer la cause la plus prochaine, en tenant compte des conditions mécaniques dans lesquelles ce phénomène se produit.

Il s'agit d'un malade de Nothnagel qui présentait, dans le fonctionnement mécanique du membre supérieur, les particularités suivantes. La flexion et l'extension de l'avant-bras s'opéraient sans peine et d'une façon normale lorsque le mouvement était rapide ; mais si l'on demandait au malade de fléchir ou d'étendre l'avant-bras d'un mouvement uniforme, cet acte mécanique n'était réalisé que difficilement, au prix de grands efforts. Nothnagel s'est assuré d'ailleurs, que, dans le cas d'un mouvement rapide, effectué sans la préoccupation de réaliser une vitesse constante, le biceps restait inactif pendant l'extension et le triceps pendant la flexion 5 quand le malade, au contraire, voulait fléchir ou étendre l'avant-bras d'un mouvement uniforme, les deux muscles antagonistes entraient simultanément en contraction si intense que le mouvement ne pouvait être exécuté qu'avec difficulté.

On reconnaît immédiatement les conditions mécaniques normales qui règlent l'intervention simultanée ou isolée des muscles antagonistes, si bien que, malgré les apparences, on peut tout d'abord affirmer que le fonctionnement mécanique du biceps et du triceps brachiaux est resté conforme à la loi énoncée plus haut qui correspond à la dépense minima d'énergie. L'anomalie qui a donné naissance aux phénomènes observés ne peut consister dès lors qu'en une augmentation de l'excitabilité, en suite de laquelle le malade développe des forces de contraction musculaire très supérieures à celles que nécessite l'acte mécanique à réaliser, sans qu'il y ait en particulier le moindre trouble de coordination.