LA POLYGAMIE

Adversaire convaincu de la polygamie, nous n'avions pas cru devoir discuter le principe de cette institution dans nos précédentes éditions. Nous nous étions borné à émettre de catégoriques affirmations, sans pénétrer dans le détail d'un sujet qui offre des difficultés réelles d'exposition. Il est toujours très délicat de parler des choses qui ont trait à l'union des deux sexes, quand on veut respecter les bienséances. Mais (les publications nouvelles se sont produites, et nous ont démontré qu'à mesure que les relations ivec l'Orient, et surtout avec le monde musulman, deviennent plus fréquentes, un courant (l'opinion tend à s'établir en faveur de cette forme du mariage. Des livres très achetés, très

lus, et signés de noms qui ont une réputation dans les lettres, tels que Perceval, Barthélemy- Saint-Hilaire, Le Play, Le Bon, etc., prennent ouvertement la défense de la polygamie et en approuvent le principe. Les esprits s'habituent ainsi à l'indulgence d'abord, puis à l'approbation ; et de l'approbation à la mise en action, il y a bien peu de distance à franchir, surtout quand, aux observances rigoureuses de la monogamie, on oppose les trop séduisantes promesses de la pluralité des femmes. Au commencement du siècle, les folies du Fouriérisme et du Saint-Simonisme ont à peine effleuré la conscience publique. On les a dédaignées, et on a eu raison. Mais aujourd'hui, le péril est beaucoup plus grand. L'ébranlement profond que le vaste développement des chemins de fer a fait subir à la famille, l'extension démesurée du luxe et la progression croissante de la prostitution sont des faits dont les conséquences peuvent être fatales. Les lois finissent toujours par se conformer aux coutumes. Lasses de lutter contre des entraînements qui paraissent irrésistibles, elles faiblissent; et pour peu que l'opinion publique cesse de les soutenir vigoureusement, elles disparaissent. La chose défendue la veille devient permise le lendemain, et bientôt elle revêt les caractères de la légalité. C'est la loi du progrès, comme aussi de la décadence ; mais tandis que le progrès, fondé sur l'épuration du sentiment du devoir, procède généralement par voies restrictives, la décadence, le plus souvent, s'ouvre

— Soie chemin par la destruction de barrières salutaires. Il y a quinze siècles, un grand religieux, qui fut à la fois un esprit superbe et une àme d'une tendresse infinie, jetait déjà ce cri de désespérance : « Malheur à toi ! torrent fatal des » coutumes humaines! Ne suspendras-tu ja- » mais ton cours, entraîneras-tu jusqu'à la fin » les enfants d'Adam dans l'abîme immense et » terrible (1)? »

Le moment nous paraît donc venu d'aborder de front cette question de la polygamie, et d'opposer aux notions superficielles, recueillies par des observateurs trop pressés, les constatations que nous avons pu faire durant notre séjour prolongé au milieu des Indigènes, à l'âge où la fougue du tempérament nous permettait de pénétrer partout et de tout entrevoir.

Les arguments présentés en faveur de la polygamie sont de diverses sortes : les uns sont tirés de la physiologie, les autres des nécessités de l'ordre social, d'autres, enfin, de l'histoire et de la description des mœurs.

Les arguments tirés de la physiologie sont les seuls qui soient dignes d'être discutés^ car, s'il était prouvé que la monogamie est contraire aux lois de la nature, il est évident qu'il faudrait la condamner, les lois de la nature ne pouvant jamais être violées impunément, soit par les individus, soit par les peuples. Malheureusement,

(1) Saint Augustin, Confessions.

ces arguments sont difficilement saisissables, car ils affectent la forme d'affirmations entourées de réticences. On dit vaguement : l'influence du climat, la race, le tempérament spécial des Orientaux, la constitution physiologique de la femme, la gestation des enfants, les suites de la maternité, les périodes mensuelles, etc., etc., légitiment et nécessitent la polygamie. 11 semble que, pour les écrivains modernes, comme pour les docteurs musulmans, la satisfaction de la chair soit, en ce qui concerne l'homme, une fonction aussi exigeante que les fonctions de l'estomac.

Nous ne nous permettrons pas de présenter au lecteur des détails trop intimes sur ce sujet, mais, comptant que sa conscience fera justice d'une exagération manifeste, nous nous bornerons à opposer à toutes ces affirmations le raisonnement succinct que voici : De tous les êtres créés, la femme, seule, peut toujours, et à toute heure, se livrer à l'amour, car, seule de toutes les femelles, la femme est menstruée. De tous les êtres créés, l'homme, seul, n'a pas de saison d'amour. Mais si la faculté d'aimer n'était pas limitée par les forces restreintes de l'homme, d'abord, puis par les périodes d'attente de la femme, la femme ne serait bientôt plus pour l'homme qu'un instrument de plaisir, dont il abuserait indignement et dont il se lasserait promptement. Par l'excès d'amour, l'homme se crétinise et s'idiotise avec une rapidité vertigineuse, car il ne peut mentir en amour ; et, même

quand il ne donne que ses nerfs, il ébranle douloureusement son cerveau ; par le même abus, la femme se stérilise et devient vicieuse. De l'illimitation d'amour chez la femme, on peut conclure qu'une seule femme est suffisante, en d'autres termes, que la monogamie est possible; et de la nécessité pour l'homme, comme pour la femme, de limiter l'exercice de cette faculté, on doit conclure qu'elle est nécessaire.

Si l'homme dispose de plusieurs femmes, il s'abandonne sans cesse au plaisir d'amour ; et dans cet amour inférieur s'étiolent son génie progressif, sa volonté et sa bonté naturelle. Tandis que, la satiété se produisant, son esprit recherche les plus monstrueuses et les plus artificielles combinaisons de la débauche, ses épouses, vivant entre elles dans une intimité forcée, le prennent en mépris et recherchent ailleurs les plaisirs passionnels conformes à leurs préférences, car la passion est tout aussi indispensable à la femme qu'à l'homme.

Il est, enfin, d'autres faits physiologiques trop scabreux pour être exposés ici, et que notre longue carrière d'officier de police judiciaire nous a permis de constater, avec l'aide des médecins qui nous accompagnaient. Quand on a été à même de soulever le voile qui cache aux yeux du commun le cloaque immonde des ménages polygames, on affirme hardiment et sincèrement que la monogamie est la seule garantie d'une vie saine, laborieuse, utile à la patrie, et encore plus utile aux conjoints. Avoir une seule

femme et vivre avec elle, conformément aux lois de la nature, est l'infaillible moyen de vivre honnêtement et virilement.

Des arguments tirés de la physiologie, nous passons à ceux tirés de l'ordre social, et présentés, hélas 1 par un fervent catholique, M. Le Play, dans son ouvrage Les ouvriers d' Orient j dont nous citerons le passage suivant :

« Comme les aînés des familles se marient très jeunes^ en général, leur première femme, mère d'une nombreuse famille, se trouve déjà vieille quand ils sont encore dans la force de l'âge. Ces hommes contractent alors un nouveau mariage, souvent à la prière et, presque toujours,^ avec le consentement de la première femme... On s'étonnera peut-être qu'une femme puisse engager son mari à contracter un second mariage. Mais il faut se rappeler que,, dans les familles indigènes (agricoles), les femmes de la maison doivent exécuter tous les travaux du ménage, quelque difficiles et pénibles qu'ils puissent être. La domesticité féminine étant inconnue chez les paysans, les^ femmes ne peuvent avoir pour aides que des esclaves ou des parentes vivant dans la même communauté. Les parentes peuvent faire défaut ; plus souvent encore, l'occasion manque pour acheter des femmes esclaves. Celles-ci, d'ailleurs, deviennent le plus souvent concubines du chef de la famille où elles sont introduites, et rivales de la première femme, qui n'a ainsi aucune raison de les préférer à d'autres femmes légitimes. On conçoit que, dans ces circonstances, une^femme conseille à son mari de contracter un nouveau mariage, surtout si on réfléchit que déjà elle commence à vieillir et qu'elle est absorbée par les devoirs de la maternité. »

Tout est erroné dans cet exposé, et, ajouterons-nous, tout est faiblement présenté. En premier lieu, le raisonnement semble s'appliquer à l'aîné des familles seulement. En réalité, tous les enfants de l'un ou de l'autre sexe sont mariés très jeunes, et les filles en particulier le sont presque toujours avant l'âge de puberté. Nous dirons, dans le chapitre suivant, la raison de ces mariages précoces et hors nature. Le prétexte tiré de l'étendue des devoirs domestiques n'est pas sérieux, car les travaux de la tente, ceux du gynécée et même les travaux agricoles sont autrement simples que ceux auxquels se livrent nos ménagères des campagnes ou des villes. Une paysanne des Cévennes ou de l'Alsace fait, en un jour, plus de travail achevé et productif que la femme arabe n'en accomplit en un mois. Les Orientaux sont passés maîtres dans l'art de perdre le temps. Ils consacrent des heures entières à l'accomplissement d'une tâche rudimenlaire et facile. Quant à l'économie domestique, elle n'existe pas chez les Musulmans, et l'intérieur du chef arabe, à la démarche majestueuse et qui nous frappe d'admiration dans nos rues, est livré, le plus souvent, à une malpropreté pitoyable et aux insectes les plus répugnants. Quand ces intérieurs échappent à la saleté, c'est grâce au concours de quelque servante israéhte ou même chrétienne.

On peut dire encore que, si la domesticité proprement dite n'existe pas, l'assistance manuelle des parents et parentes ne fait jamais défaut,

car la famille orientale, comme toutes les familles polygames, est communiste. Les veuves, les femmes divorcées, les orphelins et orphelines constituent une main-d'œuvre toujours disponible et de tous âges et de toutes situations (1). Les arguments tirés de l'histoire sont plus faibles encore que les précédents. L'histoire nous montre que tous les peuples, ceux du Nord aussi bien que ceux du Midi, ont pratiqué la polygamie aux époques de barbarie, et qu'ils l'ont abandonnée ensuite, à mesure que la religion et la philosophie les soumettaient à leur empire. Les Vandales, les Goths, les Germains, les Francs, les Normands, les Saxons étaient polygames et le sont restés bien longtemps après leur conversion au Christianisme. Charlemagne avait huit femmes dans ses huttes en terre d'Aix-la-Chapelle, et les chroniques du

(1) M. Le Play a écrit de volumineux tomes, remplis de statistiques intéressantes, pour démontrer l'incomparable supériorité du droit d'aînesse, des privilèges aristocratiques, commerciaux, industriels et, en généi-al, des institutions ■dites de l'ancien régime, sur le droit moderne qu'un seul mot sert à exprimer : la Démocratie. Pour notre part, nous n'avons pas été surpris de le voir terminer son œuvre par l'éloge de la polygamie, car certains esprits, faciles à reconnaître, n'ont pas la générosité nécessaire pour comprendre ce qu'il y a de fécond, de juste et de presque religieux dans l'idée du progrès moderne, exposée chaque jour à des contradictions et das luttes, partant aussi bien d'en haut que d'en bas, mais toutes puisant leurs inspirations dans l'égoïsme humain.

temps nous ont conservé le souvenir de scènes de pugilat, où, malgré son gantelet de fer, le grand Empereur n'avait pas toujours le dessus. Que les descendants de ces conquérants barbares se soient montrés d'abominables routiers durant les Croisades, qu'ils aient été, à ce moment précis, inférieurs comme moralité et décence aux Musulmans, cela ne fait plus de doute aujourd'hui ; mais ces conquérants de nos contrées, en définitive, se sont peu mêlés à la population autochthone. Leurs guerres incessantes, et surtout les Croisades, nous en ont débarrassés.

On a prétendu encore que si les Orientaux, et en particulier les Musulmans, pratiquent la polygamie, c'est uniquement pour augmenter leur postérité, et l'on n'a pas craint d'affirmer que les peuples polygames sont prolifiques, dans une proportion supérieure à celle dévolue aux peuples monogames.

Disons, tout d'abord, que les Musulmans, vouant les jeunes filles à une défloraison précoce, commettent un véritable crime qui amène la stérilité chez un grand nombre de femmes, sans parler des maladies sans nombre qu'engendrent les cohabitations prématurées.

Ce qu'on peut avancer sûrement, c'est que le mari musulman accepte avec honnêteté les conséquences de la cohabitation et qu'il croirait, avec raison, commettre une monstruosité, s'il s'entendait avec son épouse pour restreindre le nombre des naissances.

Mais l'histoire, non moins que les constatations que nous pouvons faire nous-mêmes, démontrent qu'avec la polygamie la population décroît.

Dans le monde ancien, alors que la polygamie régnait en maîtresse absolue, la population était infiniment moins nombreuse qu'aujourd'hui.

De l'Armorique aux plaines du Don, les vastes forêts, les marais pestilentiels, les torrents débordés couvraient le sol ; le Nord de l'Afrique n'était qu'un amas de broussailles et de bois, hantés par les bêtes féroces, en tête desquelles il convient de placer l'homme, la plus cruelle des bêtes sauvages quand il n'est pas civilisé.... et même quand il l'est.

L'Asie, dans sa partie la plus belle et la plus fertile, est encore couverte de marais infects, de fleuves aux lits débordés et marécageux d'où s'envolent, périodiquement, des germes de mort et de dévastation, grâce à l'état de décrépitude des races qui l'habitent et qui pratiquent la polygamie.

Dans l'Amérique, quand elle a été découverte, le genre humain était près de disparaître sous l'effort des maladies engendrées par la violation des lois de l'amour. Tous ces Indiens, grands et forts, n'avaient plus que des cervelles d'enfant; un Européen en faisait fuir mille ; leur terre incultivée était peuplée d'animaux malfaisants ; la syphilis et la promiscuité les avait émasculés.

Les races arabe et berbère, si fortes encore, sont empoisonnées par la syphilis.

Pour nous, toute la force et tout l'avenir d'une race repose sur la vertu, volontaire ou forcée, de la femme. L'idée de Patrie n'existe pas chez les peuples polygames.

Au point de vue moral, la conséquence de la polygamie, c'est la débauche et la dégénérescence qu'elle impose à l'esprit et au cœur de riiomme ; au point de vue politique, elle produit la servitude et les maux qu'elle engendre: la cruauté, l'hypocrisie, les révoltes; au point de vue social, elle perpétue le communisme, c'està-dire l'anéantissement de la responsabihté individuelle et l'esclavage domestique.

Cependant, des agglomérations polygames ont souvent vaincu des sociétés plus avancées en civilisation. Ce fait n'a rien d'anormal. Indépendamment de l'état de décrépitude ou de division, où se trouvaient les sociétés vaincues, au moment de l'invasion, les régions oii règne la polygamie sont des régions pauvres ou appauvries, et où l'homme reste barbare ou à demi-barbare. Or, la pauvreté et la barbarie entretiennent le courage et les forces physiques, car l'abrutissement est hygiénique à sa façon.

L'excès de la vie cérébrale, conjointement avec la débauche, use les peuples civilisés quand ils ne savent pas se régler d'après les lois de l'hygiène et de la morale. Enfin, le mariage monogame doit reposer, plus que tout autre, sur la vérité et sur l'amour; sans cela, il dégénère promptement et, en dégénérant, il amène la ruine des États.

En résumé, Mahomet ne fut pas un novateur. Instrument de la réaction que soulevèrent de toutes parts les doctrines d'ascétisme, de chasteté, de devoirs rigoureusement définis et rigoureusement pratiqués, d'égalité des hommes entre eux, de sacrifice et d'abnégation qui sont la gloire du Christianisme, Mahomet a consacré le triomphe définitif des anciennes mœurs et de l'esclavage antique sur la morale nouvelle.

Lorsqu'on étudie cet homme extraordinaire, on commet généralement l'erreur de l'envisager comme une abstraction, tandis que, pour le bien juger et se rendre compte de sa doctrine, il serait nécessaire de connaître à fond les dogmes, l'état social, les coutumes des peuples au milieu desquels il a vécu.

Ces mœurs n'offraient pas les dissemblances que nous constatons aujourd'hui et qui disparaîtront, bientôt, sous l'influence bienfaisante des grandes découvertes du XIX« siècle. Les mœurs des diverses populations orientales du Nord de l'Afrique offraient de grandes analogies, et, même encore aujourd'hui, certaines descriptions des auteurs anciens pourraient facilement être appliquées à la plupart des contrées orientales et africaines.

La loi musulmane a été un progrès social très sensible sur les coutumes des autochthones du Nord de l'Afrique qui, selon nous, n'ont jamais été chrétiens que de nom, et aussi sur celles des Arabes secondaires, ou Bédouins, qui, sous des dehors de poésie, d'indépendance et même de

générosité, vivaient dans la barbarie la plus caractérisée.

Mais, en conservant la polygamie, Mahomet a rendu infécondes ses meilleures intentions; l'émancipation au point de vue des biens, l'émancipation matérielle, n'étant pas précédée de l'émancipation morale, est demeurée lettre morte, quand elle n'a pas été supprimée violemment, comme nous le montrerons plus loin (1).

(1) La polygamie a du moins un avantage : elle supprime la rue et le salon. Les bals, les réceptions, les visites et le luxe insensé des rues ont largement contribué à l'abaissement du mariage monogame que, seules, les femmes du peuple et de la petite bourgeoisie ont sauvé, pour un temps, d'une perte inévitable.