Op. cit., p

tion à de Montyon n'exclut pas en principe une collaboration de Moheau, mais la part de ce dernier serait peu importante.

Contre la thèse du Journal des Savants s'inscrivent Quérard Girault de St-Fargeau, Levasseur, Gonnard.

Quérard note : « Il est des personnes fort instruites qui prétendent que Moheau a eu plus de part à cet ouvrage que les apologistes de Montyon ne lui en attribuent, et ces personnes ont raison». Girault de St-Fargeau se borne à indiquer Moheau comme auteur des Recherches. Levasseur estime que c'est sans raison suffisante qu’on a voulu attribuer à Montyon « le mérite d’avoir écrit le livre contesté »?. Pour Gonnard, rien ne s'oppose a priori à ce que de Montyon soit l’auteur de Recherches ou de « la plus grande partie», mais il ajoute que cette opinion est loin d’être définitivement établie et refuse de se montrer, sur ce point, aussi affirmatif que l’est, par exemple, Faure’. Son suffrage va, semble-t-il, à une opinion mixte, insinuée par G. de Molinari # et qui associe Montyon et Moheau dans la paternité des Recherches. Mais quelle est dans cette collaboration la part de chacun ? La thèse de Molinari peut fort bien rallier « montyonistes » et tenants de Moheau. Les uns et les autres admettent généralement, en effet, une collaboration des deux auteurs supposés. Pour les premiers, ce n’est qu’une partie du livre, la plus grande toutefois, qui doit être attribuée à de Montyon. Les seconds acceptent l’idée d’un apport de Montyon réduit, il est vrai, à quelques documents et statistiques. Ce n’est donc que par celui auquel elles accordent la part prépondérante que ces deux thèses s'affrontent.

René Gonnard a, dans la notice insérée en tête de sa réédition des Recherches, passé en revue les divers arguments invoqués à l’appui de la thèse « montyoniste » et en a montré les points faibles. « La plupart de ceux qui ont été amenés à se prononcer touchant la paternité des Recherches, écrit-il, se bornent à énoncer une opinion établie sur celle d’écrivains antérieurs, comme Lalande, ou motivée par des impressions personnelles tirées de la lecture même de l'ouvrage »5.