Notice, p. VIII

La notice de Lalande lui paraît peu probante, car, dans le cas contraire, la controverse aurait sans doute pris fin dès 1779. De plus Lalande lui-même n’attribue que «la plus grande partie du livre » à de Montyon. « En résumé, il est probable que Lalande, comme MM. Faure et Labour eux-mêmes, n’a étayé son opinion que sur des conjectures, et notamment sur ce fait que Moheau était connu comme secrétaire du célèbre intendant »1.

La lecture de l'ouvrage n’est pas non plus convaincante. D'après Faure, les chiffres dont il est fait usage se rapporteraient {ous à l’Auvergne, la Provence et le pays d’Aunis, dont Montyon fut successivemnt intendant de 1767 à 1775. Et Faure en conclut que Montyon est indiscutablement J’auteur des Recherches. L’argument n’est pas concluant. Il s’en faut de beaucoup que les statistiques se rapportent uniquement aux trois provinces citées. Sans doute maintes données

concernent les généralités de Riom, Aix, La Rochelle, mais,

nous le verrons, d’autres sont fournies par celles de Paris, Lyon, Rouen, etc... D'ailleurs, la proposition de Faure, même si elle était fondée, ne constituerait pas une démonstration En effet, Moheau étant le secrétaire de Montyon a dû suivre celui-ci dans ses déplacements et ainsi se documenter là où ce dernier aurait pu le faire. Enfin, l’intendant a certaine ment procuré des documents à son secrétaire et il est normal que ces documents se réfèrent aux pays qu’il a administrés.

Faure trouve dans l’ «Avis au lecteur », p. 5, un autre argument. Dans cet avis, l’auteur s'exprime ainsi : « des devoirs d'Etat m'ont obligé à faire ou diriger des recherches qu’à ordonnées le Gouvernement ». Est-ce là le langage d’un scribe inconnu ? Cet argument, remarque Gonnard, perd toute sa force si on lit « devoirs d’état » au lieu de «devoirs d'Etat». L'auteur a bien orthographié Etat, mais au xvrire siècle il était courant d'écrire les noms communs avec des initiales majuscules. On peut donc entendre « devoirs d’état» dans le sens de « devoirs de la profession » et même si on s’y refuse, l’interprétation contraire peut encore convenir au secrétaire

1, Notice, p. VI, en note.

de Montyon qui, sous sa direction, avait certainement à s'occuper de choses concernant « l'Etat »!.

De plus, dans ce même «avis au lecteur », Gonnard relève des passages qui conviennent mieux à Moheau qu’à Montvon. L'avis débute ainsi : «Convaincu par l’expérience d'autrui, qu’il ilest dangereux de gouverner, d’instruire ou d’amuser le Public, et même de l’occuper, quelle qu’en soit la manière, j'avais jusqu’à ce moment fui ses regards ». Or dès 1767, Montyon était intendant d'Auvergne; en 1777 il avait publié un Eloge du Chancelier de l'Hôpital qui obtint un accessit au concours de l’Académie Française et qu’il mentionne lui-même dans la liste de ses ouvrages écrite en 1813 à l’usage des Académiciens de Suède ?. Cependant, cet Eloge ayant paru sans nom d'auteur, Montyon aurait fort bien pu écrire qu’il avait jusqu’en 1778 fui les regards du public. Mais s’il en est ainsi, pourquoi, tout en nous avertissant qu’il consent à ne plus rester dans l’anonymat, se retranche-t-il derrière un prête-nom ?

D'autres passages sont d’ailleurs plus significatifs. Ainsi, l’auteur appuie sur l’obscurité de son nom, de son état, sur son peu de talent et d’habitude d'écrire. Plus loin, il avise le lecteur qu’il aurait caché son nom « si la nature et l’espèce des recherches que contient cet ouvrage n’eût décelé l’Auteur ». Peut-on admettre qu’il déguise encore son nom au moment même où il avoue qu’il l’aurait fait si pareille mesure avait quelque chance de succès. « Ce serait, dit Gonnard, unesingulière malice et bien vaine si la nature et l’espèce des recherches doit fatalement la déjouer »3.

Enfin, l’auteur compte parmi ses bienfaiteurs « un grand nombre d’Administrateurs à qui l'Humanité est chère. Il en est un, entr'autres, à qui je dois tout et qu'il ne m'est pas permis de nommer : je me soumets à un ordre dont l'injustice m'afflige; mais peut-être le Public sera moins discret que

1. Notice p. IX. Il nous semble difficile de traduire « devoirs d'Etat » par « devoirs de la profession », car lorsque le mot est pris dans ce sens il est orthographié par Moheau avec une initiale minuscule.

2. « Eloge du Chancelier de l’Hopital donné au concours par l’Académie française. L’Eloge fait par M. de Montyon, qui ne s’est pas nommé, a eu l’accessit, Mme de Deffant soupçonne que l’ouvrage est de M. Guibert, qui, depuis, a été de l’Académie Française. Le discours était de M. de Montyon, qui ne s'était point nommé, comme depuis il s’est abstenu de mettre son nom à ses ouvrages ». V. L. Guimbaud, op. cit., p. 240 en note.