P. 87 (249) et suiv

2. Edits de 1666 et 1667 pris à l’instigation de Jacques Savary et accordant des pensions de 1.000 et 2.000 livres aux pères de 10 ou 12 enfants. « Les prix donnés à la vertu prolifique, poursuit Moheau, ne donnent point les moyens de l’acquérir, et l’expectative de la pension ne peut être un objet d’ambition pour les parents, puisque l’éducation, l’entretien et la dotation de 12 enfants, leur coûtera plus que ne vaudra la gratification qu’ils retireront de l'Etat » p. 88 (250). Suivant Messance, ces Edits n’avaient ni dimirué le nombre des célibataires ni augmenté le nombre des enfants 0p. cit., p. 143. Quant à Montesquieu il écrit: «il n’était pas question de récompenser des prodiges. il fallait établir comme les Romains des récompenses générales ou des peines générales ». Esprit des Lois, L.

5XIX, chap. XXVII. Montyon condamne lui aussi les institutions populationnistes de Colbert : « Les pensions aux pères de famille dit-il, ne confèrent pas les qualités prolifiques ». Le Dr J. Bertillon qualifiera plus tard, les Edits de 1668, d’édits ridicules.

144 POPULATIONNISME DE MOHEAU TA

facilité « par une légère augmentation de solde en faveur de

tout homme marié, ou par une haute paye par chaque tête

d'enfant »1. D'une façon générale tous les obstacles à la nuptialité et à la natalité qui ont été énumérés peuvent être écartés. Lorsqu'il s’agit de lois matrimoniales ou successorales qui empêchent ou retardent le mariage et découragent la fécondité, aucune difficulté ne se présente : il est facile de les abroger. Mais pour ce qui est des mauvaises mœurs, du luxe, des usages néfastes, il en va tout autrement. Cependant les dirigeants ont là encore un rôle à jouer. Par ailleurs il est, dit Moheau, un moyen simple et efficace « pour changer nos mœurs, Corriger notre luxe, diriger nos usages », c’est l'exemple du Prince, les sujets suivant les goûts du Roi?.

Une diminution de la mortalité est également souhaitable. Des progrès sensibles ont déjà été réalisés mais beaucoup reste encore à faire et les souverains devraient prêter plus d'attention qu'ils ne font à un objet aussi important que la conservation de la vie humaine.

Puisque la durée de la vie est principalement déterminée par le milieu physique, pourquoi le gouvernement qui en a les moyens ne dirige-t-il pas les habitants vers les contrées les plus salubres ? Pourquoi l’administration n'’intervientelle pas pour hâter ou empêcher les changements de climat toutes les fois que cela lui est possible ? Si elle a participé à des travaux qui ont assaini certaines régions, elle a adopté des vues pécuniaires et fiscales. « Tout a été fait pour la Culture, le Commerce et les Arts, rien pour la population »3.

Les villes sont le foyer du vice, de la débauche et du luxe. A ne consulter que les seuls intérêts de la population, il serait utile d’en freiner le développement et d’en géner l'habitation par des impôts judicieusement établis 4.

2. P. 112 (264). « Il n’est aucune nation plus susceptible de ce mouvement d'imitation que la nation française, et cette considération rend d’autant plus précieuses les vertus de son souverain » Necker op. cit., t. 3, p. 110. Le chancelier de l'Hôpital écrit dans son Traité de la réformation de la justice : «les inférieurs se conforment petit à petit au naturel, mœurs et discipline d’un homme vertueux, n’y ayant rien de plus flexible, ductible et attrayant que la conformité de vie des petits avec les grands qui ont commandement sur eux... » cité par de Ribbe op. cit., p. 325 et Montesquieu : « Le prince imprime le caractère de son esprit à la Cour ; la Cour à la ville, la ville aux provinces. L'âme du souverain est un moule qui donne la forme à toutes les autres ». Lettres persanes, Lettre 99.