Op. eit., t. 2, Chap. XVII, p. 855 et suiv

Pour la France entière Moheau pense que les villes groupent le 1/3 ou le 1/4 de la population, soit de 6 à 8 millions d'individus. C’est sans doute aller un peu loin. Selon l’évaluation du Comité des Impositions de l’Assemblée Constituante, sur laquelle se base A. Young, 20.521.138 personnes habitaient les villages et les campagnes et 5.709.270 seulement, c’est-à-dire moins du quart, les villes et les bourgs. De plus, en 1846, la population urbaine (et il s’agit alors de la population des communes ayant plus de 2.000 habitants agglomérés et non plus 2.500) s’élève à 8.647.000 et ne forme pas tout à fait le quart du total (exactement 24,4 %). Or, de 1778 à 1846, le mouvement de concentration urbaine est certainement allé croissant car les raisons qui incitaient déjà, au xvIxIe siècle, les villageois à déserter leur foyer, n’ont pas cessé d’agir loin de là au xrx® siècle, ou du moins si certaines ont presque disparu avec le temps, d’autres, au contraire, ont pris de plus en plus d’importance.

Moheau en indique quelques-unes. Les paysans chassés de leur village par la misère, la famine ou les vexations de la taille et de la collecte, affluaient vers les centres ! où ils pensaient trouver du travail sinon des secours, car « les villes renferment des établissemens et des personnes riches qui soldent le travailleur, assurent l'emploi de la main-d'œuvre et la subsistance de l’indigence, procurent une existence meilleure, et conséquemment attirent l'habitant au lieu voisin; et des raisons contraires dépeuplent les campagnes ». Les mendiants et les pauvres étaient, en effet, très nombreux dans les campagnes et cela était dû, entre autres causes, à la surcharge démographique qu’on y constatait à la fin du xvirie siècle 2, D'ailleurs, si les villes offraient plus de sécurité

1. Le Marquis d’Argenton écrit dans son journal : « … J’ai vu un Intendant d’une des meilleures provinces du royaume qui m’a dit qu’on n’y trouvait plus de fermiers, que les pères aimaient mieux envoyer leurs enfants vivre dans les villes, que le séjour à la campagne devenait chaque jour un séjour plus horrible pour les habitants. Un homme instruit dans les finances m’a dit qu’il était sorti cette année plus de 200 familles de Normandie, craignant la collecte dans leurs villages. A Paris, on fourmille de mendiants.. On dit que ce sont tous des habitants de la campagne qui, n’y pouvant plus tenir par les vexations qu’ils y essuient, viennent se réfugier dans Ja ville. » Cité par Taine, op. cit., t. 1, p. 435.

2. V. Gachon, Une commune rurale en Auvergne, p. 151 et suiv. A. Young signale aussi cette surpopulation rurale, notamment en Flandre, ODECHS LAS, Chap. XXX, p. 1220.

elles offraient également comme de nos jours, plus de jouissances et « l’avidité des plaisirs », l’espoir d’une vie facile, y provoquaient l’afflux de campagnards enrichis. Enfin, l’industrie, le commerce, la domesticité attiraient dans les villes bon nombre de villageois.

Notre auteur ne cherche pas à chiffrer la population des principales villes du royaume. Il donne seulement une évaluation pour Paris qui aurait 670.000 habitants (total obtenu en multipliant le nombre des naissances par 35). Aprés Paris, viendraient Lyon, Marseille, Rouen.

1. Vauban attribuait à Paris, d’après un dénombrement effectué en 1694, 720.000 habitants, mais il pensait être au-dessus de la vérité (Dîme, Chap. VII, $ 2, p. 122). Messance lui en donne, en 1762, 676.630 (Recherches, p. 176). Buffon en 1767, 658.000 (op. cit., t. 4, p. 345) et Necker de 640 à 680.000. «Selon les saisons de l’année où la ville est plus ou moins peuplée » (op. cit., t. 1, Chap. XI, p. 277). À Young, enfin, calculant la population de la capitale d’après la consommation, trouve 615.937 habitants et il rappelle que le dénombrement de 1790 n’a pas fourni plus de 550.800 (op. cit., t. 2, Chap. XVI, p. 871).