CHAPITRE I

Section Î!

La mortalité en France

La mortalité était à l’époque de Moheau beaucoup plus considérable que de nos jours. Le taux peut en être fixé aux environs de 33 décès pour 1.000 habitants, alors que de 1934 à 1938, il n’est que de 15,3. Il s’agit d’ailleurs là, bien entendu, de la mortalité normale. En dehors de celle-ci, des mortalités anormales, non exceptionnelles pourtant, car assez fréquentes, étaient dues à des épidémies, des guerres, des famines ou simplement des intempéries extraordinaires. Moheau adopte le rapport de 1 décès sur 30 habitants, mais il le considère comme peu certain ? Il donne plusieurs proportions qui varient de 26 à 31 habitants pour 1 décès1.

La comparaiton du nombre annuel des décès est également significative. Pour les cinq années dont notre auteur possédait les relevés la moyenne des décès est de 793.931. Suivant Necker, dans la décade 1770-1780, le nombre des morts s’est élevé à 8.184.918. Et ces chiffres, vraisemblablement, sont inférieurs à la réalité. Or, de 1934 à 1938, la moyenne est seulement de 712.000 et en 1938, sur une population de 42 millions d'habitants, on n’a compté que 646.879 décès de tous âges.

De même, la vie moyenne était bien moindre qu’aujourd'hui. L’espérance de vie à la naissance devait être, dans le milieu du xvirie siécle, inférieure à 30 ans. Buffon indiquait 33

1. Table p. 57 (33). Necker adopte celle de 1 décès pour 29 h. 3/5.

ans !. Suivant Moheau, chaque individu à l’âge de 1 anavait, en moyenne, devant lui 25 ans 9 mois à vivre ?. En 1928-1933 c'est 57 ans de vie qu'il peut espérer, accroissement qui est dû surtout à la forte réduction de la mortalité infantile et qui va en diminuant régulièrement quand l’âge augmente.

Il est à croire d’ailleurs que dans les siècles antérieursla mortalité était encore plus forte et la baisse qui est allée s'intensifiant au cours du x1x® siécle s’est probablement fait sentir dès le milieu du xvirre. Cette décroissance antérieure aux progrès de la médecine et même de l’hygiène est due à l’accroissement de la sécurité et surtout à l’augmentation du bien-être. Comme le remarque Moheau, le niveau de vie de la majorité des individus s’est élevé, que ce soit au point de vue du logement, de la nourriture ou de l’habillement, et la résistance aux maladies est, par suite, devenue plus forte. Les transports se sont améliorés, ce qui a permis, d’une part de porter secours aux populations dans le besoin, et d’autre part d'augmenter la production des subsistances puisque l’excédent local pouvait être revendu aux voisins. Mais si la mortalité générale a décru à partir de 1740 la mortalité infantile,

1. Op. cit., t. 4, p. 126 et suiv. Les tables de Buffon, dont Malthus ait qu’elles sont tout à fait inexactes puisqu'elles ne sont fondées que sur les registres des villages des environs de Paris (Essai, p.224), sont dressées d’après les relevés de Dupré Saint-Maur pour 21 paroisses de la campagne et 3 paroisses de Paris.

2. Moheau, donne une table des espérances de vie pour chaque âge (p. 158 et suiv.) Mais ses exemples portent sur des groupes trop restreints pour faire autorité. Selon lui « les huit paroisses de la généralité de Rouen paraissent celles qui peuvent donner l’idée la plus juste du sort commun de l’humanité en France ». et c’est pourquoi nous nous sommes appuyés sur les données qui leur sont relatives pour fixer la durée de la vie moyenne au xvrrre siècle. Moheau fait porter par ailleurs ses recherches sur 8 paroisses de l’île de Ré, et sur plusieurs paroisses des généralités de la Rochelle, Paris, Limoges et Kiom. Il reproduit enfin la table des probabilités de la vie de Buffon. D’après Messance dans 8 paroises de la généralité de Rouen et 2 villes (Gisors et Magny), la vie moyenne est de 25 ans 10 mois (op. cit., p. 157 et suiv.) et dans 5 paroisses de la généralité de Lyon de 25 ans (p. 150 et suiv.). Cette vie moyenne est facilement calculée : on additionne le nombre d’années vécues et on divise par le nombre des morts. Aujourd’hui elle se déduit des tables de survie.