L. LE, Chap. VI, p. 98 (256) et suiv

2. De même Montesquieu, Esprit des lois Livre X XIII, Chap. II : « Les conjonctions illicites contribuent peu à la propagation de l’espèce : le père qui a l'obligation naturelle de nourrir ses enfants n’y est point fixé, et la mère, à qui l'obligation reste, trouve 1.000 obstacles. Les femmes qui se sont soumises à une prostitution publique ne peuvent avoir la commodité d’élever leurs enfants ».

Sur la prostitution au xvirre siècle. V. Restif de la Bretonne. Le Pornographe. Londres, La Haye 1770, p. 40 et suiv.

fréquence des morts nés et la mortalité en bas âge sont plus élevées pour les enfants illégitimes que pour les enfants légitimes. Aussi « un commerce illicite des deux sexes ne donne pas en personnes adultes le 1/20 du produit des conjonctions connues du public, et autorisées par la loi». On ne peut donc attendre des mauvaises mœurs un surcroît de natalité.

Pénétrant dans le mariage, la dissolution des mœurs entrafne des conséquences redoutables. À ce propos, Moheau indique que la restriction volontaire des naissances sévissait déjà de son temps jusque dans les campagnes : «les femmes riches, pour qui le plaisir est le plus grand intérêt et l’unique occupation, ne sont pas les seules qui regardent la propagation de l'espèce, comme une duperie du vieux temps : déjà ces funestes secrets inconnus à tout animal autre que l’homme, ces secrets ont pénétré dans les campagnes ; on trompe la nature jusques dans les villages ».

Aiïnsi dès le dernier quart du xvrrre siècle, et quoiqu’en dise Messance pour lequel la fécondité serait indépendante de la volonté!, la restriction des naissances, qui est à la base de la baisse de la natalité, était largement pratiquée et allait se généralisant ?, La France est donc entrée dans la révolution

1MOpICIE., p143; ; 2. On en trouve la confirmation dans de nombreux textes. Ainsi dans une comédie datant de 1706 (V. Aynard, op. cit., p. 291) un bourgeois s’adressant à sa future belle-fille s'exprime ainsi :

«.. Il faut de temps en temps se sevrer de plaisir Et ne faire d'enfants que ceux qu’on peut nourrir, N'est-ce pas mieux d’avoir un fils ou une fille unique Que seul, à tous moments, à former l’on s’applique Que de voir qu’à plusieurs partageant un gros bien Les cadets et l’aîné n’ont pourtant presque rien ?

Le Franc bourgeois par G.T. Valentin Acte III Scène I.

Aynard ajoute qu'il trouve là, pour la première fois, la restriction du nombre des enfants recommandée comme une pratique sage et prudente. Dans un mémoire écrit en 1766 (V. Aynard, op. cit, p. 400), l’auteur critique le bourgeois qui, « par un célibat conventionnel dans le sein même du mariage » prive la nation de nouveaux hommes, qui « sacrifie à son luxe et à son indolence une postérité qui serait devenue nombreuse s’il ne se fut restreint à n’avoir qu'un ou deux enfants ». Mémoire sur les distinctions qu'on peut accorder aux riches laboureurs.. par M. Vaudry, Dijon, 1780.

: Le subdélégué de Nérac en 1764 répondant à une question de son intendant uéerit,4 « Parmi la bourgeoisie, on trouve des célibataires âgés et même ceux h@'entreieux qui se marient ont fort peu d’enfants ; en sorte qu’il semble que ces épouxenéore jeunes après avoir eu un ou deux enfants, aient fait un vœu naturel -lé:0hastaté ».Cité par Levasseur, t. 1, p. 235. D’Argenson (cit. par Taine, op. cit., t. 1, P. 433-434), Buffon (Du Lièvre Œuvres

démographique au moment même où se préparait l’autre révolution et la première n’a pas eu des effets moindres que la seconde. Moheau ne se borne d’ailleurs pas à cette constatation. Il a senti le danger qui résulterait de la généralisation de cette tendance à limiter le nombre des enfants en rendant les rapports sexuels inféconds et il lance un véritable cri d’alarme : « si ces usages licencieux, si ces goûts homicides se répandent davantage, ils ne seront pas moins funestes à l'Etat, que les pestes qui le ravageaient autrefois : il est temps d’arrêter cette cause secrète et terrible de dépopulation qui ruine imperceptiblement la nation et dont, dans quelque temps, on s’occuperait peut-être trop tard ». Il n’approfondit pas toutefois les vues qui interviennent pour déterminer la volonté des parents.

Moheau s’élève encore contre le nourrissage mercenaire. Il reproche aux Françaises, comme l'avait déjà fait avant lui Deparcieux, de ne pas nourrir elles-mêmes leurs enfants livrés le plus souvent aux nourrices sans aucun contrôle. Les décès causés par le manque de soins étaient fréquents. Seuls les plus forts survivaient. Confiés ensuite à des étrangers pour acquérir de l'instruction ou la pratique d’un métier ils étaient bientôt séparés de leurs parents par les exigences de leur état. Le lien familial était rompu, le foyer n'avait plus aucune signification.

Enfin les mauvaises mœurs, le dérèglement sexuel plus spécialement, affaiblissent la reproduction. Beaucoup d'hommes « énervés par la débauche», sont décrépits avant l’âge, «leur corps est sans vigueur, leur âme sans désir dans le moment où ce feu élémentaire de la génération devrait se faire sentir pour la première fois ». Le plus souvent ils contractent de graves maladies et transmettent à leurs enfants un sang vicié qui en fait une génération « bâtarde, appauvrie, fort inférieure à l’espèce d'hommes que nous donnent les campagnes ».

t. 5, p. 142). Necker (op. eù., t. 1, p 216-217) témoignent encore que la fécondité était bornée par la volonté des parents. Mais ce n’était pas seulement par la continence conjugale que le résultat désiré était obtenu. La restriction des naissances se réalisait déjà, et se réalisera de plus en plus, sans mettre dans les rapports sexuels aucune contrainte, par de coupables précautions contre la grossesse ».

Section VII Le Luxe

Le luxe est dangereux pour la population. Il y a une opposition entre le désir d’une postérité nombreuse et celui de satisfaire des besoins personnels étendus et coûteux. « L'amour du luxe, écrit notre auteur, fait redouter une famille nombreuse »!l, Il provoque la restriction volontaire des naissances. Pour vivre d’une manière plus aisée et plus confortable beaucoup de jeunes gens restent célibataires où, s’ils se marient, restreignent leur progéniture ce qui leur permet de sacrifier à leurs besoins, leurs plaisirs ou leurs caprices la plus grande partie de leurs ressources, en ne consacrant à l’élève d’une génération nouvelle que la moindre part de leur patrimoine. Si les richesses étaient moins inégalement réparties, inégalité qui favorise le luxe, la natalité serait plus forte car on ne calculerait pas « son bonheur et ses jouissances sur la comparaison de celles d'autrui » de telle sorte que «le manque du superflu » apparaisse comme un malheur qu'il faille à tout prix combler.

D'autre part, pour satisfaire des goûts fastueux, une domesticité nombreuse est indispensable à l'existence des domestiques est particulièrement nuisible à la population. En effet, « la plupart des maîtres, pour jouir sans partage du service des hommes gagés, préfèrent ceux qui se vouent au célibat ». Quant aux femmes «elles sont forcées par les embarras ou la dépense de la grossesse, de l’accouchement et de ses suites, de renoncer au mariage, ou à la fécondité »?. En outre, l’état moral dans lequel vivent les domestiques dans les grandes villes est défavorable. Préparés à la débauche par l’oisiveté, ils y sont portés par l'exemple de leurs maîtres. Bon nombre d’entre eux contractent des « maladies impures » qu’ils communiquent, associant ainsi d’autres individus à leur propre stérilité.