VIII PREFACE DU TRADUCTEUR

proprement de son sujet; il a voulu en explorer les avenues, les alentours et il semble bien qu'il possède une connaissance précise et complète de notre littérature du xvii" siècle. Aussi pouri-ait-on difficilement signaler, dans son ouvrag-e, des lacunes vraiment importantes ; dans la multitude des faits, il a choisi, il a exclu; il ne nous paraît pas que, par ignorance ou négligence, il ait rien omis qui soit essentiel.

Fût-elle moins étendue, sa documentation aurait, du moins, un mérite qui n'est pas médiocre : la sûreté. M. Mantzius ne se sert d'un témoignage qu'après l'avoir soigneusement contrôlé, et, quand il meta profit les ouvrages de seconde main, il ne néglige jamais de vérifier leurs allégations en x^ecourant aux originaux. De ce scrupule, il nous faut donner au moins un exemple. — On sait quelle estime Molière fit du talent de La Grange. Il est un passage que l'on cite volontiers pour la prouver : « C'est dans V Impromptu de Versailles^ dit Edouard Thierry, que Molière lui (à La Grange) donna devant les siècles littéraires ce brevet de maître en comédie : Pour vous, je nai rien à vous dire. » Parmi les Moliéristes, Edouard Thierry est une autorité imposante ; n'importe; cela n'a pas empêché M. Mantzius de se reporter au texte de V Impromptu et il y a vu que l'on commettait un pur contresens en donnant aux paroles de Molière vme signification élogieuse.

Aussi ne peut-il contenir son impatience quand il s'aperçoit que d'autres se dispensent aisément des soins qu'il s'impose. En 1881, il parut en Allemagne un gros livre de M. R. Mahrenholtz, intitulé : Molière' s Lehen und Werke. Cet ouvrage fit bien son chemin ; les Allemands le vantèrent beaucoup ; il en fut parlé avec éloges dans les revues françaises ; et, en Danemark, il devint presque classique. Voilà ce que M. Mantzius ne peut pas du tout supporter ; non pas qu'il ait contre Mahrenholtz des griefs personnels ; mais il s'est aperçu que le docte Allemand ou lit mal, ou cite de travers, ou ne cite pas d'après les originaux et, très vertement, en deux ou trois rencontres^ il relève ses bévues et ses légèretés. Mahrenholtz qui, d'ailleurs, a le tort de se montrer parfois pédant et tranchant, ne se tire de là qu'assez mal accommodé.

PRKFACK Dr THADUCTEî I{ I\

A faire ainsi la leçon, M. Mantzius n'a pas mauvaise grâce ; tar, lui, non seulement il ccmtrôle avec dilig-ence les matériaux (|u'il emploie, mais, même pour les plus minces détails, il ne permet pas que son attention sommeille. Voilà comment, dans

Pson livre, rortho^-raphe des noms propres Français est pres(jue toujours respectée, comment ses citations de passades en Iranvais sont, à l'ordinaire, correctement produites, tandis que Marhenholtz estropie nos noms propres comme à plaisir et ne saurait citer (pielques lij^^nes de français sans y commettre plusieurs fautes. Nous nous «^i-arderons d insister sur ces mérites et nous savons bien (pi'ils ne sont (pie secondaires. Il convenait pourtant de les si<^naler; car ils indiquent de bonnes habitudes de travail et attestent, en quelque mesure, la probité scientilicpie de l'auteur.

Bien (pu*, dans ce volume. M. Manl/iiis ne s ccarle pas de la ligne qu'il a suivie dans ses ouvrages précédents, bien que 1 liistoire générale du théâtre français y soit son objet propre, il est vrai pourtant que sa marche est ici moins directe et qu il va vers son but d'un pas moins uniforme. 11 n'a pu résister au charme de Molière et, tout en se défendant d'écrire sa biographie, tout en le considérant surtout comme homme de théâtre, il ne s'est pas résigné à ne rien savoir et à ne rien dire de son caractère et de son talent. Sans doute, c'est à Molière imprésario et comédien qu'il a affaire avant tout : mais l'homme et le poète ont exercé sur lui trop d'attrait poin- qu'il lui ait été possible de s'en taire. L'érudit, l'historien s'est hasardé enquehpus i-ciutontres à faire œuvre de moraliste et de critique littéraire.

M. Mant/ius, dans sa Préface, s'est excusé avec modestie d'avoir eu cette hardiesse. Il n'a pas li(Mi de In regn^ftM': elle ne lui a pas mal réussi.

11 nous semble que la physionomie morale de Molière a été tracée par lui avec beaucoup de justesse. II l'a envisagée avec

X PHEFACK DU THADIJCTKUK

une sympathie qui va jusqu'à T admiration ; mais ce n'est pas de l'admiration béate. Elle n'offusque pas sa clairvoyance, elle ne fausse pas son impartialité et, lorsque se présente quelqu'une des questions délicates qui sont posées par la vie de Molière, elle ne l'empêche pas de mettre les choses au point.

Il n'a g-arde, comme quelques-uns Font fait, de vouloir résoudre en un sens ou dans l'autre le problème de la naissance d'Armande Béjart. Les données étant insuffisantes, il lui paraît qu'on doit laisser la question en suspens. Mais, en ne tenant compte que de ce qui est établi par les documents aujourd'hui connus, il fait entendre clairement que Molière, pour avoir épousé la sœur de son ancienne maîtresse, a vraiment commis une indélicatesse morale.

Que de déclamations sur le ménage de Molière ! Armande Béjart a eu ses chevaliers qui se sont portés garants de sa vertu irréprochable; d'autres l'ont vilipendée, ont accueilli avec empressement les dires de la chronique scandaleuse et l'ont représentée, non pas seulement comme une coquette, mais comme quelque chose de plus — ou de moins, si l'on veut, — qu'une femme galante. Quant à son glorieux mari, il a trouvé, en son temps et même au nôtre, des juges qui l'ont traité avec plus que de la rigueur. J.-J. Weiss. sur la foi des pamphlétaires, nous l'a montré, dans son intérieur, partagé entre sa jeune femme, sa maîtresse d'hier, Madeleine Béjart, sa maîtresse d'aujourd'hui, mademoiselle de Brie, et livré au remords à <f l'hypocondrie de cette dégradation de sa grandeur naturelle » ; il a déploré cette existence misérable, « pleine de chutes et de fautes, souillée par de flagrants désordres, livrée au hasard, rongée et dévorée par tous les mauvais chiens qui peuvent mordre le cœur de l'homme, la colère, la luxure, la jalousie i. » Et, d'autre part, certains biographes voyaient en Molière le sage accompli, presque un saint, et ils étaient disposés à le béatifier comme s'il avait été sans reproche, comme s'il n'avait eu aucun tort, pas même celui de n'avoir pas compris qu' Armande ne pouvait le